Дело №1-292/2012, Петров А.В. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ за нанесение побоев, по ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-292/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 марта 2012 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Гизатуллиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Петрова А.В.,

защитника - адвоката Столяровой А.С., <данные изъяты>

а также потерпевшего П.А.В., его представителя И.В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158
ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены Петровым А.В. при следующих обстоятельствах.

Петров А.В. 10 декабря 2011 г. в период времени
с 11 часов до 14 часов находился в коридоре первого этажа возле квартиры
<адрес> совместно с П.А.В. На почве личных неприязненных отношений Петров А.В. нанес не менее 4 ударов кулаками рук по голове
и не менее 4 ударов кулаками рук и ногами по телу П.А.В., причинив последнему физическую боль и следующие повреждения: кровоподтек левой глазничной области, рана на коже левой бровной области, кровоподтек и рана нижнечелюстной области слева, кровоподтек правой дельтовидной области - могли возникнуть и от трех травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека; кровоподтек правого бедра - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета
с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могла быть нога человека
в обуви. Все повреждения давностью 3-5 суток на момент проведения первичного освидетельствования 14 декабря 2011 г. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся
к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Петров А.В. 10 декабря 2011 г. в период времени
с 11 часов до 14 часов, находясь в комнате <адрес> у М.Л.С., увидел, что на вешалке висит куртка, принадлежащая П.А.В. Петров А.В. вспомнил, что ранее П.А.В. доставал денежные средства из внутреннего кармана своей куртки, и у Петрова А.В. в данный момент возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть денежных средств, принадлежащих П.А.В. Петров А.В. реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 10 декабря 2011 г. в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись моментом, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как М.Л.С. и П.А.В. спят в комнате, тайно похитил из внутреннего кармана курки, висевшей на вешалке у входной двери в комнату, денежные средства
в сумме 6500 рублей, 6 купюр достоинством по 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, принадлежащие П.А.В. С похищенным имуществом Петров А.В. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением
и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петров А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом
Столяровой А.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший П.А.В., представитель потерпевшего И.В.И., государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкции статей 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которым обвиняется Петров А.В., не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Петрова А.В. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Петров А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Петрова А.В. виновным и квалифицирует его действия:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. № 420-ФЗ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяния, совершенные подсудимым Петровым А.В., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, совершенного Петровым А.В., на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Подсудимый Петров А.В. <данные изъяты> Ранее не судим (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову А.В., суд признает явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба по второму эпизоду обвинения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, публичное принесение своих извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Петрову А.В.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее не судим, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Петрову А.В. наказание
в виде обязательных работ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Петрову А.В. суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Петрову А.В. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных видов наказаний, кроме обязательных работ, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Петрова А.В. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ и назначить ему наказание:

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря
2011 г. № 420-ФЗ в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федерального закона от
7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить
Петрову А.В. наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Петрова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Петрова А.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение
10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Петров А.В. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев