ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 февраля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 октября 2011 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Иванов А.А. находился в помещении сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в компании с ранее знакомыми А.Н.Ю., Б.А.И., П.Р.Ф., А.Т.И., С.М.Р. В ходе распития спиртных напитков Иванов А.А. увидел, что у А.Н.Ю. в принадлежащем ей кошельке имеются денежные средства, после чего у Иванова А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, Иванов А.А., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из принадлежащей А.Н.Ю. сумки, находящейся в раздевалке сауны <данные изъяты>, кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 16500 рублей. Кошелек Иванов А.А. положил под диван, стоящий в комнате отдыха сауны, с целью сокрыть преступление.

С похищенным имуществом Иванов А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив А.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований закона, следует, что 23 октября 2011 года в послеобеденное время он по приглашению Р. (П.Р.Ф.) приехал в сауну <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В сауне находились А.Н.Ю. (А.Н.Ю.), Т. (А.Т.И.), П.Р.Ф. и еще двое парней. В сауне они выпивали спиртное, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в сауне, он заметил, что у А.Н.Ю. в кошельке имеется крупная сумма денег, после чего у него возник умысел на хищение данных денежных средств. Около 19 часов они собрались уходить из сауны. В тот момент, когда в раздевалке никого не было, он подошел к сумке А.Н.Ю., которая висела на вешалке, достал кошелек и взял из него денежные средства в сумме 16500 рублей, кошелек выкинул под диван, расположенный в комнате отдыха, после чего ушел из сауны. В момент, когда он совершал хищение денежных средств и когда он покинул сауну, его никто не видел. Денежные средства спрятал в багажник автомашины, принадлежащей его отцу. Большую часть денежных средств потратил на развлечения (л.д.43-45, 93-95).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. подтвердил оглашенные показания.

При проверке показаний на месте Иванов А.А. указал месторасположение сауны <данные изъяты>. В помещении сауны Иванов А.А. указал на вешалку в раздевалке сауны, где находилась женская сумка, из которой он достал кошелек, взял из него денежные средства в сумме 16500 рублей. Затем Иванов А.А. указал место в комнате отдыха сауны, куда он бросил кошелек после того, как похитил из него денежные средства (л.д.52-58).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей А.Н.Ю. следует, что 23 октября 2011 года в 13 часов она с А.Т.И., П.Р.Ф. и Б.А.И. приехали в сауну <данные изъяты>. У нее с собой были денежные средства в сумме 22000 рублей. До этого она и А.Т.И. заехали в магазин, где приобрели спиртное и продукты на сумму 1200 рублей. По приезду в сауну она оплатила времяпровождение в сауне в сумме 3300 рублей, при этом все находящиеся в сауне видели, что у нее в кошельке еще имеются денежные средства. После этого она положила кошелек в сумку, а сумку повесила на вешалку в раздевалке сауны. Через некоторое время к ним в сауну приехали М. и А. (С.М.Р. и Иванова А.А.). Во время нахождения в сауне она давала денежные средства С.М.Р. на приобретение спиртного, при этом все видели, что в последующем она положила кошелек в сумку, которая находилась в раздевалке. Возможно, что также давала деньги Иванову на приобретение пива. В кошельке у нее оставались денежные средства в сумме 16600 рублей. Около 19 часов 20 минут они стали собираться, и она обнаружила, что ее сумка открыта и в ней нет кошелька. Она сообщила всем присутствующим о пропаже кошелька. Они стали искать кошелек, но в раздевалке сауны его не нашли. Кошелек обнаружили в комнате отдыха под диваном. В кошельке находилось только 100 рублей. Она обратилась в полицию, после чего они были доставлены в отдел полиции. На следующий день ей позвонил Иванов, просил забрать заявление о краже, обещал вернуть деньги. У нее были похищены деньги в сумме 16500 рублей, ущерб является значительным, так как она в настоящее время не имеет места работы (л.д. 36-38).

В ходе очной ставки с Ивановым А.А. потерпевшая подтвердила свои показания (л.д.49-51).

В ходе осмотра помещения сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, установлена обстановка на месте происшествия после обнаружения преступления, подтверждающая показания потерпевшей (л.д. 4-9).

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей В.Н.А., С.М.Р., А.Т.И., Б.А.И., П.Р.Ф., Х.Р.Р., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.Т.И. следует, что 23 октября 2011 года с 13 часов она с А.Н.Ю., П.Р.Ф., Б.А.И. находилась в сауне <данные изъяты>. Около 14 часов в сауну приехал С.М.Р., а после 16 часов – Иванов. Около 19 часов Иванов покинул сауну, после чего она и А.Н.Ю. также стали собираться. Когда они оделись, А.Н.Ю. обнаружила пропажу своего кошелька с денежными средствами из сумки, которая находилась в раздевалке. После приезда сотрудников полиции в комнате отдыха под кроватью был найден кошелек А.Н.Ю., в котором находилось 100 рублей (л.д. 30-31).

Из показаний свидетелей С.М.Р., Б.А.И. следует, что, находясь в сауне, они употребили спиртное и уснули. Их разбудили сотрудники полиции, от которых им стало известно, что у А.Н.Ю. пропали деньги (л.д. 29, 86-88).

Из показаний свидетеля П.Р.Ф. следует, что он видел в кошельке А.Н.Ю. денежные средства. Раньше других из сауны ушел Иванов. Когда остальные также стали собираться, А.Н.Ю. обнаружила кражу денег (л.д.84-85).

Из показаний свидетеля В.Н.А. – администратора сауны <данные изъяты>, следует, что один из посетителей сауны ушел раньше, после чего девушка обнаружила кражу денег из своей сумки (л.д.65-66).

Из показаний свидетеля Х.Р.Р. - оперуполномоченного ОП <номер> УМВД РФ по г.Йошкар-Оле, следует, что 30 октября 2011 года в отдел полиции <номер> обратился Иванов, который сообщил о совершении тайного хищения денежных средств в сумме 16500 рублей из сумки А.Н.Ю. в помещении раздевалки сауны <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Им была взята явка с повинной у Иванова. Иванов также добровольно выдал часть похищенных денежных средств в сумме 3500 рублей (л.д.68-69).

Согласно акту, оперуполномоченный Х.Р.Р. изъял у Иванова А.А. денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.26).

В ходе выемки свидетель Х.Р.Р. выдал денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.26), которые осмотрены (74-76), признаны вещественными доказательствами (л.д. 77).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует действия Иванова А.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела установлено, что Иванов А.А. умышленно, с корыстной целью, находясь в сауне <данные изъяты> тайно похитил из принадлежащего А.Н.Ю. кошелька денежные средства в сумме 16500 рублей.

С учетом материального положения потерпевшей квалифицирующий признак преступления нашел свое подтверждение. Похищенными денежными средствами Иванов А.А. распорядился по своему усмотрению.

Иванов А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д.103). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности.

Вместе с тем, Иванов А.А. не судим (л.д.101-102, 106-107), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.104), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции отдела полиции <номер> характеризуется удовлетворительно (л.д.108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова А.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 109), добровольную выдачу части похищенного имущества, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Иванова А.А. возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на него дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым А.А., на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Иванову А.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек и в суде в сумме 1790 рублей 23 копейки. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Иванов А.А. является совершеннолетним, трудоспособным, имущественно состоятельным лицом, имеет возможность возместить указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Иванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию, трудоустроиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.А. оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Иванова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2984 (две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – <данные изъяты> – вернуть А.Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В.Небогатиков