П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «13» марта 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Забирова А.Э., подсудимого Степанова В.Г., защитника – адвоката Авхадуллина Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Наумова А.Г., секретаря Ильина Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова В.Г., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п.«а», 115 ч.2 п.«а», 115 ч.2 п.«а», 213 ч.1 п.«а», 115 ч.2 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.Г. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

Степанов В.Г. 14 августа 2011 года около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади около закусочной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, взяв в руки стеклянную бутылку и разбив ее об асфальт, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры во время совместного употребления алкогольных напитков, умышленно нанес горлышком бутылки один удар Н.А.Г. в область шеи и этим же горлышком от бутылки на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар Г.О.В. в область левой височной части головы.

Своими преступными действиями Степанов В.Г. умышленно причинил потерпевшим физическую боль и телесные повреждения: Н. в виде раны передней поверхности шеи, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью; а также Г.О.В. - в виде раны левой височной, ушной областей, подбородка, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

В части обвинения Степанова В.Г. по ст.ст.213 ч.1 п.«а», 115 ч.2 п.«а» УК РФ по эпизоду от 29 августа 2011 года судом вынесено отдельное постановление.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.Г. вину признал частично, отрицая наличие у него умысла на хулиганские действия, заявил ходатайство об исключении из обвинения ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, при этом показал, что 14 августа 2011 года около 21 часа он в состоянии алкогольного опьянения находился на привокзальной площади <адрес> около закусочной <данные изъяты>, где между ним и потерпевшими Н. и Г. произошел словесный конфликт. С целью разобраться с потерпевшими он (Степанов) подошел к ним и ударил горлышком от бутылки сначала Г., а затем Н.. При этом цели нарушить общественный порядок либо противопоставить себя обществу он не имел.

Согласно протоколу явки с повинной от 15.08.2011 года, Степанов В.Г. сообщил, что 14 августа 2011 года около магазина <данные изъяты> он нанес ранение двум незнакомым мужчинам при помощи разбитой бутылки после совместной ссоры. После случившегося он, испугавшись, убежал (т.1 л.д.14).

Вина подсудимого Степанова В.Г. подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Н.А.Г. показал, что 14 августа 2011 года в вечернее время суток он вместе с В.С.Б., С.М.М., Г.Г.Г. (всего было 8-9 человек) находился на привокзальной площади, где распивали спиртное. К их компании подошел подсудимый Степанов, которого ранее он не знал. Степанов начал грубить и все сообща его выгнали из компании. Степанов В.Г. ушел в сторону вокзала. Через несколько минут Степанов В.Г. вновь подошел к ним и молча ударил его в область шеи, отчего у него потекла кровь. После этого Степанов В.Г. ударил молодого человека (Г.О.В.), т.к. тот встал и хотел помочь Н.. Их обоих на «скорой помощи» увезли в больницу. В настоящее время он желает привлечь Степанова В.Г. к уголовной ответственности за то, что он причинил ему легкий вред здоровью.

Из показаний потерпевшего Г.О.В. следует, что 14 августа 2011 года в вечернее время суток он находился на привокзальной площади около закусочной <данные изъяты>, где в группе незнакомых мужчин он распивал спиртное. Через несколько минут к ним подошел Степанов В.Г. и тоже присоединился к их компании. Степанов В.Г. начал из-за чего-то скандалить, при этом выругался нецензурной бранью. Он (Г.) сделал ему замечание, из-за чего Степанов сильно разозлился и куда-то ушел. Через несколько минут Степанов В.Г. вновь подошел к их компании и молча ударил Н.А.Г. в область шеи, от чего у него сильно потекла кровь. В этот момент он увидел в руке Степанова В.Г. фрагмент разбитой бутылки с частью горлышка. После этого Степанов В.Г. также подошел к нему (Г.) и ударил его горлышком от бутылки два раза в область левого виска и подбородка. Г.О.В. желает привлечь Степанова В.Г. к уголовной ответственности за то, что тот нанес ему телесные повреждения, чем причинил физическую боль (т.1 л.д.192-193).

Показания подсудимого и потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля Ф.М.В., из которых следует, что 15 августа 2011 года около 11 часов 30 минут сотрудниками ОБППС по подозрению в совершении преступления был доставлен в ОП № УМВД РФ по <адрес> Степанов В.Г., который в явке с повинной указал, что 14 августа 2011 года, находясь около закусочной <данные изъяты>, расположенной на привокзальной пощади <адрес>, нанес ранение двум незнакомым ему мужчинам при помощи осколка бутылочного стекла, так как поссорился с ними, с места преступления убежал, опасаясь наказания за совершенное преступление (т.1 л.д.136-137).

Изложенные выше доказательства согласуются с показаниями свидетеля Г.Г.Г., из которых следует, что 14 августа 2011 года около 21 часа 30 минут он вместе с парнем по имени М., пожилым мужчиной по имени С. и другими мужчинами распивал спиртное около закусочной <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. В ходе распития спиртного Степанов В.Г. начал ругаться со всеми, и мужчины сказали ему, чтобы тот уходил и не мешал распивать спиртное. Спустя некоторое время Степанов В.Г. вернулся, держа в руках осколок стекла в виде горлышка от бутылки, и молча нанес один удар острой частью горлышка от бутылки в область шеи Н.А.Г., после чего он ударил острой частью горлышка бутылки Г.О.В. (т.1 л.д.158-159).

Свидетель В.С.Б. показал, что примерно в середине августа 2011 года примерно в 21 час 30 минут около закусочной «<данные изъяты>» он встретил своих знакомых Г.Г., Н.А. и других незнакомых ему мужчин. Под рекламным щитом напротив закусочной <данные изъяты> они вместе распивали спиртное. В этот момент к их компании подошел Степанов В.Г. Он помнит, что Степанов В.Г. начал скандалить с мужчинами из компании. Когда он повернул голову в сторону происходящего, то увидел, как мужчины из компании прогнали Степанова В.Г., который ушел в сторону, а потом, примерно через 10-15 минут он вновь подошел к компании. В. увидел, что между Владимиром (Степановым) и другими мужчинами происходит перепалка. Когда Владимир ушел он увидел, что у молодого парня из его компании из области головы текла кровь. У Н. текла кровь откуда-то из шеи. Кто-то из мужчин ему сказал, что Владимир порезал Н. и парня осколком стекла (т.1 л.д.176-177).

Согласно показаниям свидетеля С.М.М., 18 августа 2011 года примерно в 21 час он находился на привокзальной площади, где со своими знакомыми Г.Г.Г., В.С.Б., А. (фамилии его он не знает) и молодым парнем Г.О.В., не имеющими определенного места жительства, распивал спиртное. Степанов В.Г. с кем-то из их компании поругался и отошел от них. Примерно через 15-20 минут Степанов В.Г. вновь подошел к ним и в руках у него была часть горлышка от бутылки. Степанов ударил данным осколком Н.А.Г. в область шеи, а потом сразу же молча ударил Г.О.В. в височную часть головы. Затем Степанов В.Г. сразу же убежал в неизвестном направлении (т.1 л.д.174-175).

Из показаний свидетеля Я.И.А. следует, что Степанов В.Г. освободился в апреле 2011 года и с этого времени стал проживать у нее. В конце июля 2011 года Степанов В.Г. уехал <адрес>, чтобы найти работу. Его не было продолжительное время. В середине августа 2011 года Степанов В.Г. приехал к ней домой и сказал, что в отношении него возбуждено уголовное дело, так как он кого-то порезал горлышком от бутылки. Причину такого поведения Степанов В.Г. объяснил, что мужчина ему грубо ответил, а Степанов В.Г. вспылил и совершил данное преступление. На самом деле, Степанов В.Г. по характеру вспыльчивый, агрессивный, злопамятный и после ссоры может долго злиться.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 октября 2011 года у Н.А.Г. обнаружена рана передней поверхности шеи, которая возникла от травматического воздействия твердого предмета, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок, указанный в постановлении, то есть 14 августа 2011 года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (т.1 л.д. 160-161).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 05 октября 2011 года у Г.О.В. обнаружены раны левой височной, ушной областей, подбородка, которые возникли от травматического воздействия твердых предметов, имеющего в следообразующей части ребра и грани, в срок, указанный в постановлении, то есть 14 августа 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью (т.1 л.д.162-163).

В соответствии с протоколом осмотра от 14 августа 2011 года, местом происшествия является участок местности у <адрес>, расположенный на расстоянии 20 метров от угла <адрес>. На момент осмотра на скамейке, на расстоянии 10 см от внешнего края обнаружено пятно бурого цвета похожего на кровь. На расстоянии одного метра от скамейки обнаружена лужа крови неправильной геометрической формы размерами 1,5м на 0,5 м (т.1 л.д.6-9).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что довод подсудимого Степанова В.Г. о наличии конфликта между ним и мужчинами, распивавшими в общественном месте спиртные напитки (среди которых были потерпевшие Н.А.Г. и Г.О.В.), нашел свое подтверждение, который имел место 14 августа 2011 года примерно в 21 час 35 минут, в процессе ссоры Степанова В.Г. выгнали из этой компании. В результате на почве личных неприязненных отношений, возникших в процессе указанного конфликта, Степанов В.Г. умышленно причинил легкий вред здоровью Н. и Г.. Как следует из показаний подсудимого, он не имел цели грубо нарушить общественный порядок, противопоставить себя обществу, а преступление совершил из-за конфликта с потерпевшими, поскольку те оскорбили его и унизили его честь и достоинство.

В прениях сторон государственный обвинитель Забиров А.Э., полагал, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.213 ч.1 п.«а», 115 ч.2 п.«а» УК РФ, полностью нашла свое подтверждение.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, свидетеля, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину Степанова В.Г. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и квалифицирует его действия по ст.115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).

Суд пришел к выводу, что легкий вред здоровью Н.А.Г. и Г.О.В. причинен умышленными действиями Степанова В.Г. в процессе конфликта из-за возникших личных неприязненных отношений и именно в результате нанесения им ударов горлышком от разбитой стеклянной бутылки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшим Н. и Г. причинены повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Принимая во внимание изложенное, суд исключает из квалификации действий Степанова В.Г. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вывод о грубом нарушении Степановым В.Г. общественного порядка, приведенный в обвинительном заключении, выразившийся в явном неуважении к обществу, государственным обвинителем в прениях не мотивирован, не приведено этому и доказательств, собранных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Так, грубым нарушением общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный вред интересам граждан, общества или государства, например, срыв какого-либо общественного, культурного мероприятия, нарушение работы транспорта, учреждения, нарушение покоя граждан в ночное время. Под явным неуважением к обществу следует понимать действия, которые затрагивают интересы многих людей или одного члена общества, оказавшегося случайно в том месте, где хулиганил виновный и поэтому ставшего потерпевшим. В данном случае действия виновного должны быть направлены не против конкретного лица по личным мотивам, а против любого, часто незнакомого человека.

Принимая во внимание предъявленное подсудимому обвинение, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд не находит в действиях Степанова В.Г. хулиганских побуждений, поскольку его действия были направлены против конкретного лица по личным мотивам, т.е. в процессе конфликта по названным выше причинам. Его действия охватываются полностью одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, не требуют дополнительной квалификации по ст.115 ч.1 и ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, суд исключает из обвинения подсудимого, а также по этим же основаниям исключает из предъявленного обвинения ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, как излишне вмененную.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств протокола осмотра места происшествия от 14.08.2011 года на л.д.6-9 т.1, протокола допроса свидетеля Я.И.А., поскольку они составлены органом дознания без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Степанов В.Г. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст.68 ч.2 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.3 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. №199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановления Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда» от 04.07.2003 года №400 (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства от 28.09.2007 года №625, от 22.07.2008 года №555), размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника по уголовному делу по обвинению в пяти эпизодах преступлений составляет 596,74 рублей.

В ходе судебного производства по настоящему делу защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Авхадуллин Р.М., общая сумма расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета составила 5967,4 руб.

К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Авхадуллина Р.М. и Купцовой Д.А. на предварительном следствии. За счет средств федерального бюджета указанным адвокатам выплачены вознаграждения 596,74 руб. и 4077,32 руб. соответственно (т.2 л.д.43,44).

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного Степанова В.Г., поскольку оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.

На основании ст.72 ч.3 УК РФ засчитать в срок исправительных работ время содержания Степанова В.Г. под стражей с 15 по 17 августа 2011 года, а также с 30 августа 2011 года по 13 марта 2012 года.

Меру пресечения в отношении Степанова В.Г. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его под стражи в зале суда в связи с отбытием им назначенного наказания.

Взыскать со Степанова В.Г. в счет возмещения процессуальных издержек 10641,46 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья -Т.Н. Касаткина