Дело №1-30/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 января 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О.Е.,

при секретаре Коньковой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Кузнецова С.Н. подсудимых Сердюк Г.А., Вишнякова А.Н.,

защитников Жевлакова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Я.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сердюк Г.А., <данные изъяты>, судимого:

-<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

Вишнякова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н. 26 сентября 2011 года около 22 часов, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества у Я.А.Е., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, вступили между собой в преступный сговор и, находясь около КРЦ «<данные изъяты> по <адрес> РМЭ, реализуя задуманное, Сердюк Г.А. высказал требования Я.А.Е. о передаче имущества, на что последний, отказался. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению Сердюк Г.А., умышленно, нанес удар в жизненно важный орган, а именно по голове Я.А.Е., отчего Я.А.Е., упал на землю и потерял сознание. В продолжение единого преступного умысла, Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н. умышленно нанесли множественные удары кулаком по голове, в область глаз Я.А.Е., причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Подавив волю к сопротивлению потерпевшего Я.А.Е., Сердюк Г.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, в группе лиц по предварительному сговору, похитил из кармана джинс Я.А.Е. следующее имущество: сотовый телефон «Nokia 1100» стоимостью 800 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», материальной ценности для Я.А.Е. не представляющая, денежные средства в сумме 500 руб. После чего, Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н., завладев вышеуказанным имуществом, скрылись с места совершения преступления, причинив Я.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Подсудимый Сердюк Г.А. вину в предъявленном обвинении не признал, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления давать показания отказался, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Вишняков А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, указал, что признает вину в хищении сотового телефона, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления давать показания отказался, используя право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает, что непризнание вины Сердюк Г.А. и частичное признание вины Вишняковым А.Н. является способом защиты от предъявленного обвинения, подсудимые реализуют право на защиту, их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из протокола явки с повинной Сердюк Г.А. следует, что 26 сентября 2011 г. он находился возле кинотеатра «<данные изъяты>» вместе с Вишняковым А. У него там произошел конфликт с парнем, после чего А. ударил его в лицо и он ударил парня по лицу один раз. После чего А. ударил его еще 2 раза по лицу и парень упал. Он начал успокаивать А., но он не успокаивался. Затем А. подошел к парню и начал бить его в лицо около 3 раз. Затем он предложил оттащить парня в кусты. В кустах А. достал из кармана парня телефон и положил к себе в карман. После чего, они направились в КРЦ «<данные изъяты> и их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью, написано собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 62-63).

Доводы подсудимого Сердюк Г.А. о неправомерных действиях сотрудников полиции при написании явки с повинной не нашли своего подтверждения, постановлением зам. руководителя СО по г. Йошкар-Ола СУ СК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Сердюк Г.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Вишнякова А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 26 сентября 2011 г. примерно в 22 часа со своим другом Сердюк Г.А. приехали к КРЦ «<данные изъяты> Когда они стояли около машины и расплачивались, к машине подошел ранее незнакомый парень, который хотел сесть в машину, но водитель такси и он ему сказали, что машина занята. После чего машина уехала. Он отошел в сторону на расстоянии примерно 5 м, а Сердюк остался стоять с парнем и при этом они стали разговаривать. При этом он говорили нормально, не на повышенных тонах. Неожиданно парень толкнул Сердюка в плечо. На что Сердюк нанес удар парню по лицу. От данного удара парень упал на землю. Однако Сердюк поднял парня и снова нанес ему удар по лицу кулаком, отчего парень упал. Он решил подойти к ним и помочь поднять парня. Он и Сердюк подняли парня, который стоял сам. В этот момент парень стал махаться в его сторону, и он решил нанести ему удар. Он нанес своей рукой 2 удара по лицу парня. Парень от его удара не упал. Однако сразу же Сердюк нанес один удар рукой по лицу парня. От данного удара парень упал. Он и Сердюк снова хотели поднять парня, но он не поднимался. Он увидел, что Сердюк стал шарить по карманам куртки, которая была на парне. Потом Сердюк что-то положил себе в карман, что именно не видел. Он спросил Сердюка, что он взял. Сердюк сказал, что телефон. Он попросил отдать, чтобы посмотреть. Сердюк достал телефон и передал ему. Это был телефон марки «NOKIA». После чего протянул телефон Сердюку, но он сказал, держать его у себя, а потом отдать. Он оставил телефон у себя. Они зашли в КРЦ <данные изъяты> и разделись. Они купили билеты и прошли к входу, но в этот момент к ним подошли охранники и сказали, что их не пропустят, так как одежда Сердюка в крови. Они забрали одежду и вышли на улицу, где вызвали такси. Через несколько минут приехало такси. Они сели в машину, но в этот момент приехали сотрудники полиции, которые задержали их и доставили в отдел полиции. Он не похищал у парня деньги. Он признает вину только в 2 ударах, больше ему ударов не наносил. Никакого имущества не похищал. С Сердюком в никакой преступный сговор не вступал (т. 1 л.д. 52-56).

Из исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Вишнякова А.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что вину признает частично, в преступный сговор с Сердюк Г.А. не вступал, умысла на хищение какого - либо имущества не было, у Я.А.Е. он ничего не похищал. Я.А.Е. он нанес только 2 удара, больше ему удары не наносил и никакие угрозы и требования не высказывал (т.2 л.д. 9- 13).

В ходе очной ставки между подозреваемым Вишняковым А.Н. и подозреваемым Сердюк Г.А., Вишняков А.Н. показал, что 26 сентября 2011 г. около 22 час. они поехали к КРЦ «<данные изъяты>» на машине. Они вышли из машины и увидели незнакомого парня, который спросил, свободно ли такси. Они сказали, что машина занята, так как водитель сказал, что у него сейчас заказ. Парень стал грубить и пытаться сесть в такси. Но такси уехало. Незнакомый парень толкнул Сердюка в область плеча. В результате чего парень и Сердюк стали между собой разговаривать, в нормальном тоне. Парень снова нанес удар Сердюку. А Сердюк нанес удар парню рукой в область лица. От данного удара парень не упал. При этом Сердюк никакие требования и угрозы не высказывал парню. Парень нанес удар Сердюку. Однако Сердюк снова нанес ему удар рукой по лицу, отчего парень упал на землю. Он подошел и решил поднять помочь парня. Но на сколько он понял, парень спутал его с Сердюк и стал махаться. В результате чего он нанес ему 2 удара рукой по лицу. Потом Сердюк нанес парню один удар по лицу. Отчего парень упал на землю. Он и Сердюк стали поднимать парня, но не смогли поднять. Он увидел, что Сердюк забрал что-то, которое лежало рядом с парнем на земле. После чего, он и Сердюк отошли от парня и прошли в КРЦ <данные изъяты> Но их не пустили, так как на футболке Сердюк была кровь. Он спросил его, что он взял. Сердюк показал ему сотовый телефон марки «Nokia». Он попросил посмотреть сотовый телефон и в дальнейшем телефон остался у него. Подозреваемый Сердюк А.Г. показания подозреваемого Вишнякова А.Н. не подтвердил и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 1 л.д.72-75). Подсудимый Вишняков А.Н. все исследованные показания подтвердил.

Оценивая показания подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимые пытаются снизить объем предъявленного к себе обвинения и каждый реализует право на защиту. Явка с повинной Сердюк А.Г. и показания Вишнякова А.Н. собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Подсудимый Вишняков А.Н. был допрошен в присутствии защитника, законного представителя, замечаний, дополнений не вносили, показания записаны с его слов, о чем удостоверили все подписями.

Потерпевший Я.А.Е. показал, что 26 сентября 2011 года в 22 часа, когда выходил из КРЦ «<данные изъяты> увидел Сердюк и Вишнякова, которые стояли у машины - такси. Вишняков попросил у него сигарету. Он дал Вишнякову сигарету, Сердюк начал выражать недовольство в его адрес, просил деньги на пиво. Потом Вишняков и Сердюк предложили отойти поговорить, они пошли за кинотеатр <данные изъяты> в сторону торгового центра <данные изъяты> Вишняков и Сердюк шли с двух сторон от него и немного сзади, когда он заходили за кинотеатр <данные изъяты> он почувствовал удар по голове и потерял сознание. Он пришел в сознание, когда его поднимали сотрудники полиции. Он обнаружил, что из карманов одежды пропали деньги в сумме 500 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» 1100 стоимостью 800 рублей. Он описал сотрудникам полиции напавших на него парней, после того, как сотрудники полиции задержали Вишнякова и Сердюк, он опознал их. У Вишнякова в кармане сотрудниками полиции был обнаружен похищенный у него сотовый телефон.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что он разговаривал по телефону и вышел на крыльцо КРЦ <данные изъяты> Поговорив, телефон положил в карман. В этот момент у крыльца остановилось такси и из машины вышли 2 незнакомых парня. Первый парень предложил покурить, он дал сигарету и они разговорились с первым парнем. Через минуту второй парень стал ему высказывать недовольство, а потом предложил отойти в сторону. Он пошел с ними. Когда проходили мимо кустов, он получил удар по затылку, по голове, что происходило дальше, не помнит. Он очнулся оттого, что его поднимали сотрудники полиции. Он увидел, что вся его одежда грязная, болела голова в области затылка, текла кровь по лицу. Он проверил карманы одежды и обнаружил, что пропал сотовый телефон «Nokia 1100» стоимостью 800 рублей, с сим- картой компании «МТС», материальной ценности не представляющая, без флэшки, деньги в сумме 500 руб. Через несколько минут подъехали сотрудники ППС, которые доставили 2 парней. Он сразу же опознал парней, с которыми он отошел в сторонку и которых видел последних. Он уверен, что напали на него данные лица (т. 1 л.д. 19-22).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что около крыльца он увидел двух незнакомых парней. Первый парень попросил закурить и они с ним разговорились. Они с ним разговаривали нормально, никакого конфликта между ними не было. Неожиданно второй парень стал высказывать ему недовольство, с чем это было связано, он не понял. Возможно, он хотел создать конфликтную ситуацию, при этом у него в руках ничего ценного не было. После чего второй парень предложил отойти в сторону и поговорить. Он решил отойти и разобраться. Они пошли в сторону ТЦ <данные изъяты> при этом парни шли рядом с ним и в его поле зрения были. Он не помнит, кто с какой стороны стоял. Когда они шли, второй парень все время спрашивал, есть ли у него деньги. Он сказал, что у него нет денег. Они прошли примерно 100 м и второй парень все время спрашивал деньги, а первый парень молчал. Неожиданно он почувствовал удар по затылку, отчего почувствовал сильную физическую боль. Что происходило дальше, не помнит. Он очнулся оттого, что его поднимают сотрудники полиции. Он уверенно говорит, что напали на него именно данные парни, т.к. рядом больше никого не было. Когда очнулся, он увидел, что у него пропал сотовый телефон и деньги. В хищении подозревает также данных парней, именно они похитили его вещи. Через несколько минут, когда его подняли сотрудники полиции, он сообщил, что его избили и ограбили 2 парней. Через несколько минут подъехала машина полиции и попросили его подойти к ним, где увидел парней, с которыми он отошел в сторону, где получил удар и упал. Он уверен, что именно они нанесли ему удар и избили, похитили его имущество. У второго парня был один телефон, у первого парня 2 телефона, один из которых оказался его телефон. Он сразу же сказал, что это его телефон (т. 1 л.д. 39-42).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что 07 октября 2011 г. участвовал в очной ставке и очень волновался, т.к. данный вопрос касался его, и его снова надо было пережить, воспоминания о нападении на него. В результате чего во время проведения очной ставки, очень распереживался и разволновался, так как снова увидел Сердюк Г.А., который начал конфликт с ним 26 сентября 2011 г. примерно в 22.20 час. около КРЦ «<данные изъяты> по <адрес> и который попросил его отойти, а затем произошло на него нападение. И когда его попросили снова рассказать о случившемся, стал вспоминать. В результате чего ответил, что кто-то из парней предложил ему отойти в сторону и кто именно не помнит. Хотя хотел сказать, что именно Сердюк Г.А. попросил его отойти в сторонку и поговорить. Также на очной ставке, сказал, что парни ничего не требовали и не угрожали. Сердюк Г.А. все время просил у него деньги, а он говорил, что у него нет. Хотя потом ответил, что именно Сердюк просил у него деньги. Кто-то из парней, а именно или Сердюк Г.А., или Вишняков А. нанесли ему удар по голове, отчего потерял сознание. А в дальнейшем Сердюк Г.А. и Вишняков А. продолжили наносить ему удары, а потом похитили его имущество, отчего испытал сильную физическую боль. В настоящее время ему возвращен его сотовый телефон марки «NOKIA», сим-карта компании «МТС» (т. 1 л.д. 231 -232)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Я.А.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что между ним и Сердюк Г.А. не мог возникнуть конфликт из-за автомашины такси, т.к. он к автомашине такси не подходил и у него не было конфликта с ними. Ранее данные им показания подтверждает полностью, 26 сентября 2011 г. около КРЦ «<данные изъяты> г. Йошкар-Ола на него напали Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н., и кто- то из них нанес ему удар по голове, отчего упал и потерял сознание. Он уверенно это говорит из-за того, что Сердюк Г.А. и Вишняков А. шли рядом с ним, но кто с какой стороны шел не видел, т.к. думал быстрее решить конфликт с Сердюк Г.А., тем более видел, что Сердюк Г.А. был настроен агрессивно и хотел спровоцировать конфликт с ним. Тем более их было двое. Но уверенно говорит, что кто-то из них, или Сердюк Г.А. или Вишняков А.Н. нанесли ему удар по голове, т.к. рядом в этот момент больше никого из прохожих или людей не было. А когда он потерял сознание, и Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н. продолжили наносить ему удары по голове, т.к. когда сотрудники полиции привели его в чувство и он пришел в себя, обнаружил, что его голова была вся в крови и была сильная боль в голове. Отчего понял, что нападавшие, а именно Сердюк Г.А. и Вишняков А.Н. наносили ему удары по голове, отчего чувствовал сильную физическую боль. Он не может точно сказать, сколько ему нанесли ударов по голове, возможно примерно 5-6 ударов. 07 октября 2011 г. участвовал в очной ставке, очень волновался и переживал. В результате чего во время проведения очной ставки он очень распереживался, т.к.

снова увидел Сердюк Г.А., который начал конфликт с ним 26 сентября 2011 г. примерно в 22.20 час. около КРЦ <данные изъяты> по <адрес> и который попросил его отойти, а затем произошло на него нападение. И когда его попросили снова рассказать о случившемся, ему стало не по себе, т.к. данная картина снова вспомнилась и отчего не все точно высказал. В результате чего ответил, что кто-то из парней предложил ему отойти в сторону и кто именно не помнит. Хотя ранее в своих допросах говорил и сейчас уверенно говорит и повторяет, что это именно Сердюк Г.А. попросил его отойти в сторонку и поговорить. Также на очной ставке, он сказал, что парни ничего не требовали и не угрожали. Да ему не угрожали, но Сердюк Г.А. все время просил у него деньги, а он говорил, что у него нет. Хотя потом ответил, что именно Сердюк просил у него деньги. Также уверенно говорит, что в дальнейшем Сердюк Г.А. и Вишняков А. наносили ему удары, а потом похитили его имущество, при этом сотовый телефон и деньги не могли выпасть из кармана, отчего он испытал сильную физическую боль (т. 1 л д 239-241).

Потерпевший Я.А.Е. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и указал, что лучше помнил обстоятельства случившегося, когда его допрашивали в ходе предварительного следствия.

Показания потерпевшего Я.А.Е. объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 2000, согласно которой у Я.А.Е. обнаружены следующие повреждения: сотрясение головного мозга, раны на коже подглазничной области справа, надбровной области слева и справа, гематомы левой и правой глазничной области - могли возникнуть от неоднократного травматического воздействия тупых твердых предметов как с ограниченной травмирующей поверхностью, так и преобладающей травмирующей поверхностью, или при ударах о таковые, в срок, указанный в постановлении, т.е. 26 сентября 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (т.1 л.д. 178-179).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного заседания, у Я.А.Е. обнаружены: сотрясение головного мозга - могло возникнуть от действия тупого твердого предмета как с ограниченной, так и с преобладающей травмирующей поверхностью, что могло быть и в результате падения с высоты собственного роста. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня) включительно и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Раны на коже лица, гематомы левой и правой глазничной области - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, чем могли быть части рук человека, части ног человека. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Суд признает показания потерпевшего Я.А.Е. достоверными, не доверять показаниям потерпевшего оснований у суда не имеется. Показания потерпевшего в целом не противоречат показаниям, данным им в ходе судебного заседания, а дополняют друг друга.

Свидетель Д.А.В. показал, что находился в машине и увидел, как два человека избивают третьего. Когда парень упал, его начали обыскивать и у одного из парней что-то засветилось в руках, похожее на телефон. Он вызвал сотрудников полиции

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что на расстоянии примерно 2-3 м от крыльца КРЦ <данные изъяты> г. Йошкар-Ола, 2 парней избивают парня. Он решил позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Когда позвонил в полицию, он при этом все время смотрел в их сторону и увидел, что один парень держал парня, которого избивали, а второй наносил ему удары. Парень, который наносил ему удары, нанес парню примерно 2-3 удара руками в область лица. От данных ударов парень падал, но при этом другой парень поднимал его. Когда от последнего удара парень упал на землю, двое парней нагнулись над ним. Он понял, что у него шарят по карманам, т.к. через несколько секунд у одного из парней в руках засветился экран телефона и он понял, что они похитили сотовый телефон у данного парня. После чего парни встали и отошли от парня, которого до этого избили и направились в сторону КРЦ <данные изъяты> Через несколько секунд к парню, который лежал на земле подошли парень с девушкой, парень, которого избивали, приподнялся и сел на земле. После чего парень с девушкой отошли от него. Он увидел, что парни, которые избивали данного парня, снова подошли к парню и подняли его под руки и потащили через дорогу. Они оставили этого парня около фонаря уличного освещения, который стоял недалеко от <адрес>. После чего, они ушли в здание КРЦ <данные изъяты> г. Йошкар-Ола и в этот момент к зданию КРЦ «<данные изъяты>» подъехали сотрудники полиции, а он уехал (т. 1 л.д. 43-45). Свидетель Д.А.В. подтвердил правильность исследованных показаний.

Свидетель О.А.Г. (Б ППСП УМВД) показал, что находился на дежурстве с Г. поступило сообщение о том, что у КРЦ «<данные изъяты> происходит драка. Они прибыли к КРЦ <данные изъяты>», он нашел в кустах потерпевшего у <адрес>, лицо потерпевшего было в крови. Потерпевший пояснил, что его избили двое парней, отобрали сотовый телефон. Он с потерпевшим пошли в КРЦ «<данные изъяты> охранник в КРЦ <данные изъяты>» пояснил, что видел потасовку, потом двое парней пытались зайти в КРЦ <данные изъяты> но охранники их не пустили. Охранник пояснил, что у одного из парней из-под куртки была видна белая кофта. Они вышли на крыльцо КРЦ «<данные изъяты> и увидели двоих парней, которые садились в такси, он остановил такси, а Г. привел потерпевшего. Они показали потерпевшему двух парней, которые хотели уехать на такси, потерпевший опознал парней, сразу спросил у них, где его телефон. При наружном осмотре у Сердюка прощупывался телефон, Сердюк достал телефон, и потерпевший опознал свой телефон. У Сердюка на кофте были следы крови, у Вишнякова на носу следы крови.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.А.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что 26 сентября 2011 года находился на службе по охране общественного порядка. Примерно в 22.20 час. от дежурного по «02» поступило сообщение, что около КРЦ «<данные изъяты> по <адрес> избивали парня и что-то у него забрали. Они приехали к КРЦ «<данные изъяты> с Г.А.В. Около крыльца стояли 4 молодых парней, которых спросили, видели ли они около КРЦ «<данные изъяты> драку. Парни ответили, что ничего не видели. Он и Г.А.В. стали осматривать территорию около КРЦ «<данные изъяты> Когда они проходили мимо <адрес>, где рядом находился фонарь уличного освещения, увидели лежачего человека. Они подошли и увидели, что лежит молодой человек. Они стали приводит парня в чувство. После чего парень встал и они его спросили, что произошло. Парень представился Я.А.Е. и ответил, что его избили двое парней и забрали сотовый телефон и деньги. Я.А.Е. описал нападавших парней поверхностно, сообщил, что они одеты в темную одежду. В этот момент подъехала другая патрульная автомашина. Получив ориентир нападавших, Р.М.Г. совместно с П.Р.И. и Б.А.А. ухали на поиски нападавших. После чего он остался в машине, а Г.А.В. пошел в КРЦ «<данные изъяты> чтобы поговорить с охранниками. Через 5 минут Г.А.В. попросил его и Я.А.Е. подойти к КРЦ «<данные изъяты> т.к. сотрудники охраны должны были показать фотографии предполагаемых нападавших. При беседе с охранниками, он услышал, что в КРЦ «<данные изъяты> заходили 2 парней, при этом у одного из посетителя, была надета светлая кофта и на которой было пятно бурого цвета. После чего охранники пошли за фотографиями, а они остались на крыльце. Через 2 минуты к КРЦ <данные изъяты>» подъехало такси и к автомашине со стороны ресторана «<данные изъяты> подбежали 2 парни и сели в такси. Он успел увидеть, что у одного из парней, была надета светлая кофта. Он крикнул Г.А.В., что возможно это те парни, которые напали на Я. Он и Г. подбежали к такси и попросили данных парней выйти из машины. Парни вышли из такси и подвели их к крыльцу, где стоял Я.А.Е. Как только они подошли к Я., Я. сказал: «Где его телефон». Они поняли, что Я. обращался к данным парням, но парни стояли и молчали. Они попросили их представиться. Первый парень, который был одет в светлую кофту представился Сердюк Г.А. При его наружном досмотре в кармане его брюк были обнаружены деньги и сотовый телефон. Второй парень был одет в темную одежду, не славянской внешности представился Вишняковым А.Н. При его наружном досмотре в кармане куртки были обнаружены 2 сотовых телефона и деньги. Они попросили Вишнякова А.Н. достать сотовые телефоны. Когда Вишняков А. показал два сотовых телефона марки «Samsung» и марки «Nokia». Я. сразу же сказал, что сотовый телефон марки «Nokia» принадлежит ему и это тот сотовый телефон, который у него похитили (т. 1 л.д. 142-144). Свидетель О.А.Г. подтвердил оглашенные показания, указав, что по прошествии времени он забыл некоторые обстоятельства дела.

Свидетель Г.А.В. (Б ППСП УМВД) показал, что через дежурную часть поступил вызов, что у КРЦ <данные изъяты> происходит драка. Он с О. подъехали к КРЦ «<данные изъяты> и в кустах у <адрес> увидели потерпевшего, он был без сознания, подняли его, лицо его было в крови. Они вызвали скорую помощь и обратились к охранникам КРЦ «<данные изъяты> которые пояснили, что видели потасовку у КРЦ «<данные изъяты> потом двое молодых людей, которые участвовали в потасовке, пытались зайти в кинотеатр <данные изъяты>», но их не пустили, так как у них был неопрятный внешний вид, на футболке у одного из молодых людей была кровь. Потом потерпевший пояснил, что у него забрали сотовый телефон и деньги. Когда они общались с охранниками КРЦ «<данные изъяты> увидели, что к кинотеатру со стороны ресторана «<данные изъяты>» подъехало такси, и в него садятся двое молодых людей. Они остановили такси, задержали молодых людей, потерпевший опознал их, как напавших на него людей и спросил у них, где его телефон. В ходе наружного досмотра у Сердюка был обнаружен сотовый телефон, который потерпевший опознал, как свой.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В., данных в ходе предварительного следствия следует, что 26 сентября 2011 года находился на службе по охране общественного порядка с О.А.Г. В 22.20 час. от дежурного по «02» поступило сообщение, что около КРЦ «<данные изъяты> по <адрес> избивали парня и что-то у него забрали. Они приехали к КРЦ «<данные изъяты> Около крыльца стояли 4 молодых парней, которых спросили, видели ли они около КРЦ <данные изъяты>» драку. Парни ответили, что ничего не видели. Он и О.А.Г. стал осматривать территорию около КРЦ <данные изъяты> Когда проходили мимо <адрес>, где рядом находился фонарь уличного освещения, увидели лежачего человека. Они подошли и увидели, что лежит молодой человек. Они стали приводит парня в чувство. После чего, парень встал и они его спросили, что произошло. Парень представился Я.А.Е. и ответил, что его избили двое парней, которые забрали сотовый телефон и деньги. Я.А.Е. описал нападавших парней поверхностно, сообщил, что они одеты в темную одежду. В этот момент подъехала другая патрульная автомашина. Получив ориентир нападавших, Р.М.Г. с П.Р.И. и Б.А.А. уехали на поиски нападавших. О. остался в машине, а он пошел в КРЦ «<данные изъяты> чтобы поговорить с охранниками. При беседе с охранниками, он узнал, что в КРЦ «<данные изъяты> заходили 2 парней, у одного из посетителя была светлая кофта на которой было пятно бурого цвета. Он попросил О. и Я. подойти к КРЦ <данные изъяты> т.к. сотрудники охраны должны были показать фотографии предполагаемых нападавших. Через 2 минуты к КРЦ «<данные изъяты> подъехало такси и к автомашине со стороны ресторана «<данные изъяты>» подбежали 2 парней и сели в такси. О. крикнул, что возможно это те парни, которые напали на Я.. Он и О. подбежали к такси и попросили данных парней выйти из машины. Парни вышли из такси и они подвели их к крыльцу, где стоял Я.А.Е. Я. сказал: «Где его телефон». Они поняли, что Я. обращался к данным парням, но парни стояли и молчали. Они попросили их представиться. Первый парень, который был одет в светлую кофту представился Сердюк Г.А. При его наружном досмотре в кармане его брюк были обнаружены деньги и сотовый телефон. Второй парень был одет в темную одежду, не славянской внешности представился Вишняковым А.Н. При его наружном досмотре в кармане куртки были обнаружены 2 сотовых телефона и деньги. Вишняков А. показал 2 сотовых телефона марки «Samsung» и марки «Nokia». Я. сразу же сказал, что сотовый телефон марки «Nokia» принадлежит ему и это тот сотовый телефон, который у него похитили (т. 1 л.д. 145-147). Свидетель Г.А.В. подтвердил оглашенные показания и указал, что в ходе предварительного следствия он лучше помнил обстоятельства случившегося.

Свидетель П.Р.И. (Б ППСП УМВД) показал, что получили сообщение о краже сотового телефона в районе кинотеатра <данные изъяты> Затем по рации пришло сообщение, что лица были задержаны, они подъехали к кинотеатру, одного задержанного посадили к ним в машину, они доставили его в ОП № 3

Свидетель Б.А.А. (Б ППСП УМВД) показал, что поступило сообщение, что около КРЦ «<данные изъяты> избивали парня и что-то у него забрали. Подъехав, они обнаружили избитого парня Они поехали отрабатывать маршрут по приметам, второй патруль остался у кинотеатра. Через несколько минут поступило сообщение, что задержаны двое парней, которые совершили преступление. Потерпевший их опознал. У одного из задержанных обнаружили сотовый телефон, потерпевший сказал, что это его телефон, который у него похитили.

Свидетель Р.М.Г. (Б ППСП УМВД) показал, что, подъехав по сообщению о краже телефона и избиении около кинотеатра <данные изъяты>, и получив ориентировку, он поехал к магазину <данные изъяты> на поиски нападавших. Через несколько минут пришло сообщение, что подозреваемые задержаны. На их машине они доставили Сердюк Г.К. в отдел полиции.

Свидетель С.А.Н. показал, что Я. звал его в КРЦ <данные изъяты> он не поехал. Потом он ездил к Я. в больницу.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что показал, что 26 сентября 2011г. около 22 час. ему позвонил Я. и предложил сходить на дискотеку в КРЦ <данные изъяты> г. Йошкар- Ола. Он отказался. 27 сентября 2011 г. ему позвонил Я. и сообщил, что 26 сентября 2011 г. около КРЦ <данные изъяты> г. Йошкар-Ола его избили неизвестные и похитили у него сотовый телефон (т.1 л.д.204-205). Свидетель С.А.Н. подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Ч.Д.Н. (о/у ОРЧ № 1 УМВД) показал, что ему сообщили, что задержаны двое парней по подозрению в совершении грабежа и нужно осуществлять оперативное сопровождение по данному делу. Вишнякова доставили к нему в кабинет, и он изъял у Вишнякова сотовый телефон в присутствии понятых. Вишняков сказал, что сотовый телефон ему отдал Сердюк.

Согласно акта изъятия о/у Ч.Д.Н. у Вишнякова А.Н. изъят сотовый телефон марки «NOKIA 1110i» с сим-картой «МТС» (т. 1 л.д. 16).

Согласно протокола выемки о/у Ч.Д.Н. выдан сотовый телефон марки «NOKIA 1110i» с сим-картой «МТС» (т. 1 л.д. 187-189), который был осмотрен, описан (т.1 л.д. 190-193) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 194), возвращен потерпевшему Я.А.Е. (т.1 л.д. 210).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, потерпевший Я.А.Е. опознал сотовый телефон марки «NOKIA 1110i», который у него похитили 26 сентября 2011 г. около КРЦ «<данные изъяты> г. Йошкар-Ола. Данный телефон он опознал по цвету черно-белому, по потертостям на панели и на клавиатуре, трещине сбоку снизу, внутри сим-карта «МТС» и по записям в телефоне (т. 1 л.д. 206-209).

Свидетель Л.А.В. (о/у ОРЧ № 1 УМВД) показал, что им была принята явка с повинной от Сердюка, который признался, что у кинотеатра <данные изъяты> вместе с Вишняковым избил парня, и Вишняков забрал у парня сотовый телефон. Сердюк жалоб на здоровье не высказывал, явку с повинной писал добровольно. По поручению следователя он изъял на диск видеозапись с видеокамеры кинотеатра «<данные изъяты>

Свидетель К.А.С. показал, что сотрудники полиции изъяли видеозапись с камер видеонаблюдения.

Согласно акта изъятия о/у ОРЧ № 1 Л.А.В. у К.А.С., изъят диск с видеозаписью от 26 сентября 2011 года видеокамер наблюдения КРЦ <данные изъяты> (т.1 л.д. 141).

Согласно протокола выемки о/у ОРЧ № 1 Л.А.В. выдал диск с видеозаписью от 26 сентября 2011 года (т.1 л.д. 214-216), который был осмотрен, описан (т.1 л.д. 217-221) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 222).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Р.П., данных в ходе предварительного следствия следует, что 26 сентября 2011 г. ее сын вечером ушел гулять. Через некоторое время ей позвонил сын и сообщил, что он находится в больнице. Она приехала в больницу и сын ей сообщил, что около КРЦ «<данные изъяты> г. Йошкар-Ола его избили и забрали сотовый телефон (т. 1 л.д. 236-238).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.Н.Б., данных в ходе предварительного следствия следует, что его сын Вишняков А.Н. пишет и читает плохо, русский язык он понимает. Круг общения сына ему известен, знает друга, а именно Сердюка Г.А., которым он знаком с лета 2011 г. В ночь с 26 сентября 2011 г. на 27 сентября 2011 г. А. дома не было ( т. 1 л.д. 36-37).

В ходе осмотра места происшествия участка местности у <адрес>, обнаружено и изъято сухая трава и отрезок бумаги с веществом бурого цвета (т.1 л.д. 5-10).

Согласно протокола выемки, подозреваемым Вишняковым А.Н. выданы болоньевая жилетка, олимпийка (т.1 л.д. 58-60).

Согласно протокола выемки, подозреваемым Сердюк Г.А. выдана кофта (т.1 л.д. 82-84).

Указанные предметы были осмотрены, описаны (т.1 л.д. 85-87) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 88).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 382, кровь Я.А.Е. группы ОаВ. Кровь Вишнякова А.Н. и Сердюк Г.А. группы Ва с сопутствующим антигеном Н. На трех стеблях сухой травы и отрезке бумаги., обнаруженных у столба уличного освещения, имеется кровь человека группы ОаВ, которая может принадлежать Я.А.Е. и не может происходить ни от Вишнякова А.Н., и ни от Сердюк Г.А. (т. 1 л.д. 168-170).

Доводы защитника Жевлакова П.А., что на одежде подсудимых нет крови потерпевшего и это свидетельствует о непричастности к совершению преступления подсудимых несостоятельны, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Н.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности инспектора ПДН МО МВД России «<данные изъяты> Несовершеннолетний Вишняков А.Н. проживающий по адресу: <адрес> <адрес> на учете в ПДН не состоит. Вишняков А.Н. проживает с отцом, который занимается воспитанием. Жалоб со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 243-245).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого Сердюк Г.А..

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 771, Сердюк Г.А. обнаруживает психическое расстройство в форме «Эмоционально-неустойчивой расстройство личности. Средняя стадия зависимости от опиоидов» (F 11.2; F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации, с указанием на свойственные ему характерологические особенности в виде эмоциональной неуравновешенности, вспыльчивости, конфликтности, склонности действовать импульсивно и сниженную социально-трудовую адаптацию, длительное злоупотребление веществами, содержащими опиоиды, с формированием психофизической зависимости, наличием абстинентного синдрома, а также выявленные при настоящем освидетельствовании эмоциональная неустойчивость, демонстративен, поверхность суждений, некоторое снижение критических способностей. Однако вышеуказанные расстройства психики не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию способен участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что Сердюк Г.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется и признает его вменяемым.

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Вишнякова А.Н. и Сердюк Г.А. в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением на­силия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания установлено, что Сердюк Г.А. и Вишняков Л.Н. напали на потерпевшего с целью завладения имуществом. Для подавления сопротивления, воли потерпевшего и для завладения имуществом, подсудимые применили насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Обстоятельства совершенного преступления, согласованность действий нападавших свидетельствует о том, что сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение разбойного нападения. Характер действий подсудимых свидетельствует, что они действовали совместно и согласованно.

Доводы защиты об оправдании подсудимого Сердюк Г.А. и квалификации действий подсудимого Вишнякова по ст. 161 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Деяние, совершенное подсудимыми Вишняковым А.Н. и Сердюк Г.А. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Вишняков А.Н. характеризуется по месту регистрации положительно, на учете в ПДН не состоит, обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних.

Подсудимый Сердюк Г.А. УУП характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вишнякову А.Н., суд признает частичное признание вины, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сердюк Г.А., суд признает явку с повинной, состояние здоровья <данные изъяты>

Суд исключает указанное в обвинительном заключении обстоятельство, отягчающее наказание подсудимым - группу лиц по предварительному сговору, поскольку оно является квалифицирующим признаком преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимым Вишнякову А.Н. и Сердюк Г.А. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Сердюк Г.А. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает высокую степень общественной опасности совершенного Сердюк Г.И. и Вишняковым А.Н. преступления, категорию преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем считает необходимым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимым наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако суд не находит оснований для этого, учитывая все обстоятельства дела, категорию преступления, личность подсудимых.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову А.Н. учитываются положения ст.ст. 88, 89 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания подсудимому Вишнякову А.Н. суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, подсудимому Сердюк Г.А. назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вишнякову А.Н. и Сердюк Г.А. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую не имеется.

Постановлением следователя выплачены расходы по оплате труда защитника Величко А.Ю. в размере 4177 рублей 18 копеек, защитника Жевлакова П.А. в размере 2088 рублей 59 копеек за участие в производстве предварительного следствия (т.2 л.д. 43, л.д. 47).

Постановлением суда выплачены расходы по оплате труда защитника Величко А.Ю. в размере 3580 рублей 50 копеек, защитника Жевлакова П.А. в размере 2088 рублей 66 копеек за участие в рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет государства не имеется, поскольку Вишняков А.Н. и Сердюк Г.А. являются трудоспособными, в связи с чем 7757 рублей 68 копеек подлежат взысканию с Вишнякова А.Н., 4177 рублей 25 копеек подлежат взысканию с Сердюк Г.А.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сердюк Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно назначить Сердюк Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Вишнякова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично сложить наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года два дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сердюк Г.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вишнякову А.Н. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Сердюк Г.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 по 07 марта 2011 года, с 15 марта по 16 июня 2011 года, с 27 сентября 2011 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Вишнякову А.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 сентября по 28 сентября 2011 года.

Взыскать с Сердюк Г.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4177 рублей 25 копеек.

Взыскать с Вишнякова А.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 7757 рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: болоньевую жилетку, олимпийку - вернуть Вишнякову А.Н., кофту - вернуть Сердюк Г.А.; диск с видеозаписью от 26 сентября 2011 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.Е. Бурцева

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2012 года.