Дело № 1-838/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 октября 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Березина М.В.,

подсудимой Файзуллиной О.В.,

защитника Столяровой А.С., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Аппаковой Е.С.,

а также потерпевшего Н.Р.З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Файзуллина О.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Файзуллина О.В. в период времени с 24 часов 00 минут 02 июля 2011 года до 01 часа 30 минут 03 июля 2011 года пришла на стоянку для автомашин <данные изъяты>, расположенную по <адрес>, где встретила ранее знакомого Н.Р.З. Между Файзуллиной О.В. и Н.Р.З. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Файзуллиной О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.Р.З., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Файзуллина О.В., достала из правого кармана халата, в котором находилась, нож, подошла к Н.Р.З. и умышленно нанесла один удар ножом в область грудной клетки Н.Р.З., в результате чего последнему причинила физическую боль и следующие телесные повреждения: рану на коже области грудной клетки слева на уровне десятого межреберья по передней подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, без повреждения внутренних органов. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Файзуллина О.В. виновной себя по ст.111 ч.1 УК РФ признала частично и суду пояснила, что в начале июля 2011 года ночью муж в состоянии алкогольного опьянения пришел домой, она спросила у него ключи от машины. Муж сказал, что ключи находятся в машине, в которой остался слушать музыку Н.Р.З. Она взяла из кухни кухонный нож, которым хотела напугать Н.Р.З., вышла из дома, подошла к стоянке, где стояла автомашина мужа, в которой сидел Н.Р.З. Она открыла дверь машины, несколько раз попросила, чтобы Н.Р.З. вышел из машины, но он не выходил. Тогда она достала нож, приставила ему нож к боку, пригрозила ему, сказала, чтобы выходил. Н.Р.З. стал выходить из машины и напоролся на нож, схватился рукой за левый бок, присел у машины. Она увидела у Н.Р.З. на руке кровь, спросила, нужно ли вызвать «скорую помощь». Н.Р.З. отказался, тогда она вынула из машины ключи, закрыла ее и ушла домой. Подсудимая также пояснила, что к потерпевшему неприязненных отношений у нее нет, но ей очень не нравится, когда он к ним домой часто приходит с выпивкой. Днем писала Н.Р.З. смс-сообщение, чтобы больше не приходил к ним домой. Потерпевшего она не ударяла, держала нож в руке, а потерпевший сам на него напоролся.

Виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается, а доводы подсудимой и ее защитника опровергаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Н.Р.З. пояснил, что в начале июля 2011 года он со своим другом Ф.Р.Ф. употреблял спиртное. Ночью приехали на автомашине к дому Ф., поставили машину на стоянку у <адрес>. Ф.Р.Ф. вышел из машины и пошел домой, а он остался сидеть на водительском сиденье машины. Затем он увидел, как жена Ф.Р.Ф. Файзуллина О. вышла из дома, подошла к машине, постучала в окно водительской двери, сказала, чтобы он выходил. Он открыл дверь, вышел, закрыл дверь. Они с Файзуллиной О. стояли друг напротив друга, затем он увидел движение руки Файзуллиной О., почувствовал удар в левый бок и боль. Он присел у машины, в глазах потемнело, увидел, что из раны пошла кровь. Файзуллина О. предложила вызвать «скорую помощь», он отказался, тогда она ушла. Он отсиделся, встал, пошел в сторону <адрес>, где прохожие вызвали «скорую помощь».

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н.Р.З., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером 01 июля 2011 года к нему домой приехал его знакомый Ф.Р.Р. Переночевав у него дома, на следующий день они с Ф.Р.Р. весь день катались по городу на его автомашине <данные изъяты>, ездили купаться. 02 июля 2011 года, после обеда, на его сотовый телефон пришло сообщение от жены Ф.Р.Р. - Файзуллиной О.В., где было написано: «Если придешь к нам домой, я тебя зарежу». Он не придал значения этому сообщению. Потом он показал это сообщение Ф.Р.Р., он тоже не придал этому никакого значения. Они приехали к нему домой ближе к полуночи, точного времени он не помнит. Он выпил две бутылки пива, Ф.Р.Р. не пил, так как ему надо было ехать за рулем. Примерно в 01 час 30 минут они поехали домой к Ф.Р.Р., который проживает по <адрес> так как ему надо было сходить домой, зачем именно, он не знает. Они подъехали к <адрес>, напротив <данные изъяты> поставили машину на стоянку. Ф.Р.Р. пошел домой, а он остался сидеть в машине, ждать его. Просидев в машине примерно 5 минут, он увидел, что со стороны <адрес> к машине подходит Файзуллина О.В., одетая в домашний халат, правая рука ее была в кармане халата. Он не придал этому значения. Она подошла к правой водительской двери, где он сидел, и сказала: «Выйди». Он вышел из машины, и в этот момент Файзуллина О.В. сказала: «Я же тебя предупреждала!» и из правого кармана халата достала нож и ударила этим ножом ему в левый бок, от чего он испытал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, и он присел на корточки. Какой именно был нож, он не знает, не видел, так как было темно. Файзуллина О.В. развернулась и пошла домой. Немного посидев, он пошел к подъезду, где живет Ф.Р.Р., позвонил в домофон, но трубку взяла Файзуллина О.В., которая сказала ему: «Иди отсюда!». Далее он пошел в сторону <адрес>. Кто-то из прохожих вызвал скорую помощь, которая доставила его в РКБ. (л.д.15-16)

Дополнительно допрошенный 19.07.2011 потерпевший Н.Р.З. пояснял, что непосредственно перед нанесением удара ножом Файзуллина О.В. подошла к водительской двери автомобиля <данные изъяты>, в которой он сидел и сказала, чтобы он вышел. Он послушался Файзуллину О.В. и встал с водительского сидения, захлопнул водительскую дверцу. После чего Файзуллина О. близко подойдя к нему, примерно на расстоянии 30 см, замахнулась согнутой правой рукой на уровне груди, после чего нанесла ему удар каким-то предметом справа налево, в левую часть грудной клетки. В момент нанесения ему удара Файзуллина О. находилась к нему лицом, сам нож он не заметил, так как было темно. Ранее он предполагал, что Файзуллина О. вытащила нож из кармана халата, так как до этого он ножа в руках Файзуллиной О. не видел. Когда Файзуллина О. сказала ему, чтобы он вышел, обе руки она держала в карманах халата, сам нож он не видел, но после удара он посмотрел свою одежду и обнаружил в ней отверстие, понял, что Файзуллина О. ударила его именно ножом по форме и размеру отверстия в его одежде. Ударив его ножом, Файзуллина О. сразу вытащила нож из раны. К ранее данным показаниям уточняет, что слова: «Я же тебя предупреждала!» Файзуллина О. сказала через три секунды после того, как нанесла ему удар ножом, от удара он испытал сильную физическую боль. После удара он сразу присел на корточки, изо рта потекла кровь. Файзуллина О. закрыла автомобиль <данные изъяты> и ушла. Ему Файзуллина О. ничего больше не говорила, скорую помощь вызвать не предлагала. Когда Файзуллина О. ушла, он пошел в сторону остановки, в остальном он подтверждает ранее данные им показания. (л.д.66-67)

Потерпевший Н.Р.З. полностью подтвердил оглашенные в суде показания, пояснив, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью произошедших событий.

Свои показания потерпевший Н.Р.З. подтвердил и в ходе очной ставки с Файзуллиной О.В., пояснив, что около 23 часов 40 минут он со своим другом Ф.Р.Р. приехали на стоянку для автомобилей <данные изъяты>, которая расположена по <адрес> Так как Н.Р.З. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то пошел домой, а он остался ждать его в машине. В это время он сидел на водительском сидении и слушал музыку. Через какое-то время он заметил, что со стороны двора, в котором проживает Н.Р.З., идет его жена Файзуллина О.В. Он подумал, что она хочет с ним поговорить. Файзуллина О.В. подошла к машине и приказным тоном мне сказала «Выйди». Он не стал с ней спорить, вышел из машины и стоял у водительской двери. В этот момент Файзуллина О.В. подошла ближе к автомобилю, и стоя лицом к нему, нанесла один удар, как потом понял ножом, в левую часть грудной клетки. Удар ему пришелся неожиданно, он не думал, что Файзуллина О.В. сможет ударить его ножом. От удара, он испытал сильную физическую боль, и у него потемнело в глазах. Файзуллина О.В. сказала «Я тебя предупреждала!» закрыла автомобиль, и пошла в сторону своего дома. От боли он присел на корточки. Так как машина была закрыта, а на улице никого не было, то он дошел до подъезда в котором проживает Файзуллина О.В. и Р., позвонил в домофон, Файзуллина О.В. ответила ему «Иди отсюда». Затем он пошел в сторону <адрес> и кто-то из прохожих вызвал ему скорую помощь. После чего его доставили в Республиканскую больницу с ножевым ранением. (л.д.82-85)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку он их давал последовательно на протяжении всего предварительного следствия, в судебном заседании также установлено, что неприязненных отношений потерпевший к подсудимой не испытывает, основания для оговора подсудимой у него также отсутствуют.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н.Р.З., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева на уровне десятого межреберья по передней подмышечной линии, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, без повреждения внутренних органов - могли возникнуть от прямого травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный ему предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть 02 июля 2011 года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. (л.д.60-61)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении Н.Р.З. сообщает, что 03 июля 2011 года,около 02 часов ночи Файзуллина О.В., находясь у <адрес> нанесла ему ножевое ранение, ударив его ножом в левый бок, от чего он получил телесное повреждение и испытал сильную физическую боль. (л.д.3)

Свидетель Ф.Р.Р. в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания Ф.Р.Р., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по <адрес> вместе с женой Файзуллиной О.В. и сыном А.. У него есть друг Н.Р.З., с которым у него давно сложились хорошие дружеские отношения. Когда они с Р. встречаются, то употребляют спиртные напитки. Это было неоднократно и поэтому у них с женой возникали конфликтные ситуации. О. была против их отношений, так как считала, что Р. плохо на него влияет, говорила, что у него нет семьи, и он может гулять и пить сколько угодно. О. Р. неоднократно говорила, чтобы он не лез в их семью и не приходил к ним. 01 июля 2011 года около 15 часов он ушел из дома, чтобы встретится с Р.. После встречи с Р. он домой не пошел. 02 июля 2011 года они с Р. также продолжили употреблять спиртное, домой он вернулся только 02 июля 2011 года около 23 часов. В это время Р. остался ждать его в машине на стоянке. Домой он пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения, и О. его спросила, где ключи от машины. Он ответил О., что не знает, после чего сразу лег спать. Что происходило дальше, знает только со слов О., она рассказала, что она, взяв на кухне нож, пошла на стоянку автомобилей, подошла к его машине, в которой Н.Р.З. слушал музыку, и нанесла ему удар ножом в грудную клетку. Почему О. так поступила он не знает, наверное, она очень разозлилась на Р.. (л.д.70-71)

Свидетель Ф.Р.Р. полностью подтвердил оглашенные в суде показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого были изъяты: марлевый тампон с двумя пятнами бурого цвета и детали солнцезащитных очков, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.9-12, 72-74, 75)

Согласно протоколу выемки у свидетеля С.В.В. были изъяты майка белого цвета, шорты черного цвета, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.20-23, 72-74, 75)

Согласно протоколу выемки у подозреваемой Файзуллиной О.В. был изъят кухонный нож, который впоследствии был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.36-37, 72-74, 75)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемая Файзуллина О.В. указала место совершения преступления – автостоянка, расположенная у <адрес>, указала место, где именно стояла автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ее мужу Ф.Р.Р., рядом с которой она нанесла проникающее колото-резанное ранение Н.Р.З. кухонным ножом. (л.д.38-44)

Согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы кровь Н.Р.З. группы В?. На тампоне с веществом, изъятым с асфальта стоянки служебных машин <данные изъяты> по <адрес> имеется кровь человека В?, что не исключает происхождение ее от Н.Р.З. На клинке ножа, изъятом в ходе выемки у Файзуллиной О.В., имеется кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за не выявления антигенов системы АВО. (л.д.52-53)

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой Файзуллиной О.В. при нанесении ножевого ранения в область грудной клетки Н.Р.З. носили характер умышленных, направленных на причинение потерпевшему телесных повреждений. Степень тяжести вреда здоровья, причиненного Н.Р.З. преступными действиями Файзуллиной О.В., объективно нашла свое подтверждение заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что у Файзуллиной О.В. не было умысла на причинение телесных повреждений Н.Р.З., а также довод защитника о переквалификации действия Файзуллиной О.В. на ст.118 ч.1 УК РФ являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании вышеизложенного, суд действия Файзуллиной О.В. квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой Файзуллиной О.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты> частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении Файзуллиной О.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимая Файзуллина О.В. совершила тяжкое преступление.

Данное преступление направлено против жизни и здоровья человека.

Файзуллина О.В. <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.93), по месту прежней работы –положительно (л.д.94).

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимой Файзуллиной О.В., <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно по месту жительства и положительно по прежнему месту работы, <данные изъяты> а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной <данные изъяты> суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Файзуллиной О.В. судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, о возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, вещественных доказательствах.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФАЙЗУЛЛИНУ О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Файзуллиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденную Файзуллину О.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в отношении Файзуллиной О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шорты, майку, нож, детали солнцезащитных очков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в уголовную коллегию Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова