ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 30 мая 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимой Деминой С.А.,

защитника адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деминой С.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Демина С.А. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2012 года в период времени с 18 часов до 19 часов Демина С.А. вместе с ранее знакомым Н.Г. находилась по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. После распития спиртного Н.Г. уснул. Демина С.А. увидела на столе, расположенном в комнате у окна, сотовые телефоны марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты> и неустановленной следствием марки, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Н.Г.

Реализуя задуманное, Демина С.А., воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Н.Г. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, сотовый телефон неустановленной следствием марки стоимостью 2200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющей.

С похищенным имуществом Демина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

В судебном заседании Демина С.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая Демина С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший Н.Г., государственный обвинитель Ворончихина Е.П. согласны на постановление приговора в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Демина С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, что при таких обстоятельствах, возможно, постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Действия подсудимой Деминой С.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Демина С.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (л.д.110). С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела и характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимая не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики и признает ее вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела полиции <номер> характеризуется отрицательно (л.д.112).

Вместе с тем, Демина С.А. не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 113), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Деминой С.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Деминой С.А. возможно без реального отбытия наказания и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возлагает на нее дополнительные обязанности, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст.6,60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Деминой С.А., на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Деминой С.А. по назначению в ходе следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденной в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск Н.Г. о взыскании материального ущерба в сумме 2200 рублей, причиненного хищением сотового телефона неустановленной марки, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований и взысканию с Деминой С.А.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Демину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Деминой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Демину С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деминой С.А. оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI:<данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI:<данные изъяты>, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> – вернуть потерпевшему Н.Г.

Гражданский иск Н.Г. удовлетворить. Взыскать с Демину С.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Н.Г. 2200 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную Демину С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.В.Небогатиков