Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Егошиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кузнецова С.Н.,

подсудимого Кожина М.Е.,

защитника – адвоката Погудина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тарасовой Е.В.,

а также потерпевшего К.А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кожина М.Е., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кожин М.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кожин М.Е. 11 сентября 2010 года около 03 часов 00 минут, находясь в <адрес>, увидел на кровати сотовый телефон марки «Самсунг С3600» и барсетку, принадлежащие К.А.Н. В этот момент у Кожина М.Е. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона и барсетки. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, убедившись, что К.А.Н. спит, Кожин М.Е. тайно похитил у К.А.Н. сотовый телефон марки «Самсунг С3600» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, после чего прошел на кухню вышеуказанной квартиры. Через некоторое время после похищения сотового телефона Кожин М.Е. вернулся в комнату, где спал К.А.Н., и тайно похитил находившуюся рядом с кроватью принадлежащую К.А.Н. барсетку стоимостью 1500 рублей. В этот момент К.А.Н. проснулся и увидел Кожина М.Е., отходящего от кровати с принадлежащим ему имуществом в руках, и крикнул Кожину М.Е., чтобы тот остановился и вернул ему имущество. Кожин М.Е., услышав окрик, понял, что его действия приобрели открытый для присутствующих характер, с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кожин М.Е. причинил К.А.Н. A.Н. материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей.

Подсудимый Кожин М.Е. вину в совершении преступления, изложенного в описательной части, признал и пояснил, что похитил сотовый телефон и барсетку, денег в барсетке не было. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Кожина М.Е., данных в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2010 года после 03 часов 20 минут он совместно с другом Р.М. возвращался с дискотеки. Р. он предложил зайти в гости к общему знакомому Л. на квартиру по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, он решил залезть в квартиру через окно, цели хищения имущества не было, решил просто пообщаться, так как там часто собирается народ для распития спиртных напитков. М. отказался от его предложения и решил пройти в квартиру через входную дверь. Он (Кожин М.Е.) залез в окно данной квартиры, прошел в зал и увидел двух спящих молодых людей, один из которых был их общим знакомым Л. и ранее незнакомую девушку. Затем он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» и положил его к себе в карман. В это время в квартиру зашел М., и они прошли с ним на кухню, где он показал ему похищенный им сотовый телефон. Затем они вернулись обратно в зал, где увидел барсетку. В это время проснулся Л.. М. ушел на кухню с Л. поговорить. В это время он взял барсетку и начал уходить в сторону спальной комнаты, затем проснулся ранее незнакомый молодой человек, который начал кричать: «Стой». Он испугался и выпрыгнул из окна данной квартиры, убежал к дому <адрес>. Созвонившись с М., они встретились у подъезда <адрес> и в подъезде дома проверили содержимое похищенной им барсетки. В ней, кроме документов и бумаг, ничего не оказалось. Он выбросил данную барсетку в мусорный бак, сотовый телефон оставил у себя дома (л.д.38-40).

Из показаний Кожина М.Е., данных в качестве обвиняемого от 12 сентября 2010 года, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что денежных средств в барсетке не было. Умысла на хищение документов не было (л.д.58-59).

Из показаний Кожина М.Е., данных в качестве обвиняемого от 29 сентября 2010 года, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он явку с повинной подтверждает, дал ее добровольно, без оказания на него давления. Он похитил в квартире своей знакомой Татьяны сотовый телефон и барсетку, при этом его заметил не знакомый парень, поэтому убежал с похищенным, выпрыгнув в окно. Встретился с Р. и в его присутствии осмотрел содержимое барсетки, после чего выкинул ее вместе с документами в мусорный контейнер. В барсетке денег не видел (л.д.82-83).

Оглашенные показания подсудимый Кожин М.Е. в судебном заседании подтвердил.

Виновность подсудимого Кожина М.Е. подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия была осмотрена <адрес> (л.д. 5-12).

Согласно протоколу обыска по месту жительства Кожина М.Е. по адресу: <адрес>31 была обнаружена и изъята сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» (л.д.47-48), которая была осмотрена, признана, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему К.А.Н. (л.д. 68-69, 73-74).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.09.2010 Кожин М.Е. сообщил о том, что он с другом шел с дискотеки «Эрвий» и решили зайти по адресу: <адрес>. В квартире он увидел сотовый телефон и барсетку и решил их взять себе. Когда он их взял, услышал, что кто-то сказал «Стой». Он испугался и вылез в окошко. Потом они с Мишей пошли к дому <адрес> и посмотрели, что в барсетке. В ней были документы и какие-то бумаги. Они выкинули барсетку в помойку, так как там ничего ценного не было. Телефон он взял себе (л.д.28-29).

Потерпевший К.А.Н. в суде показал, что он находился в квартире своего знакомого Л., в девятом часу лег спать, положив рядом сотовый телефон и барсетку. Проснулся от того, что почувствовал как его барсетку кто-то уносит.

Из показаний потерпевшего К.А.Н., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 сентября 2010 года примерно в 22 часа 00 минут он пришел с Л. по адресу: <адрес>. к его подруге Т.. Примерно в 23 часа 00 минут он пошел в зал спать, был трезв. При себе у него был сотовый телефон марки «Самсунг С3600», раскладушка, черного цвета, верхняя честь крышки изготовлена под дерево, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «Мегафон», абонентский номер телефона не помнит. Вышеуказанный телефон положил на кровать рядом с собой, поставив его на зарядку, у стенки на кровать положил барсетку. Барсетка была из кожи черного цвета, закрывалась на застежку. В барсетке находился паспорт гражданина РФ, сберкнижка Сбербанка России, договор на открытие счета в банке, денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей). Когда он ложился спать, Л. оставался на кухне, Т. еще не пришла. Примерно в 3 часа 00 минут 11 сентября 2010 года он проснулся оттого, что услышал посторонние голоса в квартире, голоса слышались с кухни. В зале было темно. Он хотел посмотреть время на телефоне, но телефона не обнаружил. Не придав этому значение, вновь уснул. Примерно через 30 или 40 минут почувствовал, что кто-то находится рядом с ним, от этого проснулся. Проснувшись, увидел, что примерно в одном метре от кровати в сторону спальни убегает ранее незнакомый ему парень, в руках парень держал его барсетку. Он соскочил с кровати и побежал за парнем. Затем парень выскочил через окно спальни на улицу и побежал в сторону двухэтажного дома. Когда парень находился на улице, он ему крикнул, чтобы тот вернул документы, но парень не оборачивался и бежал дальше. Затем он пошел на кухню, где находились Л. и Т., больше в квартире никого не было. Л. поинтересовался у него, что случилось. Он ему ответил, что у него пропал телефон, и парень похитил барсетку. Л. ему сказал, что в квартире были два парня, одного из них зовут М.. В результате совершенного преступления у него были похищены сотовый телефон марки «Самсунг С3600», стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, барсетка стоимостью 1500 рублей; важные личные документы: паспорт гражданина РФ, сберкнижка Сбербанка России, договор на открытие счета в банке, денежные средства в сумме 5000 рублей. Итого ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 650 рублей. Ущерб для него является значительным, так как доход в месяц у него примерно 30000 рублей, на иждивении у него имеется двое малолетних детей, в ближайшее время появится третий ребенок (л.д.18-19, 72).

Оглашенные показания потерпевший К.А.Н. подтвердил.

В ходе очной ставки с подозреваемым Кожиным М.Е. потерпевший К.А.Н. дал аналогичные показания. Кожин М.Е. показания К.А.Н. не подтвердил в части того, что в барсетке были денежные средства (л.д.41-43).

Свидетель П.Л.М. в суде пояснил, что в сентябре 2010 года в гостях оставался ночевать К.А.Н.. В тот вечер К. давал ему денег на приобретение продуктов питания и спиртного. В барсетке у него оставались деньги.

Из показаний свидетеля П.Л.М., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть подруга Я.Т., которая проживает по адресу: <адрес>17. В Йошкар-Оле он встретился с К.А.Н., который 10 сентября 2010 года около 22 часов пришел к нему в гости в квартиру Я.. Выпив пива, К.А.Н. лег спать в зале. В спальной имеется окно, стекло в одной створке отсутствует. Ночью он проснулся от шороха и увидел, что в зале стоят два парня. Он подошел к парням и узнал М., ранее с которым вместе пили пиво. Он разговаривал с парнями, Я. и А. (К.) продолжали спать. Один из парней прошел на кухню, другой остался в зале. Он прошел на кухню, ко второму парню. Через некоторое время услышал шорох в зале, на кухню зашел А. (К.) и сказал, что увидел, как один из парней выпрыгнул в окно спальной комнаты на улицу с его барсеткой и телефоном, которые лежали в зале. Второй парень вышел через входную дверь. С Я. пришли по адресу, указанному ею. В квартире находился парень по имени М., он сказал, что ничего не брал и не похищал, что находился всю ночь дома. Они вызвали милицию, рассказали сотрудникам о случившемся (л.д.20-21).

Оглашенные показания свидетель П.Л.М. подтвердил.

Свидетель Р.М.С. в суде показал, что в сентябре 2010 года вместе с Кожиным М.Е. возвращались с дискотеки, зашли в квартиру знакомого Л.. Находясь в квартире, он услышал крик потерпевшего «Стой». Затем с Кожиным встретился у <адрес>. В подъезде просмотрели барсетку, в ней были только документы, денег в ней не было.

Из показаний свидетеля Р.М.С., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 сентября 2010 года после 3 часов 20 минут с другом Кожиным М.Е. возвращались с дискотеки. М. предложил пойти в гости к их общему знакомому Л. на квартиру по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, М. предложил залезть в окно. Он отказался и решил пройти в квартиру через входную дверь. М. залез в окно, а он подошел к данной квартире. Дверь оказалась открытой. Когда он зашел в квартиру, М. уже находился в зале. Он прошел в зал, где увидел спящих двух молодых людей и девушку. После этого он и М. направились на кухню, где М. показал раскладной сотовый телефон марки «Самсунг» и сказал, что он его отработал. Под словом «отработал» он понял, что М. украл данный сотовый телефон. Затем они вернулись в зал. В это время проснулся Л.. М. сказал, чтобы он увел его на кухню пообщаться. Когда он разговаривал с Л. на кухне, услышал крик ранее не знакомого молодого человека, который кричал М., чтобы он остановился. Услышав крик, Л. поинтересовался у данного молодого человека: «В чем дело?». Он ответил, что М. похитил барсетку. После этого он вышел из квартиры. По дороге на его сотовый телефон позвонил М. и договорились встретиться возле дома сестры. Зашли в подъезд, где М. показал барсетку и пояснил, что он ее похитил дома у Л.. В барсетке находились паспорт, водительское удостоверение, сберегательная книжка и какие-то бумаги. Барсетку выбросили в мусорный бак (л.д.22-24).

Оглашенные показания свидетель Р.М.С. подтвердил.

Свидетель Я.Т.В. суду показала, что в тот вечер она находилась в состоянии опьянения, о событиях, случившиеся в ее квартире, знает со слов П.Л.

Из показаний свидетеля Я.Т.В., оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в двухкомнатной квартире, в спальной комнате находится два окна, в одном из которых отсутствует стекло левой створки окна. Иногда у нее в гостях остается П. Леонид. 10 сентября 2010 года в ее квартире находились П. Л. и А. – знакомый П.Л. А. спал в зале, Л. находился один на кухне. Входная дверь не была закрыта. Проснувшись, примерно в 3 или 4 часа 11 сентября 2010 года она узнала, что у А. был похищен сотовый телефон и барсетка. От П.Л. узнала, что один из парней был М., который проживает в соседнем доме через дорогу. А. вызвал милицию и рассказал сотрудникам милиции о произошедшем (л.д.25-26).

Свидетель Я.Т.В. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель К.С.Э. в суде показала, сын – Кожин М.Е. в тот день домой пришел под утро. Впоследующем дома обнаружила сотовый телефон, который ранее она не видела у сына. Данный телефон она потеряла. Сын не учится, официально не работает, живут они вдвоем.

Свидетель Ч.Д.Н. в судебном заседании пояснил, что в отделение милиции был доставлен Кожин М.Е., который после беседы с ним изъявил желание написать явку с повинной.

Оценив изложенные выше доказательства как в отдельности, так и совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кожина М.Е. в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Кожина М.Е. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании, объективно установлено, что Кожин М.Е., имея корыстный умысел, умышленно завладел сотовым телефоном К.А.Н. и его барсеткой.

Похищение сотового телефона и барсетки подсудимым Кожиным подтверждается, кроме его признания, показаниями свидетеля Р.М.С., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля К.С.Э., протоколом обыска по месту жительства.

Хищение является открытым, так как Кожин М.Е. очевидно для потерпевшего К.А.Н. завладел его имуществом, понимал противоправный характер своих действий, т.к. имущество ему не принадлежало. Кожин М.Е. при этом сознавал, что его действия по незаконному изъятию имущества являются открытыми для окружающих. Завладевая барсеткой и сотовым телефоном К.А.Н. действовал с единым умыслом.

Действия Кожина М.Е. носят оконченный характер, поскольку, завладев имуществом потерпевшего, он распорядился им.

Органами предварительного расследования Кожину М.Е. вменено также хищение денежных средств в размере 5000 рублей.

Предъявленный Кожину М.Е. объем обвинения подержан в судебном заседании государственным обвинителем, который в прениях в обоснование своей позиции ссылался на показания потерпевшего К.А.Н., пояснившего, что, когда он ложился спать, у него в барсетке были деньги в размере 5000 рублей.

Показания потерпевшего К.А.Н. о наличии у него на 03 часа 00 минут 11 сентября 2010 года денег в размере 5000 рублей совокупностью доказательств не подтверждены.

Анализируя показания потерпевшего, суд приходит к выводу, что действительно на момент 23 часов, когда К.А.Н. ложился спать, в его барсетке имелись денежные средства. До 03 часов К.А.Н. спал в комнате, расположенной на первом этаже, и в которой были открыты окна. До указанного времени, в период сна К.А.Н., барсетка с имуществом потерпевшего не была под его присмотром.

В период предварительного следствия Кожин М.Е. давал последовательные показания в той части, что в барсетке денежные средства отсутствовали, о чем подтвердил свидетель Р. в судебном заседании.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается вина Кожина М.Е. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Подсудимый Кожин М.Е. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 89, 90), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 91).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с тем, что у Кожина М.Е. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершено умышленное корыстное преступление против собственности, и учитывая, что Кожин М.Е. ранее судим за аналогичное преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление им совершено в период испытательного срока (л.д. 88, 93-94), что свидетельствует о том, что он не желает встать на путь исправления, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако судом не установлено оснований для их назначения, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, категорию преступления.

Так как Кожин М.Е. совершил преступление в период испытательного срока по приговору суда от 24 июня 2010 года, то в соответствие со ст. 70 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Кожину М.Е. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 сентября 2010 года.

Срок наказания следует исчислять с 11 сентября 2010 года.

Защитнику Погудину С.А. за участие по назначению в ходе предварительного следствия было выплачено 1790 рублей 25 копеек, за участие в суде – 2088 рублей 59 копеек.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Кожин М.Е. молод, является трудоспособным лицом, лиц на иждивении не имеет, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек не имеется. Суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств подсудимого и взыскать с него в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката в ходе производства предварительного следствия и в суде в сумме 3878 рублей 84 копейки.

Гражданский иск не заявлен.

Суд считает необходимым Кожину М.Е. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кожина М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору суда от 24 июня 2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 24 июня 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 11 сентября 2010 года.

Срок наказания следует исчислять с 11 сентября 2010 года.

Возместить процессуальные издержки за счет средств осужденного и взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Кожина М.Е. 3878 рублей (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 84 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Г.А. Егошина