Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 08 декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Бурцевой О. Е.

при секретаре Чернышевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г.,

подсудимого Винокуров А.А.,

защитника Бахтина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокуров А.А., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон, при следующих обстоятельствах.

Винокуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь у <адрес>, увидел припаркованный во дворе данного дома автомобиль ВАЗ 2101 государственный номер № принадлежащий ранее не знакомому Т.В.А. У Винокуров А.А. возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, осознавая противоправность своих действий, а именно что завладевает чужим автомобилем нерпавомерно, без каких-либо законных прав на это – предварительного разрешения собственника, доверенности и водительского удостоверения и, желая завладеть им, не преследуя цель хищения, Винокуров А.А. открыл водительскую дверь автомобиля ВАЗ 2101, государственный номер № принадлежащего ранее ему незнакомому Т.В.А., путем повреждения личинки замка имеющимися при себе ножницами проник в салон данного автомобиля и, повредив замок зажигания, завел двигатель, однако, привести автомобиль в движение и тем самым довести преступление до конца Винокуров А.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены свидетелем Т.А.А., которым он был задержан.

Подсудимый Винокуров А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бахтин М.А.поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Иванов М.Г. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

От потерпевшего Т.В.А. поступило заявление о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Винокуров А.А. квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть покушение на угон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Деяние, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Винокуров А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, признание вины, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Винокуров А.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения, что свидетельствует о том, что Винокуров А.А. не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, но не поддержан, учитывая все обстоятельства дела.

При назначении наказания суд применяет положения п. 7 ч.3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Винокуров А.А. отбывание лишение свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Винокуров А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Винокуров А.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 15 сентября 2010 года.

Меру пресечения Винокуров А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Освободить осужденного Винокуров А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ножницы и плоскогубцы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.Е. Бурцева