ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Йошкар-Ола 16 ноября 2010 г. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего - судьи Николаева А.В., при секретаре Егошиной Л.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора подсудимого Тушина Д.В., защитника - адвоката Мещанинова А.Д., представившего удостоверение № 267 а также потерпевшего К.С.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тушина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УСТАНОВИЛ: Тушин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Тушин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 16 часов, находился Тушин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 16 часов, с целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, зная о том, что на балконе данной квартиры имеется ключ от вышеуказанного металлического ящика, в котором находятся денежные средства, взял его Подсудимый Тушин Д.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему знакомому К.С.Л., у которого стал проживать в квартире. У К.С.Л. он проживал На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде были исследованы показания подсудимого Тушина Д.В., данные им при производстве предварительного расследования. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Тушин Д.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему знакомому К.С.Л., у которого стал проживать в его квартире. К.С.Л. и его супруга до вечера находились на работе, он находился в квартире один. У него имелся ключ от квартиры К.С.Л.. Как-то раз он у К.С.Л. попросил денег на карманные расходы и К.С.Л. при нем достал деньги из шифоньера, расположенного в спальной комнате, в котором находился металлический ящик, где и находились видимо деньги. В ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он дома у К.С.Л. не ночевал, вернулся около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никого не было. Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Тушин Д.В. показал, что вину в совершении преступления он признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо морального Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, Тушин Д.В. показал, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Тушин Д.В., находясь в гостях у своего знакомого К.С.Л., проживающего по адресу: В ходе проверки показаний на месте Тушин Д.В. указал место совершения преступления - <адрес>, расположенную в подъезде № на третьем этаже После оглашения данных показаний Тушин Д.В. их не подтвердил, показав, что явка с повинной и показания в ходе следствия были им даны в результате оказанного на него давления, в том числе физического, со стороны работников милиции. Несмотря на отрицание своей вины, виновность подсудимого Тушина Д.В. в совершении преступления установлена: показаниями потерпевшего Так, потерпевший К.С.Л. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ В ходе предварительного следствия он участвовал в следственном действии - проверка показаний на месте с участием Тушина. В ходе данного следственного действия Тушин у него в квартире в присутствии адвоката и двух понятых показал Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, Согласно рапорту дежурного Заречного ОМ УВД по <адрес> Согласно протоколу осмотра места происшествия, проводившегося Согласно протоколу выемки у потерпевшего К.С.Л. была изъята детализация телефонных соединений со стационарного телефона с номером <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-19). Согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевший Согласно показаниям свидетеля П.А.В., исследованным в суде Свидетель Е.Д.А. показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего К.С.Л. были похищены деньги в размере Показания свидетеля Е.Д.А. подтверждаются актом изъятия, протоколами выемки, осмотра предметов. Согласно акту изъятия у Тушина Д.В. в присутствии понятых были изъяты: одна пара мужской обуви - сандалии серого цвета 43 размера, мужские джинсовые брюки, мужская рубашка, проездной билет железнодорожного транспорта маршрута <данные изъяты>, билет на автомобильный транспорт маршрута <данные изъяты>, денежная купюра достоинством 500 рублей Банка России серии <данные изъяты>, ключ с надписью «APECS» (т. 1 л.д. 33). Согласно протоколу выемки оперуполномоченный Е.Д.А. выдал мужские джинсовые брюки, мужскую рубашку, одну пару мужской обуви, денежные средства в размере 500 рублей, проездные билеты на железнодорожный Свидетель Т.А.Н. показал, что он работает оперуполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. В июле 2010 года, в тот день он дежурил, в отдел милиции поступило сообщение о краже, по которому он в составе оперативно-следственной группы выезжал на место происшествия, где потерпевший К.С.Л. показал, что у него пропали денежные средства примерно 50000 рублей, которые кроме его знакомого Тушина никто больше похитить не мог. После этого были направлены ориентировки по возможным местам нахождения Тушина. Свидетель Платунов К.А. показал, что работает старшим следователем отделения по расследованию преступлений в ОМ № отдела СУ при УВД по Свидетель Ч.В.Л. показала, что участвовала в качестве понятой Свидетель М.Ю.И. показал, что участвовал в качестве понятого Согласно показаниям свидетеля Т.А.И., исследованным в суде Согласно показаниям свидетеля М.Н.И., исследованным в суде Согласно протоколу осмотра предметов в ходе предварительного следствия были осмотрены: одна пара мужской обуви - сандалии 43 размера; мужские джинсовые брюки; мужская рубашка; проездной билет железнодорожного транспорта маршрута <адрес>; проездной билет автотранспорта маршрута <адрес>; металлический ключ Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от Свидетель А.Е.Д. показал, что работает дежурным ИВС при МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он принимал в ИВС Тушина. При поступлении в ИВС у Тушина имелись телесные повреждения, о чем бы составлен акт, также у Тушина по этому поводу было отобрано объяснение. Как пояснил Тушин данные телесные повреждения были им получены за несколько дней до этого в бытовых условиях. По внешнему виду данные телесные повреждения были получены за 3-4 дня до поступления в ИВС. Каких-либо жалоб от Тушина на то, что данные телесные повреждения были им получены от действий работников милиции, не поступало. В связи с жалобами на состояние здоровья в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тушину вызывалась скорая помощь. По приезду скорой помощи Тушин был осмотрен врачом, ему был сделан укол. Как пояснил врач, состояние Тушина удовлетворительное, в госпитализации не нуждается. Показания А.Е.Д. подтверждаются исследованным в суде Свидетель Ж.Д.П. показал, что работает фельдшером в ЛПМУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой помощи он выезжал в ИВС, где оказывал медицинскую помощь Тушину. Тушин жаловался на головную боль, бессонницу, слабость и озноб, вел себя агрессивно, говорил, что его «ломает», так как он наркоман. Со слов Тушина он употреблял наркотическое средство и просил сделать ему инъекцию препарата «реланиум». Препарата «реланиум» у них не было и ему был сделан укол с другим препаратом. От осмотра Тушин отказался, видимых телесных повреждений, следов побоев у него не было, каких-либо жалоб на побои и действия работников милиции Тушин не заявлял. С учетом результатов осмотра в анамнезе он указал <данные изъяты>. Общее состояние Тушина было удовлетворительное, в госпитализации он не нуждался. Показания Ж.Д.П. подтверждаются исследованными в суде Согласно сигнальному листу ЛПМУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ Тушину Д.В. был выставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 234, т. 2 л.д. 74). Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ Тушину Д.В. выставлен диагноз: <данные изъяты>, в анамнезе указано <данные изъяты>. Каких-либо жалоб на наличие телесных повреждений, последствия побоев Тушин Д.В. не заявлял (т. 2 л.д. 71-73). Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Тушина Д.В. в совершении вышеуказанного преступления. Суд, оценив показания потерпевшего К.С.Л., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевший К.С.Л. как в ходе предварительного следствия, так и в суде давал последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями свидетелей П.А.В., Е.Д.А., Т.А.Н., Ч.В.Л., М.Ю.И., Платунова К.А., а также другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого Тушина Д.В., данных им на предварительном следствии и признанных судом достоверными, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Суд, оценив показания свидетелей П.А.В., Е.Д.А., Т.А.Н., Ч.В.Л., М.Ю.И., Платунова К.А., А.Е.Д., Ж.Д.П., Т.А.И., М.Н.И. признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу приговора. Свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с показаниями потерпевшего К.С.Л., а также другими исследованными доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Тушина Д.В. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Проанализировав показания подсудимого Тушина Д.В. данные им на предварительном следствии и в суде, суд признает правдивыми показания об обстоятельствах совершенного преступления, данные Тушиным Д.В. в ходе явки В суде Тушин Д.В. заявил о том, что явку с повинной, а также показания на следствии он давал в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников милиции. Вместе с тем данные доводы Тушина Д.В. опровергаются показаниями потерпевшего К.С.Л., показаниями свидетелей Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, суд критически оценивает доводы подсудимого Тушина Д.В. о даче показаний против себя в результате применения работниками милиции в отношении него незаконных методах воздействия, в том числе связанных с физическим насилием, и считает, что они обусловлены способом защиты подсудимого и направлены на то, чтобы поставить под сомнение его показания, данные им в ходе предварительного следствия, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Оценивая доводы подсудимого Тушина Д.В. и его защитника - адвоката Мещанинова А.Д. о признании протокола явки с повинной, протоколов допросов Тушина Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокола проверки показаний Тушина Д.В. на месте недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств, суд находит их несостоятельными и необоснованными. В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол явки с повинной Тушина Д.В., протокол допроса Тушина Д.В. в качестве подозреваемого от Доводы подсудимого Тушина Д.В. о том, что проверка его показаний на месте была проведена с нарушением требований УПК РФ, второго понятого не было, так как М.Ю.И., участвующий в данном следственном действии, не мог быть понятым, так как был стажером следователя Платунова К.А., суд находит надуманными и несостоятельными. Данные доводы подсудимого Тушина Д.В. опровергаются показаниями потерпевшего К.С.Л., показаниями свидетелей Ч.В.Л., М.Ю.И., Платунова К.А., протоколом проверки показаний Тушина Д.В. на месте, фототаблицами к данному протоколу. Таким образом, принимая во внимание, что данные доказательства - явка Суд установил, что действия подсудимого Тушина Д.В. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом было установлено, что Тушин Д.В., имея умысел на завладение чужим имуществом, незаконно проник в сейф потерпевшего Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», также полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Учитывая, что сумма ущерба, причиненного потерпевшему К.С.Л. в результате хищения превышает 2 500 рублей, а также учитывая материальное и социальное положение потерпевшего, а также его мнение На основании изложенного, суд признает Тушина Д.В. виновным Судом оценены доводы стороны защиты об оправдании Тушина Д.В., однако суд находит данные доводы защиты необоснованными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего К.С.Л., показаниями свидетелей П.А.В., При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные Деяние, совершенное подсудимым Тушиным Д.В., в соответствии со Подсудимый Тушин Д.В. участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 59). На учетах у врачей психиатра и нарколога Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тушину Д.В., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Тушину Д.В. В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях Тушина Д.В. содержится рецидив преступлений, так как Тушин Д.В. совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, данные судимости не сняты и не погашены. При назначении подсудимому Тушину Д.В. вида и меры наказания суд учитывает, что Тушин Д.В. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности. Тушин Д.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно. Несмотря на это, Тушин Д.В. через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Данные обстоятельства свидетельствуют об активной направленности личности Поскольку подсудимый Тушин Д.В. совершил преступление при рецидиве преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наказание Тушину Д.В. суд назначает с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в»; 70 УК РФ, так как данное умышленное преступление Тушин Д.В. совершил Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому Тушину Д.В. с применением правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их применения судом не установлено. Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Тушину Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, однако оснований для его назначения судом не установлено. В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Тушину Д.В. содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, так как В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Тушину Д.В. к отбытию назначается исправительная колония строгого режима. В ходе предварительного следствия у Тушина Д.В. были изъяты деньги Потерпевшим К.С.Л. к подсудимому Тушину Д.В. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание, что у Тушина Д.В. в ходе предварительного следствия были изъяты деньги в размере - 500 рублей, которые, как было установлено судом, остались у Тушина Д.В. от денежных средств похищенных им В ходе предварительного следствия по назначению в качестве защитника подсудимого Тушина Д.В. участвовала адвокат Елкина З.Н. В ходе судебного разбирательства по назначению суда в порядке ст.ст. 50, Суд в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 в редакции Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2007 г. № 625, В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Елкиной З.Н., Мещанинова А.Д., осуществлявших защиту подсудимого Тушина Д.В. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, необходимо отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката Елкиной З.Н. за участие на предварительном следствии На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тушина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Тушину Д.В. от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Тушину Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Тушину Д.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания Тушину Д.В. зачесть время его содержания под стражей и исчислять срок наказания с 14 июля 2010 г. Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.С.Л. удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Тушина Дениса Владимировича в пользу потерпевшего К.С.Л. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) рублей. Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Тушина Д.В. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов Елкиной З.Н., Мещанинова А.Д. за участие на предварительном следствии Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - детализацию телефонных соединений со стационарного телефона - копию детализации телефонных соединений со стационарного телефона - мужские джинсовые брюки, мужскую рубашку, одну пару мужской обуви - сандалии 43 размера, проездной билет на железнодорожный транспорт маршрута <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проездной билет автотранспорта маршрута <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения ОМ № УВД по <адрес> - вернуть по принадлежности осужденному Тушину Д.В.; - денежную купюру достоинством 500 рублей Банка России 1997 года выпуска серии <данные изъяты> - хранящуюся в кассе УВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть потерпевшему К.С.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение Приговор вступил в законную силу 17 января 2011 г.
г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В.,
и ордер № 002294,
<адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
п. «б,в» УК РФ,
с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
в гостях у своего знакомого К.С.Л., который проживает по адресу:
<адрес>. В это время у Тушина Д.В., заведомо знавшего, что в металлическом ящике, расположенном в вышеуказанной квартире, имеются денежные средства, принадлежащие К.С.Л., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных денежных средств, с незаконным проникновением в иное хранилище,
с причинением значительного ущерба гражданину.
и подошел к шифоньеру, расположенному в спальной комнате <адрес>, после чего имеющимся ключом открыл дверь металлического ящика и незаконно проник в данный металлический ящик. Затем Тушин Д.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осмотрел содержимое металлического ящика, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие К.С.Л. Тайно похитив вышеуказанные денежные средства, Тушин Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.С.Л. значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей. Впоследствии Тушин Д.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени К.С.Л. давал ему взаймы деньги, так как в день приезда у него деньги были украдены на пляже. Деньги должен был вернуть К.С.Л. после получения денежного перевода, который ему должен был выслать его отец. Так как деньги не приходили, то он договорился
с К.С.Л., что поедет в <адрес> за деньгами, а потом вернется, чтобы отдать долг К.С.Л. и вернет ключ от квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он ночевал дома у К.С.Л., пришел домой поздно ночью. ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники Пестравского ОВД <адрес>, а затем передали оперативным сотрудникам милиции Т.А.Н. и Е.Д.А. из
<адрес>. По дороге в <адрес> сотрудник милиции Т.А.Н., при содействии Е.Д.А., применяли к нему физическое насилие, принуждая
к признанию в краже денег у К.С.Л.. В результате оказанного на него физического и психического насилия он вынужден был написать явку с повинной, а в последующем дать показания против себя. Деньги он у К.С.Л. не похищал, кто мог их похитить ему неизвестно, сам он к этому никакого отношения не имеет, в ходе следствия он оговорил себя в результате оказанного на него физического
и психического насилия со стороны работников милиции.
В районе 15 часов он вышел на балкон покурить, увидев ключ, висевший на гвоздике, решил, что он возможно от металлического ящика, откуда К.С.Л. доставал деньги. Понимая и пользуясь случаем, что К.С.Л. и его жена придут домой не скоро, у него возникла мысль совершить кражу денег, если этот ключ подойдет к металлическому ящику. Открыв створку шифоньера, решил открыть ключом ящик, ключ подошел. Открыв металлический ящик, увидел лежащий там кожаный кошелек черного цвета. В кошельке находилась большая сумма денег купюрами достоинством 5000 и 1 000 рублей, пересчитывать всю сумму денег, не стал. Взял только сумму 50000 рублей, оставшуюся сумму денег брать не стал. Взял на полке шифоньера свой паспорт, таким же образом запер замок ящика
и створки шифоньера. После чего ключ от ящика повесил обратно на гвоздик. Он понимал, что совершает преступление. Понимая, что оставаться у К.С.Л. нельзя, он решил ехать к себе домой. Около 15 часов 30 минут, собрав свои вещи, закрыв квартирную дверь, он покинул квартиру К.С.Л. и направился на Центральный рынок <адрес>, чтобы на похищенные деньги приобрести себе вещи. На похищенные деньги он приобрел рубашку, джинсы, летние сланцы, после чего направился на автовокзал, где купил билет. Перед отъездом, в районе
17 часов 30 минут, он позвонил К.С.Л. и сказал, что уезжает в <адрес>, причину говорить не стал. К.С.Л. попросил вернуть ему ключи от его квартиры, на что он сказал, что ключи передаст в следующий раз. Приехав
в <адрес>, он употребил спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения утерял часть денег в пределах 30000 рублей, остальные деньги потратил на карманные расходы. Когда его пригласили в отдел милиции Пестравского ОВД <адрес> и сообщили, что он подозревается в совершении преступления, совершенного на территории <адрес> Эл, он понял, что К.С.Л. обратился в милицию с заявлением, в результате чего он был задержан для выяснения обстоятельств. Он признался в совершении кражи денег у К.С.Л., имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При написании им собственноручно явки с повинной, на него никакого физического и морального давления со стороны работников милиции оказано не было. Свою вину
в совершении кражи денег признает полностью, в содеянном раскаивается. Вещи, приобретенные им на похищенные деньги - рубашку, джинсы, сланцы, ключ от квартиры К.С.Л. и проездные билеты на автотранспорт и железнодорожный транспорт готов выдать добровольно. Также готов выдать денежные средства
в сумме 500 рублей, оставшиеся от похищенных денег. Царапина на руке у него образовалась в результате ущемления руки в бытовых условиях дома, а ссадина на височной области головы образовалась от падения с собственного роста
в состоянии алкогольного опьянения. В квартиру К.С.Л. он никого из посторонних лиц не приводил (т. 1 л.д. 43-45).
и физического давления со стороны работников уголовного розыска. Действительно, он совершил тайное хищение денежных средств в сумме
50000 рублей из <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в районе 15 часов, находящихся в металлическом ящике вышеуказанной квартиры (т. 1 л.д. 74-75).
и понятна. Виновным себя в совершении преступления признает. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Явку
с повинной, написанную им собственноручно, подтверждает полностью. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства в сумме
50000 рублей из металлического ящика, находящегося в спальной комнате <адрес> (т. 1 л.д. 109-110).
<адрес>, совершил кражу денежных средств
в сумме около 50000 рублей. Данные денежные средства он взял из закрываемого железного ящика, находившегося в шкафу в спальной комнате квартиры К.С.Л.. Ключ от данного железного ящика он взял на балконе вышеуказанной квартиры. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Написано собственноручно, добровольно, без физического
и морального давления со стороны сотрудников милиции (т. 1 л.д. 34).
<адрес>. Пройдя в комнату №, Тушин Д.В. открыв створку шифоньера, указал на металлический ящик, расположенный на нижней полке и продемонстрировал как он открыл ключом дверцу ящика и как из кожаного кошелька, находящегося на полке ящика совершил кражу денежных средств в сумме 50000 рублей. Также продемонстрировал, как он запер ключом ящик и куда положил ключ (т. 1 л.д. 61-67).
К.С.Л., показаниями свидетелей П.А.В., Е.Д.А.,
Т.А.Н., Ч.В.Л., М.Ю.И., Платунова К.А., А.Е.Д., Ж.Д.П., Т.А.И., М.Н.И., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, заключением судебной экспертизы, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
к нему приехал его знакомый Тушин, который попросился пожить некоторое время у него в квартире. Он согласился, так как доверял Тушину, также передал ему ключ от квартиры. В течение дня они с женой находились на работе, Тушин в это время оставался в квартире один. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел из дома по делам, его жена ушла на работу, Тушина в квартире не было. Вернулся домой он примерно
в 16 часов. Входную дверь квартиры открыл своим ключом, в квартире никого не было. В тот день ему позвонил парень и, представившись братом Тушина из
<адрес>, сообщил, что их отец попал в автомобильную аварию и находится
в реанимации, что срочно необходимо найти Тушина. Он перезвонил Тушину
и сообщил о данном звонке, после чего Тушин сказал, что ему надо срочно ехать
в <адрес>, а ключи от его квартиры он отдаст позже. До этого дня Тушин несколько дней у них не появлялся, сказав, что встречается с девушкой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился отцом Тушина. При этом выяснилось, что ни в какую автомобильную аварию он не попадал. Отец Тушина также выяснял, не употребляют ли они вместе с Тушиным наркотики, сообщив, что Тушин употребляет наркотики, ранее уже неоднократно говорил, что он хоронил своего брата, мать, что не соответствовало действительности. В связи с этим разговором ему показалось странным поведение Тушина и он сразу решил проверить содержимое своего сейфа, где у него хранились деньги. Данный сейф представляет собой металлический ящик, оборудованный замком, где он хранил документы и деньги. Данный сейф у него расположен в шкафу в спальной комнате, сейф всегда был закрыт на замок, ключ от которого он хранил в определенном месте на балконе, в сейфе у него на тот момент хранилось 90000 рублей. Когда он пошел за ключом, то ключ оказался не на своем обычном месте. Открыв сейф
и пересчитав деньги, выяснилось, что не хватает 50000 рублей. В поисках денег он осмотрел всю квартиру, но денег нигде не было. В последний раз, принадлежащие ему деньги в сумме 90000 рублей, он пересчитывал вместе со своей женой 8 июля
2010 г., все деньги были на месте, также в тот день в шкафу находился паспорт Тушина, который тот у него оставил на хранение, после того, как со слов Тушина, паспорт украли в день приезда в <адрес> и он давал ему деньги, чтобы Тушин его выкупил, но ДД.ММ.ГГГГ паспорт Тушина в шкафу уже отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Тушина у них в квартире также не было и ночевать он к ним не приходил. Ключи от сейфа он Тушину никогда не давал, пользоваться сейфом
и открывать его он ему не разрешал, пользоваться ключом также не разрешал. Из посторонних лиц в квартиру он никого не приглашал, и на тот момент доступа в их квартиру кроме Тушина никто не имел, следов взлома замков не было. О том, что
у него в наличии имелись деньги, он никому не говорил. О том, что у него имеются дома деньги, было известно только Тушину, так как он несколько раз давал ему деньги, которые доставал из сейфа и Тушин мог видеть, откуда он их доставал, так как находился в это время в квартире, также Тушин мог видеть, куда он спрятал ключ от сейфа. Ключи от квартиры он никому не передавал и не терял. Долговых обязательств ни у него, ни у его жены не имеется. В результате хищения принадлежащих ему денежных средств ему был причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который является для него значительным. Считает, что кроме Тушина похитить деньги никто не мог. Впоследствии им был опознан и возвращен ключ от его квартиры, который находился в пользовании у Тушина.
и рассказал, каким образом и откуда им были похищены денежные средства
в сумме 50000 рублей - где взял ключ от сейфа, как открывал сейф и как брал оттуда деньги. Показания в ходе данного следственного действия Тушин давал добровольно, без каких-либо подсказок со стороны следователя, никакого давления на него при этом не оказывалось, находился в нормальном состоянии, никаких жалоб не заявлял, каких-либо телесных повреждений он у него не заметил.
потерпевший К.С.Л. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ из металлического ящика, расположенного в шифоньере комнаты № <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 50000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 3).
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от К.С.Л. поступило сообщение о пропаже денег (т. 1 л.д. 4).
с участием потерпевшего К.С.Л., объектом осмотра является квартира
№, расположенная на третьем этаже <адрес>. В комнате № имеется оконная рама с выходом на балкон. От дальнего правого угла к ближнему правому на всю длину и высоту установлен шифоньер. Крайняя правая створка шифоньера имеет врезной замок. На нижней полке установлен металлический ящик армейского исполнения из-под боеприпасов. Створка дверцы имеет врезной механизм замка. С места происшествия изъят цилиндровый механизм замка с ключом, упакован с пояснительной надписью, скреплен печатью. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Судом исследована фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 5-9).
К.С.Л. опознал металлический ключ с надписью ««APECS»», как принадлежащий ему, который он дал во временное пользование Тушину Д.В. от <адрес> (т. 1 л.д. 99).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она проживает в гражданском браке
с К.С.Л. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ
к К.С.Л. приехал его знакомый Тушин, который остался у них в гостях на некоторое время, они выделили ему комнату, двери комнат квартиры на ключ они не закрывали. К.С.Л. на протяжении нескольких лет копил деньги. Деньги хранил в квартире в металлическом ящике, который имел врезной замок.
В металлическом ящике было около 90000 рублей. О наличии такой суммы денег они никому из своих знакомых и близких не говорили. В гости в свою квартиру они никого не приглашали. Ключи от квартиры они не теряли и никому не передавали. Когда у них проживал Тушин, один ключ от квартиры они выделили ему. Она и К.С.Л. целыми днями находились на работе, Тушин в основном постоянно находился у них в квартире, был предоставлен сам себе, иногда не приходил ночевать, но возвращался. Тушин питался на их деньги, были ли у него деньги на карманные расходы, она не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Тушин
в их квартире не появлялся. В этот день они с мужем пересчитали деньги, все деньги были на месте. ДД.ММ.ГГГГ в районе 8 часов они с мужем ушли на работу. Она вернулась с работы ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа, дома был муж, Тушина не было. ДД.ММ.ГГГГ в районе 22 часов им позвонил мужчина, который, представившись В., сказал, что он является отцом Тушина. Мужчина поинтересовался своим сыном, спросил, где он находится, не устроился ли на работу, а также стал предъявлять претензии, что ее муж возможно употребляет наркотики вместе с его сыном. После этого разговора они стали проверять деньги,
в кошельке находящемся в металлическом ящике не хватало 50000 рублей. Также обнаружили, что исчез паспорт Тушина. У них сразу же выпало подозрение на кражу денег Тушиным, так как со слов ее мужа, он как-то раз, давал Тушину деньги на карманные расходы и Тушин видел, откуда муж доставал деньги,
а также, где на балконе находится ключ от ящика. На тот момент телефон Тушин уже не отвечал. Долговых обязательств ее муж перед Тушиным не имел
(т. 1 л.д. 20-21).
50000 рублей, сам К.С.Л. показал, что подозревает в этом своего знакомого Тушина, который в это время проживал у него дома. Была направлена ориентировка в <адрес>, так как Тушин уехал из <адрес>. Из Пестравского ОВД <адрес> пришел ответ о том, что сотрудниками уголовного розыска был задержан Тушин, после этого он вместе
с оперуполномоченным Т.А.Н. выезжал в <адрес> для доставки Тушина в <адрес>. После доставления
в <адрес> Тушин написал явку с повинной, также был произведен выход на место совершения преступления, где Тушин в присутствии понятых показал, каким образом и откуда похитил деньги у потерпевшего К.С.Л.. Никакого давления
с его стороны и стороны Т.А.Н. на Тушина при доставлении в <адрес>,
а также в отделе милиции и при производстве следственных действий не оказывалось. Явка с повинной Тушиным была заявлена добровольно, никакого принуждения со стороны работников милиции при этом не было. Телесных повреждений у Тушина, кроме повязки на руке не видел. В ходе следствия
у Тушина была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Со слов Тушина эти деньги у него остались от денег, похищенных им у потерпевшего К.С.Л..
и автомобильный транспорт, металлический ключ от замка (т. 1 л.д. 87-88).
В последующем из Пестравского ОВД <адрес> сообщили, что установили местонахождение Тушина, и он вместе с оперуполномоченным Е.Д.А. выезжал в <адрес> для доставления Тушина
в <адрес>. В ходе беседы Тушин признался в том, что он совершил кражу денег у потерпевшего К.С.Л., похищенные денежные средства потратил на личные нужды. По приезду в <адрес> Тушин добровольно изъявил желание и написал явку с повинной. Явку с повинной Тушин написал собственноручно, он лишь оформил вводную часть протокола, никакого принуждения со стороны работников милиции при этом не было. Никакого давления со стороны работников милиции на Тушина при доставлении его в <адрес>, а также по приезду
в <адрес> не оказывалось. Свои показания Тушин подтвердил при выходе на место совершения преступления, где в присутствии понятых показал, каким образом и откуда похитил деньги у потерпевшего К.С.Л.. В ходе следствия
у Тушина была изъята денежная купюра достоинством 500 рублей. Со слов Тушина эти деньги у него остались от денег, похищенных им у потерпевшего К.С.Л..
<адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Тушина, по которому он проводил следственные действия. В ходе предварительного следствия он допрашивал Тушина в качестве подозреваемого, обвиняемого, проводил проверку показаний на месте. Тушиным была заявлена явка с повинной. В ходе допросов Тушин подтвердил явку с повинной, показав, что действительно похитил у К.С.Л. денежные средства в размере 50000 рублей,
в последующем свои показания Тушин подтвердил в ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых. Допросы Тушина и его проверка показаний на месте проводились с участием защитника. Каких-либо жалоб в ходе следственных действий от Тушина и его защитника не поступало. На момент допроса в качестве подозреваемого у Тушина имелись видимые телесные повреждения, на которые он обратил внимание - царапина на руке и ссадина на височной области. По поводу данных телесных повреждений Тушин показал, что получил данные телесные повреждение в быту, о других телесных повреждениях Тушин не рассказывал, каких-либо жалоб на незаконные методы воздействия со стороны работников милиции не заявлял. В ходе следственных действий никакого давления на Тушина со стороны работников милиции не оказывалось. При проведении следственных действий Тушин находился в нормальном состоянии, жалоб на состояние здоровья не заявлял. Перед началом следственных действий Тушину разъяснялись все права, предусмотренные УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также разъяснялось то, что его показания в случае последующего отказа, могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Показания Тушин давал добровольно, от дачи показаний не отказывался.
в следственном действии - проверка показаний на месте с участием Тушина. В ходе данного следственного действия Тушин в квартире К.С.Л. сам лично показывал и рассказывал, каким образом и откуда им были похищены денежные средства - где взял ключ от сейфа, как открывал сейф и как брал оттуда деньги, показал, что взял оттуда 50000 рублей. Показания в ходе следственного действия Тушин давал добровольно, без каких-либо подсказок со стороны следователя, никакого давления на него при этом не оказывалось, находился в нормальном состоянии, никаких жалоб не заявлял, каких-либо телесных повреждений она у него не заметила.
в следственном действии - проверка показаний на месте с участием Тушина. В ходе данного следственного действия Тушин в квартире К.С.Л. сам лично показал
и рассказал, каким образом и откуда им были похищены денежные средства - где на балконе взял ключ от сейфа, потом показал сейф, из которого забрал
50000 рублей. Показания в ходе следственного действия Тушин давал добровольно в присутствии адвоката, без каких-либо подсказок со стороны следователя, никакого давления на него при этом не оказывалось, находился
в нормальном состоянии, никаких жалоб не заявлял.
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, она проживает в <адрес> <адрес> вместе со своими внуками Тушиным Д.В., Т.Е.Н.
и правнучкой Т.Н.Н. Тушин Д. в доме не жил, только был прописан, появлялся дома редко. До судимости Тушин Д. проживал в <адрес>, после проживал с Г.Н. в их селе. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Д. сказал ей, что поедет в <адрес> к своему ранее знакомому, с которым служил на срочной службе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Тушина Д. мужчина по имени С. предложил ему приехать в <адрес> для устройства на работу. После чего Тушин Д. уехал. Обратно Тушин Д. приехал ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что в данном городе у него с работой ничего не получилось. Приехав, он положил свою сумку и ушел, куда, не знает. После армии Тушин Д. стал употреблять наркотики. По поводу того, чем Тушин Д. занимался в <адрес>, она ничего пояснить не может (т. 1
л.д. 29-30).
в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, Тушина Д.В. она знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживают
в одном селе. Общаться и поддерживать дружеские отношения стали после выхода Тушина Д. из колонии. После этого через месяц Тушин Д. стал проживать у нее, но жил периодически. ДД.ММ.ГГГГ Тушин Д. уехал на неделю в <адрес> в гости
к своему знакомому по армии. В это время она с ним отношения практически не поддерживала, так как заметила, что он стал употреблять наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Тушин Д. позвонил ей, но домой к ней не приходил, сказал, что отмечается
у участкового в <адрес>. Больше Тушин Д. ей не звонил, что он делал
в <адрес>, она не знает, об этом он с ней не разговаривал (т. 1 л.д. 31-32).
с надписью «APECS»; денежная купюра достоинством 500 рублей Банка России 1997 года выпуска серии <данные изъяты>; детализация телефонных соединений со стационарного телефона с номером <данные изъяты>. Данные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 91-96, 101).
ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование цилиндровый механизм замка, изъятый при осмотре места происшествия исправен. Следов воздействия постороннего предмета (подобного или поддельного ключа, отмычки и т.п.) не обнаружено (т. 1 л.д. 26).
в качестве иного документа объяснением Тушина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у него телесные повреждения были получены
Тушиным Д.В. в быту ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237).
в качестве иных документов сигнальным листом, картой вызова скорой медицинской помощи.
Тушина Д.В. Свои показания данные на предварительном следствии, которые были исследованы в суде, потерпевший К.С.Л. полностью подтвердил, пояснив, что некоторые расхождения с показаниями в суде были связаны с прошедшим временем. При этом его показания, данные им как на предварительном следствии, так и в суде, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, данные показания дополняют и уточняют другу друга и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в суде доказательствами. Как показал в суде потерпевший К.С.Л., оснований для оговора Тушина Д.В. у него нет, находился с Тушиным Д.В. в дружеских отношениях, относился к нему как к сыну, никаких ссор и конфликтов между ними не было. Подсудимый Тушин Д.В. в суде подтвердил, что никаких конфликтов
у него с К.С.Л. не было. Оснований не доверять показаниям потерпевшего К.С.Л. у суда не имеется.
с повинной, при допросах на предварительном следствии и при проверке его показаний на месте, и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания Тушина Д.В. согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего К.С.Л., свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами. Допросы Тушина Д.В. в качестве подозреваемого
и обвиняемого, проверка его показаний на месте проводились с участием адвоката. Тушин Д.В. заявил явку с повинной, а также дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данные показания он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, а также в последующем при допросах в качестве обвиняемого. Перед допросами Тушину Д.В. в каждом случае разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что он удостоверил своими подписями. Также Тушин Д.В. был предупрежден о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний Тушин Д.В. не отказывался. Каких-либо заявлений и ходатайств от него в ходе допросов и при оформлении явки
с повинной не поступало. Не поступало заявлений и от его защитника.
Е.Д.А., Т.А.Н., Ч.В.Л., М.Ю.И., Платунова К.А., А.Е.Д., Ж.Д.П., другими исследованными доказательствами. Свидетели Е.Д.А., Т.А.Н., Платунов К.А. показали, что какого-либо давления на Тушина Д.В. в ходе следствия не оказывалось. Явку с повинной Тушин Д.В. заявил добровольно, показания в ходе следствия также давал добровольно в присутствии защитника, свои показания Тушин Д.В. подтвердил
в ходе проверки показаний на месте. В суде Тушин Д.В. подтвердил, что явка
с повинной написана им собственноручно, в протоколах следственных действий
с его участием стоят его подписи. Каких-либо жалоб от Тушина Д.В., его защитника на незаконные методы воздействия в ходе предварительного следствия не поступало. В правоохранительные органы Тушин Д.В. по данному факту на протяжении всего предварительного расследования также не обращался. Потерпевший К.С.Л., свидетели Ч.В.Л., М.Ю.И. показали, что в ходе проверки показаний на месте Тушин Д.В. в присутствии адвоката добровольно показал об обстоятельствах хищения денег, никаких жалоб от него при этом не поступало. При этом данные показания потерпевшего К.С.Л., свидетелей Ч.В.Л., М.Ю.И. согласуются с показаниями свидетелей Е.Д.А., Т.А.Н., Платунова К.А., а также с содержанием протокола проверки показаний Тушина Д.В. на месте и фототаблицами к данному протоколу. При этом, оценивая и анализируя показания Тушина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки его показаний на месте,
в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, суд приходит
к выводу, что степень детализации и изложения Тушиным Д.В. фактов, при которых им были похищены деньги у потерпевшего К.С.Л., исключает их дачу со слов оперативных работников милиции или следователя. Свидетель А.Е.Д. показал, что при поступлении в ИВС у Тушина Д.В. имелись телесные повреждения, которые со слов Тушина Д.В. были им получены в быту, по внешнему виду получены они были им за 3-4 дня до поступления в ИВС, при этом никаких жалоб по поводу данных телесных повреждений Тушин Д.В. не заявлял. Показания А.Е.Д. относительно давности получения Тушиным Д.В. телесных повреждений согласуются с объяснением Тушина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано в суде в качестве иного документа. Согласно объяснению Тушина Д.В., имеющиеся у него телесные повреждения были им получены в быту ДД.ММ.ГГГГ Свидетель Ж.Д.П. показал, что осматривал Тушина Д.В. в ИВС в связи с жалобами на состояние здоровья, однако данные жалобы не были связаны с побоями, видимых телесных повреждений у Тушина не было, жалоб на действия работников милиции не заявлял. Кроме этого показания свидетелей А.Е.Д., Ж.Д.П., Платунова К.А., результаты осмотра Тушина Д.В. в ИВС, его объяснение о том, что телесные повреждения были им получены в быту, согласуются также с его показаниями в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым царапина на руке и ссадина на височной области головы были получены Тушиным Д.В. в быту. Оценивая исследованные
в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что отсутствие записей в журнале осмотра ИВС Пестравского ОВД <адрес> о наличии у Тушина Д.В. телесных повреждений, описанных при поступлении в ИВС при МВД по <адрес>, не свидетельствует об их отсутствии
у Тушина Д.В. на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний Тушина Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов Тушина Д.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом было установлено, что следственные действия
с участием Тушина Д.В. были проведены в ходе предварительного следствия
в соответствии с требованиями УПК РФ. Тушину Д.В. были в полном объеме разъяснены предусмотренные законом права в соответствии с его процессуальным положением и представлялась возможность их реализации, каких-либо нарушений при проведении допросов Тушина Д.В. и следственных действий с его участием не имеется. В суде Тушин Д.В. подтвердил, что явка с повинной написана им собственноручно, в протоколах следственных действий с его участием стоят его подписи. Каких-либо заявлений и жалоб от Тушина Д.В. при проведении допросов и следственных действий не поступало.
с повинной Тушина Д.В., протокол допроса Тушина Д.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проверки показаний Тушина Д.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы допросов Тушина Д.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми
к настоящему уголовному делу и добытыми законным путем.
Тушиным Д.В. было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.С.Л.
К.С.Л., который был оборудован запорным устройством и предназначался для хранения материальных ценностей - денег потерпевшего, откуда похитил денежные средства.
о причиненном ущербе, как о значительном, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему К.С.Л., значительным.
и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением
в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Е.Д.А., Т.А.Н., Ч.В.Л., М.Ю.И., Платунова К.А., А.Е.Д., Ж.Д.П., Т.А.И., М.Н.И., протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, предъявления предмета для опознания, заключением судебной экспертизы, иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями самого подсудимого Тушина Д.В., данных им в ходе предварительного следствия, и признанных судом достоверными. В суде было установлено, что действия подсудимого Тушина Д.В. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Тушиным Д.В. было совершено с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему К.С.Л.
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
в Пестравской ЦРБ <адрес> не состоит (т. 1 л.д. 48, 49). Ранее судим.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Тушина Д.В. на совершение преступлений и его не желании встать на путь исправления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Тушину Д.В. наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.
в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ
в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически Тушин Д.В. был задержан именно ДД.ММ.ГГГГ
в размере - 500 рублей, которые признаны вещественным доказательством. Принимая во внимание, что судом было установлено, что данные денежные средства остались у Тушина Д.В. от денежных средств похищенных им
у потерпевшего К.С.Л., суд считает необходимым возвратить данные денежные средства в размере 500 рублей по принадлежности потерпевшему К.С.Л.
у потерпевшего К.С.Л. и которые подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему К.С.Л., суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с Тушина Д.В. в пользу потерпевшего
К.С.Л. в счет возмещения причиненного хищением имущественного ущерба 49 500 рублей.
51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Тушина Д.В. участвовал адвокат Мещанинов А.Д.
с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 22 июля
2008 г. № 555, считает необходимым адвокату Мещанинову А.Д. определить следующий размер вознаграждения: за ознакомление с материалами уголовного дела 12 августа 2010 г. и за участие в судебных заседаниях 9, 16, 17, 20,
24 августа, 16, 21, 28 сентября, 12, 22 октября, 3, 12 ноября 2010 г. в размере
298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек за каждый день, а всего в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейки.
в размере 1 790 (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 22 копеек; расходы на оплату труда адвоката Мещанинова А.Д. за участие в суде в размере 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 81 копейки, необходимо взыскать
в доход федерального бюджета с Тушина Д.В. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства судом не установлено.
2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
и в суде, в размере 5 669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей
03 копеек.
с номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, металлический ключ от замка
с надписью «APECS» - хранящиеся у потерпевшего К.С.Л. - оставить по принадлежности потерпевшему К.С.Л.;
с номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии проездного билета железнодорожного транспорта маршрута <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ, проездного билета автотранспорта маршрута <адрес> -
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;
10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тушиным Д.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Тушин Д.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать
в своей кассационной жалобе.Председательствующий - судья А.В.Николаев