Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 11 января 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Волкова В.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Кузнецова С.Н., подсудимого Коржавина Е.С., защитника - адвоката СмирноваВ.М., представившего удостоверение № и ордер № от 27.12.2010 года, потерпевшего - представителя потерпевшего Б.М.А., действующей на основании нотариальной доверенности №12-01/171162 от 27.03.2009года, выданной сроком на 3 года, при секретаре Мамаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Коржавина Евгения Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: КоржавинЕ.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. КоржавинЕ.С. 09.10.2010года, примерно в 23часа 00минут, в состоянии алкогольного опьянения находился в производственном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Находясь в малярном цехе, у КоржавинаЕ.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Б.И.В. С целью реализации преступного умысла Коржавин Е.С. осмотрелся вокруг и убедился, что поблизости никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, то есть они носят тайный характер для окружающих. Реализуя преступный умысел, КоржавинЕ.С., в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения, осмотрел находящееся в малярном цехе <данные изъяты> имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Б.И.В. Понимая преступный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступлений, КоржавинЕ.С. из корыстных побуждений тайно похитил следующее: - дрель в количестве 4-х штук, каждая стоимостью 1616 рублей 60 копеек, на общую сумму 6466рублей 40 копеек; -заклёпочник в количестве 2-хштук, каждый стоимостью 102рубля 43копейки, на общую сумму 204 рубля 86 копеек; -пассатижи стоимостью 59 рублей 12 копеек; -замок Г3011 в количестве 2-хштук, каждый стоимостью 474рубля, на общую сумму 948 рублей; -замок Г3201 в количестве 3-хштук, каждый стоимостью 583рубля 78копеек, на общую сумму 1751 рубль 34 копейки; -личинку к ключу стоимостью 331 рубль 01 копейка; -задвижку «мулетелла золото» стоимостью 46 рублей; - задвижку «мулетелла хром» стоимостью 46 рублей 21 копейка; -накладку ГЛ20/ГЛ20ОШ в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 29рублей 91 копейка, на общую сумму 59 рублей 82 копейки; -накладку ГХ30/ГХ30 в количестве 2-хштук, каждая стоимостью 29рублей 72копейки, на общую сумму 59 рублей 44 копейки; -накладки ГЛЗО/ГЛ30 в количестве 2-хштук, каждая стоимостью 29рублей 97копеек, на общую сумму 59 рублей 94 копейки; -ручку «икса золото» стоимостью 243 рубля 96 копеек; -глазок китайский золото стоимостью 64 рубля 24 копейки; -глазок китайский стоимостью 76 рублей 60 копеек; -ручку «Белла хром» стоимостью 327 рублей; -ручку «икса-абель золото» стоимостью 243 рубля 96 копеек; -шланг к полуавтоматам стоимостью 2960 рублей 65 копеек; -проволоку сварочную (2x15 кг) стоимостью 1964 рубля 11 копеек. Похищенное имущество КоржавинЕ.С. сложил в мешок, который нашёл на месте преступления. Данный мешок материальной ценности для индивидуального предпринимателя Б.И.В. не представляет. Тайно завладев вышеперечисленным имуществом, КоржавинЕ.С. с ним скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю Б.И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15810 рублей 22 копейки. Впоследствии КоржавинЕ.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый КоржавинЕ.С. с предъявленным ему обвинением по п.«в»ч.2 ст.158УКРФ согласился, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый КоржавинЕ.С. подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник СмирновВ.М. поддержал ходатайство подсудимого Коржавина Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороной защиты законность, относительность и допустимость доказательств по делу не оспариваются. Государственный обвинитель КузнецовС.Н. и потерпевший – представитель потерпевшего Б.М.А. согласны на постановление судом приговора в отношении подсудимого КоржавинаЕ.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УКРФ, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется КоржавинЕ.С., не превышает 10лет лишения свободы. Подсудимый КоржавинЕ.С. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коржавин Е.С., предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.314УПКРФ являются основаниями для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого КоржавинаЕ.С. суд квалифицирует по п.«в»ч.2 ст.158УКРФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное п.«в»ч.2 ст.158УКРФ, в соответствии с ч.3ст.15УКРФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против собственности. КоржавинЕ.С. совершил преступление с корыстной целью, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. КоржавинЕ.С. не судим (т.1,л.д.36-38), на учёте ГУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1,л.д.42), на учёте в ГУЗ«РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1,л.д.43). КоржавинЕ.С. имеет сына Никиту, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.40), его супруга К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается на 4курсе МарГТУ (т.1,л.д.39,111-112). Коржавин Е.С. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным милиции отрицательно (т.1,л.д.41). Обстоятельствами, смягчающими наказание КоржавинуЕ.С. на основании п.п.«и,г»ч.1ст.61УКРФ, признаны: явка с повинной и наличие малолетнего ребёнка у виновного. Обстоятельствами, смягчающими наказание КоржавинуЕ.С. на основании ч.2ст.61УКРФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении супруги; частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание КоржавинуЕ.С. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд назначает КоржавинуЕ.С. наказание с применением правил ч.1ст.62УКРФ и ч.7ст.316УПК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. По мнению суда более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не обеспечит исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Помимо этого назначение КоржавинуЕ.С. наказания в виде штрафа, либо обязательных работ могут негативно отразиться на членах его семьи. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к КоржавинуЕ.С. ст.64УКРФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание, что КоржавинЕ.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление КоржавинаЕ.С. возможно без изоляции от общества. В связи с этим суд применяет ст.73УКРФ, предусматривающую условное осуждение, при этом на период испытательного срока возлагает на КоржавинаЕ.С. определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению. На основании постановления следователя от 21.11.2010года в отношении обвиняемого КоржавинаЕ.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1,л.д.125,126), которая при назначении уголовного дела к рассмотрению в отношении подсудимого КоржавинаЕ.С. судом была оставлена без изменения. Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого КоржавинаЕ.С. до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Имущественный вред частично возмещён на сумму 12629рублей 50копеек путём возвращения похищенных инструментов (т.1,л.д.85, 86, 88-89). Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешён в соответствие с ч.3ст.81УПКРФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежной суммы за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10ст.316УПКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316УПКРФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Коржавина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158УКРФ, и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев без ограничения свободы. На основании ч.3ст.73УКРФ назначенное КоржавинуЕ.С. наказание постановить условным с установлением испытательного срока 2 года. В соответствии с ч.5ст.73УКРФ возложить на условно осуждённого КоржавинаЕ.С. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого КоржавинаЕ.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10ст.316УПКРФ освободить осуждённого Коржавина Е.С. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Вещественное доказательство: CD-RW диск с видеозаписью с камеры наблюдения <данные изъяты> от 09.10.2010 года, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ - только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы, поданной потерпевшим, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Волков В.Н. <данные изъяты>