Дело № 1-981/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Иванова М.Г.,

подсудимого Мамаева А.Р.,

защитника – адвоката Садкова А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мамаев А.Р., управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью К.И.И..

Преступление Мамаевым А.Р. совершено при следующих обстоятельствах.

23 мая 2010 года в 22 часа 30 минут Мамаев А.Р., не имея права управления мотоциклом в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях искусственного освещения, сухого асфальтированного покрытия, управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты>, двигался в левом ряду по проезжей части <адрес> г. Йошкар-Олы, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с сидящими на заднем сидении мотоцикла пассажирами К.И.И. и С.И.В..

В это время на перекрестке <адрес> около дома <адрес> водитель С.Д.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, остановился для совершения разворота, пропуская при этом автомобили, движущиеся во встречном направлении.

Мамаев А.Р., двигаясь со скоростью 40 км/ч около дома <адрес>, не имея достаточных навыков управления, по неопытности полагая, что сумеет объехать стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением С.Д.А., в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не снизил скорость и совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, в результате чего Мамаев А.Р. и сидящие на пассажирском сидении С.И.В. и К.И.И. вылетели с мотоцикла и упали на асфальт.

В результате падения К.И.И. получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого поперечного перелома средней трети костей левой голени со смещением отломков и раны передней поверхности области левого коленного сустава, которые относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Нарушение Мамаевым А.Р. п. 2.1.1., п. 10.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, включая причинение потерпевшей К.И.И. тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мамаев А.Р. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Мамаева А.Р. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Считая обстоятельства дела установленными, вину Мамаева А.Р. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия Мамаева А.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд исследовал заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <данные изъяты>

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими данными о личности, суд признает Мамаева А.Р. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность Мамаева А.Р., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мамаевым А.Р. совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Мамаев А.Р. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого Мамаева А.Р..

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Мамаева А.Р., суд считает необходимым назначить Мамаеву А.Р. наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Мамаеву А.Р. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для их назначения и применения не усмотрел, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Принимая во внимание, что Мамаев А.Р. в совершении преступления признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, <данные изъяты>, суд находит возможным исправление Мамаева А.Р. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым применить в отношении основного наказания в виде лишения свободы правила ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей К.И.И. заявлен гражданский иск о взыскании с Мамаева А.Р. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей К.И.И. о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению в размере 40000 рублей. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые испытывала потерпевшая, степень вины подсудимого, его состояние здоровья и материальное положение.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаев А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права управлять транспортным средством на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамаеву А.Р. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мамаева А.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мамаеву А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей К.И.И. о взыскании с Мамаева А.Р. компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Мамаев А.Р. в пользу К.И.И. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Освободить Мамаева А.Р. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания с него процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов