Дело №1–833/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «01» декабря 2010 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Иванова М.Г., подсудимого Слепенкова И.В., защитника – адвоката Садкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепенкова И.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Слепенков И.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

02 сентября 2010 года примерно в 15 часов 35 минут Слепенков И.В., управляя автомашиной «Hyundai matrix» государственный регистрационный номер №, проезжал по проезжей части по <адрес>, около дома № Слепенков И.В. был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола С.Г.В., осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке проезжей части.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола С.Г.В., действуя согласно должностных инструкций, разъяснил Слепенкову И.В., что им нарушены Правила дорожного движения РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. После этого С.Г.В. пригласил Слепенкова И.В. в служебный автомобиль ВАЗ-2115 (государственный регистрационный №), расположенный на участке автодороги около <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.

Слепенков И.В., осознавая, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола С.Г.В. является представителем власти - должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая возможность привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предложил инспектору С.Г.В. решить вопрос без составления административного протокола, при этом у него возник умысел на дачу взятки представителю власти - инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола С.Г.В., чтобы последний не составлял протокол об административном правонарушении в отношении него (Слепенкова И.В.) за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Реализуя задуманное, Слепенков И.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу - достал из кармана куртки денежную купюру достоинством 1000 рублей, после чего положил ее на полку, расположенную под бардачком, напротив переднего пассажирского сидения служебной автомашины инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола С.Г.В. При этом Слепенков И.В. спросил у С.Г.В., сколько будет стоить решение вопроса без составления протокола. С.Г.В. взять предложенные денежные средства отказался.

Таким образом, довести свой преступный умысел до конца Слепенков И.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Слепенков И.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что 02 сентября 2010 года на проезжей части в районе <адрес> его автомобиль остановил сотрудник ДПС С.Г.В., который сообщил ему, что им было нарушены Правила дорожного движения РФ, т.к. он (Слепенков) выехал на полосу для встречного движения, пригласил его пройти в служебную автомашину ДПС марки ВАЗ-2115. Когда он находился на переднем пассажирском сидении автомашины ДПС, то из правого кармана своей куртки достал документы на право управления транспортным средством, а также вместе с ними лежащие деньги, в том числе денежную купюру достоинством одна тысяча рублей, вышеуказанные документы передал инспектору ДПС, а денежную купюру держал в руках. Денежные средства он достал случайно, они были в одном кармане с документами. Сотрудник ДПС предложил ему выйти осмотреть его автомашину. Затем спустя непродолжительное время к ним подошли люди в гражданской одежде, которые представились сотрудниками ОБЭП. В служебной автомашине ДПС на полке, находящейся под бардачком, была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством одна тысяча рублей. Каким образом денежная купюра оказалась на полке под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья служебной автомашины ДПС, пояснить не может, намерений дать взятку в ходе разговора с сотрудником ДПС он не высказывал, и взятку в виде денег сотруднику ДПС он не передавал, поскольку считает, что административное правонарушение (выезд на полосу для встречного движения) он не совершал.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля С.Г.В. следует, что 02 сентября 2010 года около 15 часов 35 минут на участке дороги около <адрес> он за нарушение правил дорожного движения - выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, остановил автомашину, которой управлял подсудимый Слепенков. В служебном автомобиле он разъяснил Слепенкову, что тот совершил правонарушение, т.к. на данном участке движение транспортных средств производится по полосам, поэтому нарушение требований дорожного знака влечет лишение права управления транспортным средством. После этого он (С.Г.В.) стал составлять схему расположения транспортных средств на участке автодороги. При этом Слепенков неоднократно просил не составлять протокол и предложил договорится на месте, вытащив из кармана деньги, положил одну денежную купюру 1000 рублей на полку под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья. Он (С.Г.В.) сразу же попросил Слепенкова И.В. выйти из служебной автомашины. Как только они вышли из автомашины, он заблокировал ее двери и позвонил в дежурную часть по «02», сообщил дежурному о том, что ему дали взятку. Во время указанных действий С.Г.В. вел аудиозапись разговора на диктофон, который он получил в дежурной части ГИБДД перед дежурством.

В процессе очной ставки свидетель С.Г.В. подтвердил свои показания (л.д.123-125).

Из показаний свидетелей В.А.Е. и Е.А.В. следует, что 02 сентября 2010 года около 15 часов 45 минут в ОБЭП УВД по г. Йошкар-Ола поступил звонок из дежурной части УВД по <адрес> о состоявшейся передаче инспектору ДПС ГИБДД денежного вознаграждения на участке автодороги около <адрес>. На месте происшествия инспектор ГИБДД С.Г.В. пояснил, что Слепенков И.В. управлял автомашиной, нарушил правила дорожного движения - совершил выезд на полосу встречного движения. В служебной автомашине Слепенков И.В. предложил С.Г.В. не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении и неоднократно предлагал взятку в виде денежного вознаграждения, после этого он положил купюру 1000 рублей на полку под бардачком напротив переднего пассажирского сидения автомашины. Слепенков не отрицал, что данная денежная купюра принадлежит ему. Он пояснил, что находился на переднем пассажирском сидении служебной автомашины ДПС и из кармана своей одежды достал купюру, держал в руке, потом непонятным для него образом она оказалась на полке под бардачком служебной автомашины ДПС.

Свидетель Ш.В.Б. показал, что 02 сентября 2010 года около 15 часов он в составе следственно-оперативной группы выехал на <адрес> в качестве специалиста. На месте Ш.В.Б. осуществлял фотосъемку автомашин ГИБДД и «Hyundai», выяснял обстоятельства. Из служебного автомобиля ДПС была изъята денежная купюра 1000 рублей с полки под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья. Со слов инспектора ДПС ему известно, что Слепенков предлагал ему неоднократно взятку и не составлять протокол об административном правонарушении. Слепенкову И.В. был задан вопрос, каким образом данная денежная купюра оказалась на полке под бардачком автомашины. На это Слепенков пояснил, что данная денежная купюра принадлежит ему. Он, находясь в салоне служебной автомашины ДПС, достал ее из кармана своей одежды, держал в руке, спустя некоторое время она непонятным образом оказалась на полке под бардачком служебного автомобиля.

Свидетель Ф.Т.Н. показала, что в первых числах сентября 2010 года она выезжала на место происшествия по сообщению о передаче вознаграждения гражданином сотруднику ДПС. Около <адрес> находилась служебная машина ДПС. Она пригласила двоих понятых и произвела осмотр служебной автомашины ДПС марки ВАЗ-2115, в которой на полке напротив переднего пассажирского сидения была изъята купюра достоинством 1000 рублей. Кто-то из участвующих в осмотре автомашины задал вопрос Слепенкову, каким образом данная денежная купюра оказалась на полке под бардачком автомашины. Слепенков пояснил, что сам положил купюру. После этого данная денежная купюра была изъята, упакована в бумажный конверт.

Из показаний свидетелей С.А.Ш. и К.А.Н. следует, что они 02 сентября 2010 года около 15 часов принимали участие в качестве понятых при изъятии денег из автомашины ДПС, находившейся по дороге в сторону Ширяйково. Из автомобиля ДПС была изъята денежная купюра 1000 рублей. Они расписались на конверте, а также в представленном следователем документе - протоколе осмотра места происшествия. Присутствующие лица никаких возражений не высказывали.

Показания свидетеля С.Г.В. подтверждаются показаниями свидетелей Ш.В.Б., Ф.Т.Н., Е.А.В., В. К.А.Н., С.А.Ш.. Так, из показаний свидетелей Ш.В.Б. и Ф.Т.Н. следует, что при осмотре служебного автомобиля ДПС подсудимый Слепенков И.В. не отрицал, что изъятая денежная купюра с полки под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля принадлежит ему, но не мог объяснить, как она там оказалась. Свидетели К.А.Н. и С.А.Ш. показали, что при изъятии денежной купюры, ее осмотре никто из присутствующих там лиц не высказывал каких-либо возражений, не заявлял, что денежная купюра не принадлежит им.

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются другими исследованными доказательствами, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2010 года, в котором отражены результаты осмотра служебного автомобиля «ДПС» марки ВАЗ-2115 (государственный регистрационный №), расположенного на участке дороги около <адрес>, подтверждаются показания свидетеля С.Г.В. об обстоятельствах передачи ему взятки Слепенковым И.В. Так, в ходе осмотра на полке под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии чЗ № (л.д.10-14). Из показаний свидетеля С.Г.В. следует, что Слепенков после предложения не составлять в отношении него административный протокол положил денежную купюру на полку под бардачком напротив переднего пассажирского сиденья.

В соответствии с протоколом выемки от 21 сентября 2010 года Е.А.В. добровольно выдал цифровой диктофон «Dainet» RVR-R1650 (л.д.77-81).

Данное следственное действие также подтверждает показания свидетеля С.Г.В. о том, что он 02 сентября 2010 года вел аудиозапись разговора со Слепенковым И.В., который у него изъяли сотрудники ОБЭП.

Следователем осмотрены денежная купюра (л.д.44-46), диктофон «Dainet» RVR-R1650, копия материалов об административном правонарушении, СD-R диск № (л.д.82-86). Данные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, диктофон возвращен С.Г.В., остальные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (89-90, 91, 92).

В ходе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи с СD-R диска № установлено, что лицо, представившееся инспектором ДПС Скулкиным, остановило водителя за нарушение им правил дорожного движения – выезда на полосу встречного движения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, сообщив, что придется сходить в суд. Другое лицо сообщило, что работает начальником транспортного отдела в организации «Марибалт», оно неоднократно предлагало решить вопрос без составления протокола, а также спрашивало «сколько это будет стоить». Лицо, представившееся сотрудником ДПС, предложило выйти из машины и по телефону «02»сообщило, что ему дали взятку.

Воспроизведенная с СД-диска в судебном заседании аудиозапись соответствует результатам осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи на предварительном следствии.

Подсудимый Слепенков И.В. в суде не отрицал, что его разговор со свидетелем С.Г.В. на прослушанной аудиозаписи имел место 02 сентября 2010 года, заявил, что возможно их разговор был длиннее, пояснил, что он (Слепенков) спрашивал у инспектора «сколько будет стоить штраф, а не решение вопроса без протокола».

Из показаний свидетеля Е.А.В. следует, что он при подготовке материала проверки по сообщению о даче взятки к передаче следователю переписал аудиозапись разговора С.Г.В. и Слепенкова с диктофона на СД-диск с помощью компьютерной техники, который впоследствии вместе с материалом проверки передал следователю.

Свидетель Ш.А.С. в суде показал, что он перед возбуждением данного уголовного дела получил материал проверки, с которым ему были переданы в опечатанном виде денежная купюра, а также СД-диск, диктофон был изъят в процессе предварительного следствия у сотрудника ОБЭП. Эти предметы он осмотрел, признал вещественными доказательствами, диктофон вернул по принадлежности.

Показания свидетеля Е.А.В. и Ш.А.С. согласуются с результатами осмотра предметов, из протокола осмотра следует, что следователем осмотрен как СД-диск и прослушана аудиозапись, содержащаяся на данном диске, а также осмотрен диктофон и прослушана аудиозапись, содержащаяся в памяти диктофона.

Таким образом, суд считает, что аудиозапись разговора между инспектором ГИБДД С.Г.В. и подсудимым Слепенковым И.В. является допустимым доказательством, которое в совокупности с другими доказательствами суд кладет в основу обвинительного приговора.

Из копий материалов об административном правонарушении (схемы расположения транспортных средств на проезжей части, копии рапорта инспектора С.Г.В., копии протокола об административном правонарушении) следует, что данные документы составлены инспектором ОБ ДПС ГИБДД С.Г.В. по факту нарушения Слепенковым И.В. 02 сентября 2010 года правил дорожного движения – выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения (л.д.72).

Согласно заключению эксперта №2243 от 20.09.2010 года денежный билет достоинством 1000 рублей серии чЗ № образца 1997 года модификации 2004 года, изъятый по факту попытки дачи взятки инспектору ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Йошкар-Ола в служебном автомобиле на участке автодороги около <адрес> 02 сентября 2010 года, изготовлен производством предприятия Гознак (л.д.68).

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что вина подсудимого Слепенкова И.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными выше, анализ которых приведен в приговоре.

Стороной защиты в судебном заседании представлено постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 28 сентября 2010 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Слепенкова И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на данное постановление, сторона защиты считает, что инспектор ГИБДД С.Г.В. не вправе был 02 сентября 2010 года составлять протокол об административном правонарушении в отношении Слепенкова И.В., соответственно у подсудимого не было преступного умысла на дачу взятки инспектору ГИБДД. Действия С.Г.В. были незаконными изначально.

Оценив постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы от 28 сентября 2010 года в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд пришел к выводу, что довод стороны защиты является необоснованным, суд расценивает его как способ защиты.

Из текста названного постановления следует, что мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Слепенкова И.В., истолковав неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу Слепенкова, поскольку свидетель С.Г.В. не смог пояснить, какая была ширина полосы дороги в районе <адрес>, позволяла ли она разместиться на одной полосе двум транспортным средствам.

При таких обстоятельствах полагать, что действия инспектора ГИБДД С.Г.В. были изначально незаконными, нельзя.

Кроме того, из прослушанной аудиозаписи разговора инспектора С.Г.В. и Слепенкова И.В. следует, что инспектор представил подсудимому схему расположения транспортных средств, показал расположение дорожного знака (движение по полосам), на что Слепенков ответил, что ему все понятно, вопросов нет. Далее он предложил решить вопрос без составления протокола и задал вопрос, сколько это будет стоить.

В суде свидетель С.Г.В. показал, что изначально Слепенков был согласен с тем, что совершил правонарушение, поэтому предложил взятку. Впоследствии после вызова следственно-оперативной группы, он (Слепенков) написал на схеме, что не согласен с ней.

Таким образом, суд считает, что Слепенков И.В. совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконных действий, положив на полку в служебном автомобиле инспектора ГИБДД 1000 рублей с целью несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Слепенков И.В. в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственной службы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (л.д.140), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.138, 139), <данные изъяты> (л.д.130-135), в течение 2010 года 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения – превышение скорости движения (л.д.136).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможными в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.ст.66 ч.3, 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слепенкова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Слепенкова И.В. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Слепенкова И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей – передать Слепенкову И.В., копии материалов об административном правонарушения, СD-R диск № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья -Т.Н. Касаткина