Дело № 1- 335 /2011

П Р И Г О В О Р

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Турусиновой М.А., при секретаре Симаковой Н.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Н., подсудимого Петрова А.В., адвоката Жевлакова П.А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего Р. А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Петрова А.В. юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»,167 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петров А.В. 24 сентября 2010 года в период времени с 23 часов 00 минут до 03 часов 32 минут, у д. по ул. г. Йошкар-Ола, распивая спиртные напитки со знакомыми З. И.В. и Н. М.А., увидел автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, принадлежащий потерпевшему Р. А.А. У Петрова А..В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петров А.В., убедившись, что его преступные намерения носят тайный характер для владельца указанного автомобиля, разбил стекло водительской двери и незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак, стоимостью 50 000 рублей. Поняв, что данный автомобиль своими силами завести не удастся, Петров А.В. позвал Н. М.А. и З. И.В. помочь подтолкнуть машину, при этом, не ставя в известность последних о своих преступных намерениях, которые со стороны багажника стали толкать автомобиль, в то время как Петров А.В. находясь в салоне, управлял им. На расстоянии 50 метров от места парковки у указанного автомобиля сработала блокировка руля и автомобиль остановился, после чего Петров А.В. понял, что осуществить задуманное не представляется возможным, т.е. преступление Петровым А.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, Петров А.В., 25 сентября 2010 года примерно в 03 часа 32 мин., после совершения им покушения на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне указанного автомобиля у д. по ул. г. Йошкар-Ола. В это время у Петрова А.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак, принадлежащего потерпевшему Р. А. А. Реализуя задуманное, Петров А.В., с помощью зажигалки, поджог бумагу и умышленно, желая наступления преступных последствий, оставил ее в салоне автомобиля, после чего произошло возгорание автомобиля.

В результате преступных действий Петрова А.В. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Р. А.А., был уничтожен.

После совершения уничтожения указанного автомобиля, путем поджога, Петров А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Р. А.А. в лице доверенного лица Р. А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петров А.В. подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, виновным себя признал полностью, то есть заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Петров А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Петров А.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лесовщикова О.Н. и потерпевший Р.А.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд признает Петрова А.В. виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба потерпевшему Р. А.И., по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Петров А.В. совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности.

По месту жительства Петров А.В. характеризуется посредственно, по последнему месту отбывания наказания положительно, на учетах в Республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по первому эпизоду, состояние здоровья, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности, наказание подсудимому Петрову А.В. суд назначает по правилам ст. 62 ч.1, 66 УК РФ (по первому эпизоду), ст.316 ч.7 УПК РФ, связанное с лишением свободы, так как приходит к выводу, что для своего исправления он нуждается в реальном отбытии наказания.

Оснований для назначения Петрову А.В. альтернативного наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а также применения правил ст.73 УК РФ, суд, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего о наказании, не находит, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.ст.75.1, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст.316 ч. 10 УПК РФ Петров А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в суде.

Заявленный потерпевшим Р. А.И. гражданский иск на сумму 50 000 рублей подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Петрова А.В. в размере заявленных требований.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 167 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, один год лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 167 ч.2 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Петрову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Петрова А.В. следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Петрова А.В. под стражей с 31 января 2011 года по 3 февраля 2011 года.

Освободить Петрова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Взыскать с Петрова А.В. в пользу Р. А. И. 50000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья- М.А. Турусинова