Дело № 1-327/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 8 апреля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Майковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В.,

подсудимого Юнусова А.А.,

защитника – адвоката Калюжной К.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Юнусова Ш.Ш.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов А.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также нанес побои из хулиганских побуждений, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступления Юнусовым А.А. совершены при следующих обстоятельствах.

4 февраля 2011 года около 14 часов 20 минут Юнусов А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по тротуару у дома <адрес>, где увидел незнакомого Ж.А.А., стоящего на тротуаре.

Юнусов А.А. просигналил и указал Ж.А.А. о необходимости уйти с тротуара и пропустить его автомобиль, на что Ж.А.А. ответил отказом и указал Юнусову А.А. на возможность съехать с тротуара и двигаться по проезжей части дороги <адрес>.

Юнусов А.А., получив отказ и сознавая малозначительность его в качестве повода, осознавая, что находится в общественном месте и грубо нарушает общественный порядок, в присутствии граждан Я.М.М. и М.И.С., из хулиганских мотивов нанес Ж.А.А. два удара деревянной битой по левой руке.

В результате Юнусов А.А. из хулиганских побуждений причинил Ж.А.А. побои, а именно, кровоподтеки левого предплечья, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью Ж.А.А..

В судебном заседании подсудимый Юнусов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал ходатайство Юнусова А.А. обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Органами дознания Юнусову А.А. было предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Березин М.В. на основании ст. 115 УК РФ, как излишне вмененное.

Считая обстоятельства дела установленными, вину Юнусова А.А. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также тяжесть совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого Юнусова А.А., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Юнусовым А.А. совершены два умышленных преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Юнусовым А.А. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства и учебы, а также заявление потерпевшего Ж.А.А. о том, что он простил Юнусова А.А. и просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Юнусова А.А., суд считает необходимым назначить Юнусову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Юнусову А.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Юнусову А.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В действиях Юнусова А.А. усматривается совокупность двух преступлений небольшой и средней тяжести, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым назначить Юнусову А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что Юнусов А.А. в совершении преступлений признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, а также учитывая заявление потерпевшего Ж.А.А. о том, что он простил Юнусова А.А. и просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд находит возможным исправление Юнусова А.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным после вступления приговора в законную силу избранную в отношении Юнусова А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, а вещественное доказательство – автомобильную щетку – вернуть по принадлежности Юнусову А.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на два года;

по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) в виде лишения свободы на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Юнусову А.А. назначить в виде лишения свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юнусову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Юнусова А.А. не менять места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный орган.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Юнусову А.А. в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомобильную щетку, – вернуть по принадлежности Юнусову А.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Решетов