Дело № 1-333/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 апреля 2011 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда
Николаева А.В.,

при секретаре Апатееве А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Перевозчиковой М.В.,

подсудимого Степанова В.П.,

защитника - адвоката Ксендзыка В.В., <данные изъяты>

а также потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.П., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением
в жилище, при следующих обстоятельствах.

Степанов В.П. 17 февраля 2011 г., примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением
в жилище, подошел к входной двери квартиры <адрес>, где проживает Б.А.В. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Степанов В.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер, поднял с земли кирпич, ударил им по навесному замку квартиры, то есть сорвал его, не причинив при этом потерпевшему Б.А.В. материального ущерба. Открыв дверь, Степанов В.П. прошел в квартиру, то есть незаконно проник в квартиру <адрес>, являющуюся жилищем Б.А.В. Незаконно находясь в данной квартире, Степанов В.П. в продолжение реализации своих преступных намерений, понимая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в качестве источника личного обогащения в свою пользу, осмотрел находящееся в квартире имущество, принадлежащее Б.А.В., после чего с комода тайно похитил следующее имущество: системный блок марки «Анлон 64» стоимостью 7 000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 200 рублей, флэш-карту на 16 Гб стоимостью 1 500 рублей. Тайно завладев вышеуказанным имуществом, Степанов В.П. положил его в сумку и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8 700 рублей. Впоследствии похищенным имуществом Степанов В.П. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Степанов В.П. виновным себя признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением
и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Степанов В.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником - адвокатом Ксендзыком В.В., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает,
в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б.А.В., государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой обвиняется Степанов В.П., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав подсудимого Степанова В.П. и других участников судебного заседания, постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном
ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый
Степанов В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Степанова В.П. виновным и квалифицирует его действия по
ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.
№ 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную
с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением
в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Степановым В.П., в соответствии со
ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Степанов В.П. не работает, участковым по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 157). На учетах <данные изъяты> не состоит (л.д. 154, 155). Судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Степанову В.П., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, публичное принесение своих извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову В.П.
в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Степанову В.П. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого Степанова В.П., который судимости не имеет, заявил явку с повинной, полностью признал свою вину,
в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова В.П. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Степанову В.П. с применением правил ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Степанову В.П. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7
ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания Степанову В.П. содержание его под стражей с 28 февраля по 14 апреля 2011 г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Степанова В.П. необходимо освободить от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Степанова В.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция), являться на регистрацию и по вызовам в указанный орган.

Меру пресечения Степанову В.П. до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде.

Осужденного Степанова В.П. освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Степанову В.П. содержание его под стражей с 28 февраля по 14 апреля 2011 г.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Степанова В.П. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката при рассмотрении уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- дорожную сумку, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному Степанову В.П.;

- кассовый чек на системный блок, товарную накладную <данные изъяты>, гарантийный талон на персональный компьютер <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшему Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Степанов В.П. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Николаев