Дело № 1- 226/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар- Ола 22 марта 2011 года

Йошкар- Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Бажниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар- Олы Березина М.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Давидова И.Р.,

защитника - адвоката Юманова Д.О., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших и гражданских истцов К.Г.П., К.М.Г., их представителя- адвоката Ганенковой Р.Н., представившей удостоверение № и ордер №, гражданского истца К.Ф.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Давидова И.Р., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

Установил:

Давидов И.Р., 14 июня 2010 года около 23 часа 45 минут, в условиях искусственного освещения, сухого асфальтированного покрытия, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Mitsubishi-Pajero», регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г. Йошкар- Олы. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, где в это-время светофор работал в режиме «мигающий желтый свет», Давидов И.Р., управляя автомобилем и двигаясь по второстепенной дороге по отношению к проезжей части <адрес>, в нарушении:

ч. 1 п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность, постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил,

ч. 2 п. 10. 1 ПДД РФ, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

не снизил скорость, и в нарушении п. 13.3 ПДД РФ, согласно которого перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым; при желтом мигающем сигнале, неработающих светофорах, или отсутствия регулировщика перекресток считается нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными на перекрестке знаками приоритета;

п. 13. 9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения;

проигнорировал требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», выехал на перекресток проезжих частей улиц <адрес> г. Йошкар- Олы, и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный знак №. под управлением водителя К.М.Г., который двигался со стороны <адрес>, по проезжей части <адрес> г. Йошкар- Олы, которая - считается главной по отношению к <адрес> <адрес>

В результате столкновения пассажир автомобиля ВАЗ-21099 К.А.Г. получил телесные повреждения, от которых скончался в Республиканской больнице. По заключению медицинской судебной экспертизы смерть К.А.Г. наступила от тяжелого травматического шока, возникшего вследствие множественных переломов костей скелета, повреждений внутренних органов, осложненных массивной кровопотерей, при сочетанной тупой травме грудной клетки, живота, таза...

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: переломы ребер справа с 1-го по 3-е с разрывом пристеночной плевры и кровоизлияниями в мягкие ткани по краям переломов, кровоизлияниями в ткань легких с разрывом ткани правого легкого, кровоизлияние вокруг легочных вен и верхней полой вены, кровоизлияние в диафрагму, размозжение печени, кровоизлияние в капсулу правой почки, правого надпочечника, массивное кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, кровоизлияние в солнечное сплетение, кровоизлияние в стенку мочевого пузыря с поверхностными разрывами слизистой оболочки, разрывы брыжейки справа, наличие жидкости темно-красной крови в левой плевральной полости в объеме 700 мл, в полости живота в объеме 1000 мл, кровоизлияние в мягкие ткани таза справа с отслойкой подкожно- жировой клетчатки справа и размозжением её, оскольчатый перелом тела подвздошной кости, с переломом верхней ветви лонной кости, расхождение подвздошно- крестцового сочленения с обеих сторон и с полным разрывом связок справа, частичным слева, массивная забрюшинная гематома, множественные кровоподтеки, ссадины, раны на коже лица, шеи, туловища, рук, ног - возникли от действия тупых твердых предметов действующих с большой механической силой, что могло быть, например, при ударах о выступающие части салона автомобиля с последующим сдавлением тела потерпевшего выступающими частями автомобиля, незадолго до момента наступления смерти и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Водитель ВАЗ-21099, регистрационный знак <адрес> - К.М.Г. получил следующие телесные повреждения:

закрытый оскольчатый перелом нижней трети правой плечевой кости со смещением, отломков, травматическое повреждение лучевого нерва, закрытый перелом ключицы с обеих сторон со смещением, двухсторонний открытый перелом ключицы с обеих сторон со смещением, двухсторонний открытый перелом нижней челюсти со смещением отломков - могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, или при ударах о таковые.

Данные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Давидов И.Р. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, в связи с чем, подсудимым Давидовым И.Р. было поддержано, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Йошкар- Олы Березин М.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 264 ч. 3 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также по изложенным выше основаниям, с чем согласны и потерпевшие К.Г.П., К.М.Г., их представитель- адвокат Ганенкова Р.Н., гражданский истец К.Ф.Г.

В связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давидова И.Р. по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, назначая наказание подсудимому Давидову И.Р., учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность <данные изъяты>, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Давидову И.Р., суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение потерпевшим К.Г.П., К.М.Г., и гражданскому истцу К.Ф.Г. морального вреда, а также материального вреда, связанного с понесенными ими затратами на оказание им услуг адвокатом Ганенковой Р.Н., в связи с чем, каждым из них были снижены исковые требования о компенсации морального вреда до 1000000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Давидову И.Р., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Давидову И.Р., суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которых суд назначает наказание подсудимому Давидову И.Р., не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, в данном случае в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому Давидову И.Р. наказание за совершенное им преступление в виде реального лишения свободы, принимая во внимание то, что подсудимый Давидов И.Р. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также против жизни и здоровья человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего К.А.Г., а также причинение тяжкого вреда здоровью К.М.Г., в результате нарушения подсудимым Давидовым И.Р., управляющим автомобилем, правил дорожного движения, чем подсудимый Давидов И.Р. представляет собой повышенную опасность для общества, в связи с чем, правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, принимая во внимание то, что суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Давидову И.Р. их исключительности.

Однако, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Давидову И.Р. применить правила, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому Давидову И.Р. дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Суд, назначая наказание подсудимому Давидову И.Р., применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1, 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Давидова И.Р. от уплаты процессуальных издержек за оказание ему правовой помощи на предварительном следствии адвокатом Е.Д.В.

Исковые требования потерпевшего К.Г.П. о компенсации ему морального вреда на сумму 1000000 рублей, связанного с перенесенными им нравственными и физическими страданиями в связи с гибелью его сына К.А.Г., а также причинением тяжкого вреда здоровью его сыну К.М.Г., исковые требования потерпевшего К.М.Г. о компенсации ему морального вреда на сумму 1000000 рублей, связанного с перенесенными им нравственными и физическими страданиями, в связи с гибелью его брата К.А.Г., а также перенесенными им нравственными и физическими страданиями, в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, исковые требования гражданского истца К.Ф.Г. на сумму 1000000 рублей, связанного с перенесенными ею нравственными и физическими страданиями, в связи с гибелью ее сына К.А.Г. и причинением тяжкого вреда здоровью ее сыну К.М.Г., причиненных в результате нарушения, подсудимым Давидовым И.Р., управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, в соответствии со ст. ст. 151; 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Давидова И.Р. в части, с учетом требований разумности и справедливости, а именно исковые требования потерпевшего К.Г.П. о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Давидова И.Р. на сумму 500000 рублей, исковые требования потерпевшего К.М.Г. о компенсации ему морального вреда подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Давидова И.Р. на сумму 500000 рублей, исковые требования гражданского истца К.Ф.Г. подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Давидова И.Р. на сумму 500000 рублей; принимая во внимание то, что потерпевшие К.Г.П., К.М.Г., гражданский истец К.Ф.Г. перенесли нравственные страдания, связанные с гибелью соответственно их сына и брата, а потерпевший К.М.Г. к тому же перенес и физические страдания, причиненных ему в результате нарушения, подсудимым Давидовым И.Р., управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, в связи с чем, потерпевший К.Г.П. и гражданский истец К.Ф.Г., также перенесли нравственные страдания в связи с причинением их сыну – потерпевшему К.М.Г. тяжкого вреда здоровью, в результате нарушения подсудимым Давидовым И.Р., управлявшим автомобилем правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Давидова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием наказания, назначенного Давидову И.Р. в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Направить Давидова И.Р. для отбывания наказания, назначенного ему по настоящему приговору суда в виде лишения свободы в колонию- поселение.

Обязать осужденного Давидова И.Р. после вступления приговора в законную силу следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы самостоятельно по предписанию УФСИН РФ по Республике Марий Эл.

Начало срока отбывания наказания осужденному Давидову И.Р. исчислять с момента прибытия осужденного Давидова И.Р. в колонию- поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного Давидова И.Р. к месту отбывания наказания.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Давидова И.Р. от уплаты процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде наблюдения командованием воинской части Давидову И.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 151; 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости взыскать с Давидова И.Р. в пользу потерпевшего К.Г.П.- 500000 рублей, в пользу потерпевшего К.М.Г.- 500000 рублей, в пользу гражданского истца К.Ф.Г.- 500000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня подачи кассационной жалобы.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.