Дело № 1-386/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Смирновой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Березина М.В., подсудимого Головкина Р.Р., защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Головкина Р.Р., <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головкин Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 января 2012 года около 04 часов 30 минут Головкин Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения находился в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого ПАВ

В этот момент у Головкина P.P. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества ПАВ с применением в отношении него насилия. С целью реализации своего преступного умысла, Головкин P.P. подошел к ПАВ и, под выдуманным предлогом, отвел его к крыльцу ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В продолжение реализации своих преступных намерений, Головкин P.P. умышленно рукой нанес удар по носу ПАВ, причинив своими преступными действиями последнему физическую боль, то есть, применил в отношении ПАВ насилие, не опасное для жизни и здоровья.

ПАВ, опасаясь за свое здоровье, не стал препятствовать преступным действиям Головкина P.P., так как последний был настроен решительно и агрессивно и находился в состоянии алкогольного опьянения. В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла Головкин P.P. обыскал карманы одежды ПАВ, из которых открыто похитил следующее имущество, принадлежащее ПАВ:

-сотовый телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой компании «<данные изъяты>» и флэш-картой, материальной ценности не представляющей,

-кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Открыто похитив у ПАВ вышеуказанное имущество, Головкин P.P. с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Головкин Р.Р. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Головкин Р.Р., не превышает 10 лет лишения свободы. Головкин Р.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Головкиным Р.Р. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнения государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего ПАВ, изложенное в его заявлении, которые согласны с вынесением приговора в отношении Головкина Р.Р. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Головкина Р.Р. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Головкин Р.Р., в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил тяжкое преступление против чужой собственности, судимости не имеет, <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять изложенным в характеристике сведениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головкину Р.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головкину Р.Р., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, написание явки с повинной (т.1 л.д.48<данные изъяты>

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Головкина Р.Р., суд считает возможным в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Головкину Р.Р. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.61 ч.5 УК РФ, со штрафом, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего вину Головкина Р.Р. обстоятельства признана явка с повинной, предусмотренная п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд, при определении размера наказания Головкину Р.Р., руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Головкину Р.Р. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Головкиным Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к наказанию Головкина Р.Р. положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершённого Головкиным Р.Р., а, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с положением ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Головкиным Р.Р. в колонии общего режима.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок наказания подлежит зачёту время содержания Головкина Р.Р. под стражей с 07 марта 2012 года.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Головкина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы.

Срок наказания Головкину Р.Р. в виде лишения свободы исчислять с 07 марта 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Головкина Р.Р. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316ч.10УПКРФ освободить осуждённого Головкина Р.Р. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство: изъятую у ПИН сим-карту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Головкиным Р.Р. в течение 10 суток с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс