Дело №1-320/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Никифоровой Н.А.,

подсудимого Денисова А.В.,

защитника – адвоката Кельдыбай Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мамаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Денисова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Денисов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения находился возле кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Ч.Р.Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения и к которому непосредственно до этого у кафе <данные изъяты> было применено физическое насилие, в связи с чем Ч.Р.Е. лежал на снегу. Осознавая, что потерпевший находится в состоянии алкогольного опьянения и после применения к нему физического насилия, но при этом в сознании, у Денисова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ч.Р.Е.

Реализуя свой преступный умысел, Денисов А.В. в то же самое время подошёл к Ч.Р.Е., лежащему на снегу у кафе <данные изъяты>, и когда последний попытался подняться, вытащил – открыто похитил из левого кармана куртки Ч.Р.Е. кошелёк, стоимостью 1500 рублей. В данном кошельке находились: денежные средства в сумме 20000 рублей; две пластиковые карты «Сбербанк» на имя Ч.Р.Е., материальной ценности не представляющие; пластиковая карта «Уральский банк реконструкции и развития» на имя Ч.Р.Е., материальной ценности не представляющая; пропуск в закрытый город «Новоуральск» на имя Ч.Р.Е.; дисконтные карты магазинов <данные изъяты>, материальной ценности не представляющие; топливная карта «Газпром», материальной ценности не представляющая; технический талон на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>

С похищенным имуществом Денисов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ч.Р.Е. материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, виновным себя по нему признал частично. Подсудимый Денисов А.В. пояснил, что он не согласен с объёмом похищенного, поскольку в кошельке потерпевшего было около 5-6 тысяч рублей, считает, что его действия должны быть квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший не видел похищения у него кошелька. От дачи показаний в суде подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Денисова А.В. от дачи показаний, были оглашены: в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные при производстве предварительного расследования; в порядке ст. 285 УПК РФ протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Денисов А.В. чистосердечно признался в совершённом им преступлении, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе времени 05 утра находился около кафе <данные изъяты> вместе со своими знакомыми: Ширали – <данные изъяты>, парнем по имени Александр и П.А. Он забрал из кармана незнакомого ему парня кошелёк коричневого цвета, в котором находились: права на управление транспортным средством, техпаспорт на автомобиль, банковские кредитные карты и денежные средства в сумме около 5-6 тысяч рублей. После чего он на часть денег купил продукты в магазине «Наш» на кольце микрорайона «Гомзово», портмоне вместе с документами и карточками отдал Александру, который хромает. Остальные похищенные у парня деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (л.д. 93).

В ходе допроса в качестве подозреваемого Денисов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что подтверждает явку с повинной. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в кафе <данные изъяты>, расположенное на <адрес>, там встретил своего племянника П.А., который отдыхал в компании незнакомых ему парней и девушек. Примерно в 05 часов кафе стало закрываться, он с девушками, в компании которых отдыхал в кафе, вышел на улицу, у кафе увидел П.А. в компании парней и девушек. Сначала доехал до заправки с девушками на такси, затем решил пойти в круглосуточный магазин за пивом, который расположен на первом этаже здания кафе <данные изъяты> то есть вернулся обратно к кафе <данные изъяты>. Рядом с входом в магазин стоял парень, который пил пиво и общался с компанией парней, которые ему знакомы визуально. Парень был в состоянии алкогольного опьянения, тому на вид 30 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175 см. В это время к магазину подъехал автомобиль марки «Фольцваген Таурек» тёмного цвета, из которого вышли трое: Ширали - <данные изъяты>, парень по имени Александр и незнакомый ему парень. Когда Ширали и Александр проходили мимо парня, пившего пиво, тот высказал в адрес Ширали оскорбление, назвал его «черномордым». Между Ширали и парнем завязался конфликт, который перерос в драку. Ширали и Александр стали наносить удары парню. Куда делся третий парень, он не видел. Ширали ударил парня в грудь кулаком, от чего тот вместе с Ширали упал на землю, после чего к драке присоединился Александр, который нанёс парню один удар кулаком по телу. В ходе драки, которая длилась 2-3 минуты, они кричали друг на друга матом. Он наблюдал за происходящим с расстояния примерно 5-6 метров, при этом драка происходила возле входа в магазин, а он стоял ближе к остановке. Когда драка прекратилась, Ширали с Александром пошли обратно к машине, а парень остался лежать. В это время увидел, что у парня из кармана куртки торчит кошелёк чёрного или коричневого цвета и решил его вытащить. Проходя мимо парня, вытащил у того из кармана куртки кошелёк. Парень в это время находился в сознании, так как пытался встать, не знает, видел ли тот, как он вытаскивал кошелёк из его кармана, но, по крайней мере, парень не просил его вернуть ему кошелёк. Он ударов парню не наносил. Ширали и Александр в это время сидели в машине, не знает, видели ли они, как он вытащил кошелёк у парня. Затем он подошёл к Ширали и попросил подвёзти его до дома. Пока ехал в машине на заднем сиденье, решил проверить содержимое кошелька, он открыл кошелёк и достал оттуда деньги в сумме 5 или 6 тысяч рублей купюрами достоинством по 1000 и 500 рублей. Других денег в кошельке не было. Также в кошельке были банковские пластиковые карты, водительские права, техпаспорт и ещё какие-то документы, какие именно он не смотрел. Он спросил у Александра, нужен ли ему кошелёк, на что тот ответил, что нужен. Он не пояснял, откуда у него кошелёк, возможно, они догадались, что кошелёк ему не принадлежит. Деньги оставил себе, а кошелёк с документами и пластиковыми картами отдал Александру. Затем попросил Ширали довезти его до магазина «Наш», расположенного на кольце микрорайона «Гомзово» на <адрес>, там они с Александром зашли в магазин. В магазине купил продукты, остальные деньги оставил себе. После этого Ширали довёз его до дома. Умысла на хищение документов у парня у него не было. Как в последующем от сотрудников полиции узнал, что документы вернули парню, у которого он похитил кошелёк. О том, что решил похитить у парня кошелёк, он никому не говорил. Когда он вытаскивал у парня кошелёк, возможно, посетители магазина либо посетителя кафе могли находиться неподалёку, но на это не обращал внимания. Вытащив кошелёк, сразу же оттуда ушёл. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, готов возместить потерпевшему причиненный им ущерб (л.д. 107-109).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Денисов А.В. подтвердил указанные выше показания (л.д. 119-121).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что в ходе данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Денисов А.В. показания давал добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции. Проверка показаний подозреваемого Денисова А.В. проводилась у кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Затем все участники следственного действия проехали в УМВД России по <адрес>, где был составлен протокол. К протоколу прилагается фототаблица, на фотографиях видно, что Денисов А.В. указывает: на место, где он стоял, когда увидел, как бьют потерпевшего; на место, где лежал потерпевший, у которого он вытащил кошелёк, освещение в указанном месте хорошее (л.д. 119-121, 122).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Денисов А.В. показал, что предъявленное обвинение ему по ч. 1 ст. 161 УК РФ понятно, вину по нему не признаёт. Он не открыто похитил имущество у Ч.Р.Е., а тайно, поскольку потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и к нему было применено насилие, поэтому считает, что Ч.Р.Е. не видел, как он у него похитил кошелёк. В содеянном раскаивается, желает возместить потерпевшему ущерб. Ранее данные показания подтверждает (л.д. 180-181).

В судебном заседании подсудимый Денисов А.В. приведённые выше показания и явку с повинной подтвердил, при этом поддержал ранее озвученную им позиции по предъявленному обвинению.

Показания подсудимого Денисова А.В., данные при производстве предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Давая оценку приведённым выше показаниям подсудимого Денисова А.В. в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд берёт в основу приговора его показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, так как они в основном подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела. При этом к показаниям и доводам подсудимого Денисова А.В. о том, что им были похищены денежные средства в сумме, не превышающей 6000 рублей, и что его действия по завладению чужим имуществом не носили открытого характера, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. В указанной части показания подсудимого Денисова А.В. не согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, что свидетельствует об их недостоверности, надуманности и несоответствии фактическим обстоятельствам происшедшего. Суд считает, что подсудимый Денисов А.В. такими показаниями пытается уменьшить степень общественной опасности его преступных действий, тем самым добивается более мягкого для себя наказания за преступление, а также стремится избежать возмещения потерпевшему всей суммы похищенных денежных средств.

Помимо частичного признания подсудимым Денисовым А.В. своей вины по предъявленному обвинению, его виновность в совершении изложенного в приговоре преступления устанавливается следующими исследованными в суде показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ч.Р.Е., данные им при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшего Ч.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приехал г. Яранск Кировской области в гости к своей матери. Примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. ФИО2 по своим личным делам. Чтобы скоротать время до первого маршрутного таски, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут зашёл в кафе <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, но события помнит хорошо. В кафе <данные изъяты> выпил бутылку пива объёмом 0,5 литров, там у него произошёл конфликт с молодым человеком, на вид 20-ти лет, восточной внешности, ростом примерно 165-170 см, худощавого телосложения, спереди у парня нет одного верхнего зуба. Во время конфликта к нему подошли двое охранников кафе и попросили выйти его на улицу, так как кафе закрывалось. С молодым человеком конфликт был исчерпан, тот оставался в задании кафе. Выйдя из кафе <данные изъяты> примерно в 05 часов стоял на улице у данного кафе, на расстоянии примерно 2-х метров от него стояли двое парней: первый на вид примерно 25-27 лет, среднего телосложения, славянской внешности, был одет в чёрную куртку-пуховик, чёрную шапку, если увидит данного парня, то его узнает; второй на вид 25-27 лет, среднего телосложения, был одет в чёрную куртку-пуховик с капюшоном на голову, возможно, данного парня тоже узнает. Первый парень спросил у него денег, он ответил, что у него есть 500 рублей. После чего первый парень вновь, но уже более грубо, спросил у него денег, уговаривал купить пиво, он ему отказал. Затем к кафе подъехала машина тёмного цвета, из неё вышли пятеро парней, среди которых был описанный им парень восточной внешности, они направились в его сторону. Остальных четверых парней он не запомнил, так как происходило всё очень быстро. Парни подошли к нему, при этом ничего ему не говорили. Затем он почувствовал удар по затылку, как ему показалось, ударили кулаком, от удара испытал сильную физическую боль. Кто из парней нанёс ему удар, не знает. После ему стали наносить удары ногами и кулаками по лицу и по телу, нанесли не менее 4-5 ударов, от них он испытывал сильную физическую боль. Кто из парней и куда наносил удары, сказать не может, так как происходило всё очень быстро, но его избивали не менее двух человек. Во время нанесения ему ударов, парни ничего не требовали. От ударов потерял сознание, очнувшись, обнаружил, что у него из левого кармана куртки пропал кошелёк из натуральной кожи чёрного цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором: находились денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно двадцать купюр каждая достоинством 1000 рублей; две пластиковые карты «Сбербанк», пластиковая карта банка Уральского банка реконструкции, пропуск в закрытый город «Новоуральск» на его имя, дисконтные карты магазина «Кировский», «Пикник», «Мегамарт», «Связной», «Газпром», материальной ценности не представляющие. Также в кошельке находились водительское удостоверение на его имя, технический талон на автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Ч.Д.Е.. Деньги у него могли похитить парни его избивавшие, а также парни, которые требовали у него деньги на пиво. После того как очнулся, пошёл в продуктовый магазин, расположенный напротив, чтобы оттуда позвонить в полицию, так как его сотовый телефон не работал, скорее всего по телефону ударили и он сломался. В результате избиения у него на затылке образовалась шишка, над обоими глазами были синяки, также у него был сломан верхний зуб с левой стороны. Все банковские карты им были заблокированы. В результате преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. В отделе полиции № он увидел указанного им парня восточной внешности и сразу же его узнал по чертам, по росту, по возрасту (л.д. 18-20).

Из дополнительных показаний потерпевшего Ч.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он дополнил следующим. Ему ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился хозяином кафе «Караван» и сообщил, что в кафе принесли похищенные у него документы, которые оставили у бармена. В этот же день поехал в кафе <данные изъяты>, лично хозяин кафе <данные изъяты> передал ему его документы. Он поинтересовался, кто их принёс, но хозяин кафе ему ничего не пояснил. Ему были возвращены следующие документы: водительское удостоверение на его имя; водительское удостоверение на имя Ч.Д.Е.; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты>; талон технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>; пластиковая карта «Сбербанк VISA» на его имя; пластиковая карта «Сбербанк MasterCard» на его имя; пластиковая карта «Уральского банка Реконструкции и развития VISA» на его имя; пластиковая топливная карта «Газпром». В настоящее время вышеуказанные документы находятся у него, он хочет их выдать следователю (л.д. 54-56).

Из дополнительных показаний потерпевшего Ч.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он хочет уточнить и дополнить ранее данные им показания, так как вспомнил события произошедшего. После его избиения, он почувствовал, что у него вытаскивают из кармана кошелёк, но кто его вытащил, не видел. Кошелёк выпасть у него не мог. Он утверждает, что в кошельке были деньги в сумме 20000 рублей. В ходе следствия стало известно, что у него в кафе конфликт был с Г.Ш.Б., который выгонял его из кафе, конфликт с ним возле кафе не помнит. Материальный ущерб, причинённый в результате преступления, для него значительный, так как заработная плата у него 30000 рублей (л.д. 71-72).

Показания потерпевшего Ч.Р.Е., данные при производстве предварительного расследования, собраны в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Достоверность и объективность показаний потерпевшего Ч.Р.Е. у суда не вызывает сомнений, они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, подтверждаются протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Ч.Р.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> с применением насилия совершили хищение у него кошелька, стоимостью 1500 рублей. В кошельке находились: денежные средства в размере 20000 рублей, две пластиковые карты «Сбербанка», пластиковая карта «УБРиР», водительское удостоверение на его имя, техталон на автомашину марки <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя Ч.Д.Е. В результате преступления ему причинён материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей (л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место происшествия – участок открытой местности размером 2 на 3 метра, расположенный на дорожном покрытии около входа в магазин <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. На снегу обнаружены пятна бурого цвета. К протоколу ОМП прилагается фототаблица, на снимках видно, что место происшествия освещается, на снегу возле кафе <данные изъяты> видны капли крови (л.д. 7-10, 11).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Ч.Р.Е. были изъяты: водительское удостоверение <данные изъяты> № на имя Ч.Р.Е.; водительское удостоверение <данные изъяты> на имя Ч.Д.Е.; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> на имя Ч.Р.Е., талон технического осмотра <данные изъяты> на автомобиль ДЭУ Нексия; пластиковая карта «Сбербанк VISA» <данные изъяты> на имя Ч.Р.Е., пластиковая карта «Сбербанк MasterCard» <данные изъяты> на имя Ч.Р.Е.; пластиковая карта «Уральского банка Реконструкции и развития VISA» <данные изъяты> на имя Ч.Р.Е.; пластиковая топливная карта «Газпром» <данные изъяты>, которые упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью за подписью понятых и следователя, опечатанный оттиском печати УМВД России по г. Йошкар-Оле (л.д. 60-61).

Указанные выше документы осмотрены (л.д. 62-64, 65-66), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67), а затем возвращены законному Ч.Р.Е. под расписку (л.д. 68-69, 70).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Н. (о/у ОУР УМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи доставленным в отдел полиции, Денисов А.В. признался в совершении преступления и собственноручно написал явку с повинной. Денисов А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов вместе со своими знакомыми: сыном владельца кафе <данные изъяты> Ширали, Александром и <данные изъяты> Артёмом находился около кафе <данные изъяты> Он забрал из кармана у парня кошелёк коричневого цвета, в котором находились права на управление транспортным средством, техпаспорт на автомашину, банковские карты и денежные средства в сумме примерно 5-6 тысяч рублей. После чего часть денег потратил на продукты, кошелёк с документами и карточками отдал <данные изъяты> Александру, оставшиеся деньги потратил на личные нужды (л.д. 163-164).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие при проверке показаний на месте в качестве одного из понятых. В служебном кабинете Денисов А.В. указал, что для проверки его показаний на месте необходимо проехать по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ вытащил кошелёк у незнакомого ему парня. Приехав к кафе <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, Денисов А.В. вышел из машины и указал место, откуда видел возле входа в магазин ранее незнакомого ему парня, при этом пояснил следующее. Когда парень оскорбил сына хозяина кафе <данные изъяты> Ширали, тот подошёл к парню и нанёс ему удар, после чего Ширали и парень упали на землю, также парню нанёс удар друг Ширали Александр. После потасовки Ширали и его друг ушли к машине, а парень остался лежать на земле. Денисов А.В. пояснил, что когда парень лежал, он увидел у того торчащий из кармана кошелёк, который решил вытащить. Затем Денисов А.В. подошёл к входу в магазин, указал место, где лежал парень, и пояснил, что подошёл к парню, когда тот попытался встать, и вытащил у него из кармана кошелёк, затем направился к машине и попросил его подвезти. После этого все проехали в здание УМВД России по г. Йошкар-Оле, где был составлен протокол. Денисов А.В. давал свои показания последовательно, добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 134-135).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.Ш.Б.

Из показаний свидетеля Г.Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Караван», расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>, которое принадлежит его отцу <данные изъяты> Б.А.О.. Отец попросил его в 05 часов утра закрыть кафе. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов утра он стал закрывать кафе <данные изъяты>. Среди посетителей кафе в состоянии алкогольного опьянения находился парень на ви<адрес> лет, ростом примерно 175-180 см, среднего телосложения, который был одет в коричневую куртку-пуховик, синие джинсы и шапку. Он попросил парня выйти из кафе, сказал, что кафе закрывается, но тот отказался выходить, просил разрешить ему ещё посидеть в кафе. Он повторил парню, что кафе закрывается, и попросил выйти, но парень отказывался уходить. Тогда охранники кафе <данные изъяты> Сергей и Михаил вывели парня на улицу. Затем он закрыл кафе на ключ, при этом в кафе оставалась кухонная рабочая по имени Зоя, которая после закрытия кафе моет там полы. Он на своей машине «Фольксваген Туарег» <данные изъяты> повёз бухгалтера кафе Веру Юрьевну домой в микрорайон «Сомбатхей», с ним также находились его знакомые Зуев Александр и Безгинов Максим. После этого он поехал вновь к магазину <данные изъяты>, чтобы увезти кухонную рабочую домой и закрыть кафе. Когда он примерно в 05 часов 30 минут подъехал к кафе, то увидел, что парень, которого ранее выставили из кафе охранники, лежит на снегу возле магазина <данные изъяты>, расположенного на первом этаже под их кафе. Рядом с данным парнем стояли: Денисов Андрей и ещё трое или четверо парней, которые ему знакомы визуально, как частые посетители кафе <данные изъяты> Затем он увидел, как Денисов А. склонился над парнем, но что делал, он не видел. Он зашёл в кафе <данные изъяты> за кухонной рабочей и закрыл кафе. Когда шёл к машине, кто-то из парней, что были возле потерпевшего, показывал кошелёк чёрного цвета достаточно большого размера, в кошельке были видны документы и деньги. Он находился от них на расстоянии 3-4 метров, когда отдавал ключи от <данные изъяты> в магазин. Освещёние там хорошее, на магазине имеются фонари. В кафе <данные изъяты> имеется видеонаблюдение, камера выходит на улицу, охватывая местность возле кафе. Со слов отца и охранников, просмотревших видеозапись, ему стало известно, что среди указанных выше парней были: Денисов Андрей, ФИО37 и парень по прозвищу «Фаза» (л.д. 21-22).

В ходе дополнительного допроса свидетель Г.Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам, предшествующим его возвращению к кафе <данные изъяты> после его закрытия для посетителей, дал показания аналогичные изложенным выше. Свидетель Г.Ш.Б. показал, что к кафе «Караван» они подъехали примерно в 05 часов 30 минут. В это время возле кафе стоял парень, описанный им ранее, рядом с парнем стояли Денисов Андрей и парни, которых он знает только визуально, в последующем со слов отца узнал, что их зовут П.А. и Ф.С.. Когда подошёл к магазину, парень, которого охранники вывели из кафе, начал возмущаться по этому поводу и оскорбил его матерным выражением «Хачье ё….», за это он его один раз ударил в лицо кулаком, отчего парень упал на снег. ФИО38 и Б.М. в это время стояли рядом, но ничего в отношении парня не предпринимали. Когда парень падал, то потянул его за собой, отчего они упали с ним вместе. Он поднялся и вместе с Александром и Максимом пошёл в свою машину. Затем он увидел, что ФИО39 по прозвищу «ДНД» полёз к парню в карман куртки или брюк и вытащил кошелёк чёрного цвета. В этот момент Фаза и ФИО53 стояли рядом, никаких действий в отношении парня не предпринимали. После этого Денисов Андрей подбежал к его машине и сел сзади. В машине находились он, <данные изъяты> Максим и <данные изъяты> Александр. Денисов Андрей попросил довезти его до дома. После чего они поехали к Гомзовскому кольцу, там Денисов А. попросил остановиться у магазина «Наш». Денисов А. и З.А.С. пошли в магазин и купили какие-то продукты, после чего он довёз Денисова до поликлиники №, где тот вышел из машины. Затем он, З.А.С. и Б.М. поехали обратно в кафе <данные изъяты> Когда они подъехали к кафе <данные изъяты>, ФИО40 показал им кошелёк чёрного цвета, пояснив, что данный кошелёк ему отдал Денисов Андрей. В какой момент Денисов передал его ФИО41, он не видел. В кошельке находились банковские карточки, водительские права и ещё какие-то документы на автомашину. Он понял, что это был именно тот кошелёк, который Денисов вытащил из кармана у парня, с которым у него произошёл конфликт. Он закрыл кафе, после чего довёз кухонную рабочую домой, а Б.М. и З.А.С. оставил возле магазина «Панда» на <данные изъяты>. Через день или два дня З.А.С. вернул данные документы его отцу, чтобы тот их передал парню, у которого был похищен кошелёк. В сговор с Денисовым А. на совершение преступления не вступал, удары парню кроме него никто не наносил. Он ранее давал другие показания, потому, что просто испугался (л.д. 96-97).

В ходе очной ставки с подозреваемым Денисовым А.В. свидетель Г.Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания, на них настаивает. При этом, свидетель Г.Ш.Б. уточнил, что, когда Денисов А.В. вытаскивал у потерпевшего кошелёк, примерно в 10 метрах от него находились парни, которых он знает только визуально, со слов отца и охранника ему стало известно, что парней зовут ФИО42 и ФИО43 (л.д. 110-113).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ отдыхал в кафе «Караван» по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО44 и ФИО45 Ширали. После закрытия кафе <данные изъяты> в 05 часов Ширали, он и ФИО46 на автомашине «Фольксваген Таурек» поехали отвозить домой бухгалтера кафе <данные изъяты> Затем они вернулись обратно, чтобы отвезти остальных сотрудников кафе. Когда приехали в кафе <данные изъяты>, примерно в 05 часов 30 минут, то он увидел, что возле кафе стоял народ, но кто именно, не обратил внимания. Он и Ширали вышли из машины, а Б.М. остался в машине. Возле входа в магазин «Хаял» стоял парень. Он (З.А.С.) пошёл в магазин купить сигареты, но тот был уже закрыт. Когда обернулся, то увидел, что на земле лежат Ширали и парень, который стоял возле входа в магазин, подумал, что Ширали бьют, поэтому подошёл и ударил парня один раз кулаком по телу. Затем он и Ширали вернулись к машине, Б.М. находился в машине. Когда сели в машину, к ним подошёл парень, в ходе следствия ему стало известно, что того зовут Денисов Андрей, и попросил подвести его до магазина «Наш Гурман», расположенного по адресу: <адрес>. Когда они ехали к магазину, Денисов Андрей отдал ему кошелёк чёрного цвета, чей это был кошелёк, он не знает. Кошелёк взял, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Доехав до вышеуказанного магазина, он и Андрей Денисов зашли в магазин, где Денисов А. купил продукты. Затем Денисов А. попросил подвезти его до дома. После этого он, Б.М. и Ширали поехали обратно к кафе <данные изъяты> по дороге он проверил содержимое кошелька и увидел в нём документы: водительские права на двух человек, техпаспорт на автомобиль, пластиковые банковские карточки и ещё какие-то документы. Он показал Ширали данный кошелёк, пояснив при этом, что ему кошелёк отдал Денисов А. Документы были на имя человека, который из <адрес>, в последующем решил вернуть хозяину кафе <данные изъяты> так как предположил, что возможно человек обратится за ними в кафе. Забрав в кафе ещё одного сотрудника, Ширали высадил его и Б.М. у магазина <данные изъяты> на ул. <адрес>. Через один или два дня он подошёл к хозяину кафе <данные изъяты> и передал ему кошелёк с документами, от того ему стало известно, что данные документы были похищены у парня ДД.ММ.ГГГГ у кафе <данные изъяты>. Откуда Денисов А.В. взял кошелёк, он не знает, документами воспользоваться не собирался, у потерпевшего ничего не похищал. Как Денисов А.В. похитил кошелёк у парня, не видел (л.д. 140-141).

Судом установлено, что приведённые выше показания свидетелей получены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Свидетель К.М.Н. в суде показал, что он с 30 на ДД.ММ.ГГГГ работал охранником кафе <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. ФИО2, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в кафе пришёл парень, который за столиком пил пиво. В 05 часов кафе закрывалось, они с напарником ФИО47 предлагали посетителям покинуть кафе. Данный парень был в сильном алкогольном опьянении, отказывался выйти из кафе, говорил, что допьёт пиво, а потом выйдет, выражался нецензурными словами. <данные изъяты> Ширали также просил парня покинуть кафе, но тот и ему что-то сказал матом. После этого они с напарником вывели данного молодого человека на улицу, затем взяли свои вещи, вызвали машину и уехали. Когда уезжали, у входа в кафе находилась компания парней, среди которых был частый посетитель кафе <данные изъяты> Денисов Андрей по прозвищу «ДНД», никакого инцидента в это время на улице не было.

Показания свидетеля К.М.Н. последовательны, согласуются с иными доказательствами и фактически установленными в суде данными, в связи с чем не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Свидетель Г.Б.А. в суде показал, что является директором кафе <данные изъяты>, расположенного на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сын Ширали пришёл домой в 06 часов утра и сразу лег спать. Потом он поехал на работу, куда ему позвонили сотрудники полиции и вызвали к себе. Он заехал домой и взял с собой сына Ширали. Сын рассказал, что возле кафе видел мужчину, лежащего на снегу. В отделе полиции он с потерпевшим обменялся номерами телефонов, сказал тому, что сообщит ему, если найдёт документы. После этого смотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на записи не было видно, как был избит потерпевший, но было видно, что Денисов сел в автомашину его сына. На следующий день частый посетитель кафе по имени Саша принёс ему документы потерпевшего: права, свидетельство на машину и банковские карточки. После этого он позвонил потерпевшему и лично вернул эти документы. Потерпевший о событиях преступления ему не рассказывал.

На предварительном следствии свидетель Г.Б.А. давал несколько иные показания, в связи с чем они были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

В ходе допроса свидетель Г.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что о преступлении, совершённом у кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут, ему стало известно от его сына Ширали, когда их вызвали в отдел полиции №. Там сын рассказал, что видел мужчину, лежащего на снегу у их кафе, которого избили, но кто именно он не знает. После этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он смотрел видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи увидел мужчину в момент, когда тот падал, неподалеку от него стояли четыре парня, в двоих из них он узнал Денисова Андрея и ФИО48, которых знает как частых посетителей кафе. Об этом рассказал сыну. На видеозаписи он не видел, чтобы данные парни наносили удары мужчине. В настоящее время видеозапись не сохранилась, возможно, она стёрлась самопроизвольно (л.д. 81-83).

В ходе дополнительного допроса свидетель Г.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее данные им показания подтверждает, на них настаивает. Желает добавить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к нему на работу в кафе <данные изъяты> по адресу: г. ФИО2, <адрес> пришёл друг его сына Ширали – <данные изъяты> Александр. Александру на вид 25-27 лет, рост 170-175 см, худощавого телосложения, волосы русые, коротко стриженный, одет был в чёрную болоньевую куртку с капюшоном, немного при ходьбе хромает. Александр в его кабинете отдал ему следующие документы: два водительских удостоверения, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ДЭУ Нексия <данные изъяты> талон технического осмотра на автомобиль ДЭУ Нексия, пластиковую карту «Сбербанк VISA», пластиковую карту «Сбербанк MasterCard», пластиковую карту «Уральского банка Реконструкции и развития VISA», пластиковую топливную карту «Газпром». Александр пояснил, что документы и пластиковые карты ему передал парень по имени А., но когда не говорил, из разговора с <данные изъяты> Александром понял, что этот А. по прозвищу «ДНД». Затем он позвонил потерпевшему Ч.Р.Е. на сотовый телефон и сообщил, что ему принесли его документы, попросил приехать. Номер телефона Ч.Р.Е. ему дал, когда они находились в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, которые ему передал З.А.С., он отдал потерпевшему Ч.Р.Е.. Желает уточнить, что 02 или ДД.ММ.ГГГГ сказал постоянным посетителям кафе: Бородину Ч.Р.Е., <данные изъяты> Александру, Денисова А.В. и их друзьям, которые были в кафе (имен их не знает), что если они совершили грабёж в отношении мужчины ДД.ММ.ГГГГ, чтобы признались и принесли ему документы потерпевшего, чтобы он их тому вернул. Они ему сказали, что если они найдут документы, то их принесут. После того как они с сыном вернулись из полиции, он в кафе просматривал видеозапись. На видеозаписи было видно, что на автомашине подъехал его сын, Александр <данные изъяты> и Максим, они подошли под навес магазина. Также было видно, что возле магазина упал мужчина, при этом неподалеку стояли А. по прозвищу ДНД, <данные изъяты> Артём и ещё двое парней. Затем Ширали, Максим и Саша отошли обратно к машине. Когда машина начала трогаться, то к ней подбежал А. «ДНД», он сел на заднее сиденье, после чего машина тронулась с места. Сразу не сообщил в полицию о том, что ФИО50 Александр принёс документы, так как были праздники, при этом позвонил потерпевшему Ч.Р.Е. и сообщил, что ему принесли его документы. Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ у него не сохранилась, при переполнении памяти через некоторое время она самопроизвольно стирается. Никто умышленно стереть видеозапись не мог, так как аппаратура стоит в его кабинете, куда доступ имеется только у него и у бухгалтера. Он лично видеозапись не стирал (л.д. 89-90).

Свидетель Г.Б.А. приведённые выше показания подтвердил, пояснил, что парень, которого видел он на видеозаписи и назвал по кличке «ДНД» - это подсудимый Денисов. При таких обстоятельствах суд принимает за основу показания свидетеля Г.Б.А., данные в ходе предварительного расследования.

Некоторые разногласия в показаниях указанных выше свидетелей не являются существенными, они обусловлены субъективным восприятием ими обстоятельств дела, не ставят под сомнение выводы суда об обстоятельствах совершения преступления и виновности Денисова А.В.

Все приведённые выше следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

Свидетель П.А.С. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришёл в диско-бар «Караван» около 02 часов ночи, встретился там со своим другом ФИО51, они с ним пили пиво. Позже в кафе <данные изъяты> пришёл Денисов Андрей. Он видел в кафе потасовку, но кто с кем конфликтовал, не знает. Из кафе <данные изъяты> уехал с ФИО52 в 05 часов утра.

К показаниям свидетеля П.А.С. о том, что он уехал из кафе <данные изъяты> в 05 часов, суд относиться критически, поскольку они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями: Г.Ш.Б., К.М.Н., Г.Б.А.

Судом установлено, что свидетель П.А.С. находится с подсудимым Денисовым А.В. в родственных отношениях, при этом они имели реальную возможность выработать единую позицию относительно показаний в суде. Суд считает, что свидетель П.А.С., давая такие показания, пытается ввести суд в заблуждение, с целью помочь подсудимому Денисову А.В. избежать уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества.

Свидетель Д.Г.Г. в суде показала, что может охарактеризовать своего сына – подсудимого Денисова А.В. только с положительной стороны, он неконфликтный, отзывчивый, помогает ей по хозяйству. Сын говорил, что совершил преступление, так как был выпивший. Он занимается ремонтом машин.

Показания свидетеля Д.Г.Г. по характеризующим данным на подсудимого Денисова А.В. подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами и фактически установленными данными, в связи с чем не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Наличие указанных выше потерпевшим Ч.Д.Е. телесных повреждений, причинённых ему ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 05 часов 30 минут у кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находит своё подтверждение в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д. 144).

На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ действия Г.Ш.Б. и З.А.С. были квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, как побои (л.д. 171-172).

В соответствии со ст.252УПКРФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Согласующимися между собой показаниями потерпевшего Ч.Д.Е., свидетелей Т.А.Н., С.О.Ю., Г.Ш.Б., З.А.С., К.Н.М., Г.В.А., протоколами следственных действий и иными документами устанавливаются одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Денисова А.В. в совершении преступления и его раскрытия.

Доводы подсудимого Денисова А.В. и его защитника о том, что действия подсудимого Денисова А.В. должны быть квалифицированы судом, как тайное хищение чужого имущества признаны судом несостоятельными, поскольку они опровергнуты приведёнными выше доказательствами стороны обвинения.

Совокупностью приведённых выше доказательств судом объективно установлено следующее. Подсудимый Денисов А.В. осознавал, что после закрытия кафе <данные изъяты> не все посетители разошлись, что место, где был избит потерпевший Ч.Д.Е., освещается фонарями, что по близости с данным местом находились частые посетители данного кафе, а также сын хозяина кафе Г.Ш.Б. со своими друзьями. Потерпевший после применения к нему физического насилия сознание не терял, сразу же пытался встать. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Денисов А.В. осознавал открытый характер своих преступных действий, понимал, что они могут быть очевидны как для потерпевшего, так и для посторонних лиц, то есть его умысел был направлен на открытое хищение чужого имущества. При совершении преступления подсудимый насилия и угроз насилия в адрес потерпевшего не высказывал, завладев имуществом потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, при этом все похищенные денежные средства из корыстных побуждений обратил в свою пользу в качестве источника личного обогащения.

Показания подсудимого о том, что в похищенном кошельке находились денежные средства только в сумме 5-6 тысяч рублей, опровергнуты логичными и последовательными показаниями потерпевшего, которые полностью согласуются с протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 60-61). При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение объективность заявленной потерпевшим денежной суммы, похищенной вместе с кошельком и документами, у суда не имеется. Суд считает установленным, что у потерпевшего Ч.Р.Е. в результате преступления были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей, общий ущерб от преступления составляет 21500 рублей.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности с учётом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Денисова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё полное подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого Денисова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Денисов А.В. на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д. 185). С учётом обстоятельств и материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд приходит к выводу, что подсудимый <данные изъяты>

При назначении подсудимому Денисову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УКРФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягощающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, оно направлено против чужой собственности.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Денисовым А.В. преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Денисов А.В. судим (л.д. 187-188, 193-194, 195-200, 201-204), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (л.д. 186). Денисов А.В. характеризуется ст. УУП ОП № УМВД РФ по г. Йошкар-Ола капитаном полиции М.С.И. по месту жительства, а также по последнему месту отбывания наказания отрицательно (л.д. 206, 209, 210). Денисов А.В. матерью, соседями по месту жительства, а также месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Денисову А.В. на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), поскольку сообщение Денисова А.В. о совершенном им преступлении положено судом в основу обвинительного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Денисову А.В. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: частичное признание вины в совершении инкриминируемого преступления; положительные характеристики от матери, соседей и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Денисову А.В. на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие явки с повинной, предусматривающей смягчение наказания по основанию, предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, Денисову А.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учётом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется. Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, учитывается судом при определении размера наказания.

Назначение Денисову А.В. наказания с учётом указанных выше правил, по мнению суда, будет справедливым, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Денисову А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с реальным лишением подсудимого Денисова А.В. свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Денисову А.В. по назначению: в ходе следствия в сумме 2088 рублей 63 копеек (л.д. 222); в суде в сумме 596 рублей 74 копейки, из расчёта 298 рублей 37 копейки за один день участия.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого Денисова А.В., оснований для его частичного или полного освобождения от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6ст.132 УПКРФ суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным лицом, способным возместить процессуальные издержки.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Денисова А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Денисову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осуждённого Денисова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2685 рублей 37 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Денисовым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осуждённый имеет право указать об этом в своей кассационной жалобе. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> В.Н. Волков