Дело № 1-486/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 05 июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Смирновой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимого Соколова Д.В., защитника – адвоката Хамидуллина М.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соколова Д.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, 22 февраля 2012 года, в вечернее время, в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для получения расчета за отработанные дни в качестве стажера с 16 по 20 февраля 2012 года. Выйдя с территории <данные изъяты> он увидел, что у рабочих <данные изъяты> имеется имущество, представляющее материальную ценность, у Соколова Д.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в помещение.

Около 23 часов 00 минут 22 февраля 2012 года, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Соколов Д.В. вернулся к территории <данные изъяты>», где незаконно проник, перелез через забор, на охраняемую территорию общества с ограниченной ответственностью, расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа проник в помещение кочегарки. Осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, похитил, взяв с полки находящейся над столом сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2300 рублей принадлежащий гр. МЕА причинив ему материальный ущерб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в соседнее помещение - цех №4 указанного общества с ограниченной ответственностью, осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, где из находившейся на вешалке одежды рабочих СИВ и КГА тайно похитил из кармана брюк гр. КГА денежные средства в сумме 700 рублей, из кармана куртки гр. СИВ денежные средства в сумме 900 рублей.

Увидев, что в помещение заходит СИВ, Соколов Д.В. с похищенным имуществом и деньгами с места совершения преступления скрылся, однако распорядиться похищенным не смог, так как был задержан.

Он же, 02 марта 2012 года около 23 часов 00 минут находился в гостях у своего знакомого - ВЮИ по адресу: <адрес> Увидев, что у ВЮИ имеется имущество, представляющее материальную ценность, а именно: бензопила «<данные изъяты>», электрическая пила «<данные изъяты>», металлическая канистра емкостью 20 литров, с находящимся в ней бензином 20 литров, пластиковые бутылки с маслом для бензопил, автомагнитола «<данные изъяты>» у Соколова Д.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем проникновения в жилище.

С этой целью около 02 часов 00 минут 03 марта 2012 года, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вернулся к дому <адрес> по месту жительства ВЮИ, где, через незапертую дверь незаконно проник в коридор вышеуказанного жилого дома. Воспользовавшись тем, что в коридоре жилого дома никого нет, осознавая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что совершает преступление, совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащего гр. ВЮИ взял с пола бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей. Далее, действуя в едином преступном умысле на тайное хищение чужого имущества, незаконно через незапертую дверь проник в предбанник бани дома, расположенного под одной крышей с жилым домом и составляющим с ним единое целое, осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, похитил, с пола электрическую пилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив гр. ВЮИ значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, преследуя указанную цель на тайное хищение чужого имущества, через 15 минут, вновь подошел к дому <адрес> по месту жительства ВЮИ и через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный под одной крышей вышеуказанного дома, осознавая, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает Соколов Д.В. похитил с пола гаража: металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней бензином 20 литров марки <данные изъяты> стоимостью 24 рубля 90 копеек за 1 литр, на общую сумму 498 рублей; масло для смазки бензопилы емкостью 1 литр в пластиковой бутылке стоимостью 400 рублей, масло для бензопилы емкостью 1 литр в пластиковой бутылке стоимостью 400 рублей, на общую сумму 800 рублей; из салона автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомагнитолу <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей.

Соколов Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Соколов Д.В. причинил гр. ВЮИ значительный материальный ущерб на общую сумму 7098 рублей.

В судебном заседании подсудимый Соколов Д.В. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст.ст. ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция каждой из статей, по которым обвиняется Соколов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Соколов Д.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено Соколовым Д.В. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнения государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевших, изложенные в заявлениях, которые согласны с вынесением приговора в отношении Соколова Д.В. в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Соколова Д.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психической полноценности подсудимого Соколова Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты> Суд признаёт Соколова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Соколов Д.В., в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил преступления против чужой собственности, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, не судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает написание явок с повинной (т.1 л.д.23,81), возмещение ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соколова Д.В. не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Соколову Д.В. наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ч.5 ст.62 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает Соколову Д.В. за каждое преступление наказание с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая, что преступление предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ является неоконченным, при назначении за него наказания суд применяет положения ст.66 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Соколову Д.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Соколовым Д.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимому Соколову Д.В. следует наказание назначать по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ Соколов Д.В. совершил в период избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу о совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о невозможности исправления Соколова Д.В. без изоляции от общества и, соответственно, назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Соколову Д.В., с учетом тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы Соколов Д.В. подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Принимая во внимание, что ущерб от хищения денежных средств Смирнову И.В.,КГА возмещён, изъятые денежные средства подлежат передаче Соколову Д.В.

В соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание с применением положений ст.62 ч.1,5 УК РФ:

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с применением положений ст.66 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соколову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Соколова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.316ч.10УПКРФ освободить осуждённого Соколова Д.В. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - денежные средства в сумме 400 рублей хранящиеся в кассе ЦФО МВД по Республике Марий Эл, кроссовки – выдать Соколову Д.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а Соколовым Д.В. в течении 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий С.А. Депрейс