Дело № 1-447/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 01 июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Смирновой И.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г., подсудимого Петухова О.В., защитника - адвоката Сафиной Э.У., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петухова О.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петухов О.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2012 года после 13 часов Петухов О.В. и КДВ распивали спиртные напитки в квартире <адрес>. У Петухова О.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство КДВ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни КДВ, Петухов О.В., спровоцировал ссору с КДВ, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой КДВ и Петухов О.В. нанесли друг другу повреждения кулаками по голове и телу.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на лишение жизни КДВ, Петухов О.В., находясь вместе с потерпевшим в коридоре вышеуказанной квартиры, взял топор и, используя его в качестве орудия преступления, умышленно, с целью убийства, осознавая, что от его действий может наступить смерть потерпевшего и желая этого, нанес топором удары по телу, а также в область расположения жизненно-важного органа - голову потерпевшего КДВ

Своими преступными действиями Петухов О.В. причинил КДВ следующие повреждения:

-рану теменной области справа с переломом костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества правого полушария головного мозга с кровоизлияниями вокруг них, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоящую в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-рану области левого плечевого сустава с переломом головки левой плечевой кости, которая повлекла бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относящуюся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью;

-рану левой кисти и рану области левой надбровной дуги, которые повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью;

-кровоизлияние в мягкие покровы левой височной области с переходом на затылочную область слева с внутренней их поверхности, которое не повлекло бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относящееся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

В результате преступных действий Петухова О.В. КДВ скончался на месте происшествия, смерть его наступила от тяжелого ушиба головного мозга, явившегося следствием открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Петухов О.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашённых в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого Петухова О.В. 25 февраля 2012 года он после 11 часов распивал спиртное со САИ, ХДН и КДВ у последнего дома. На протяжении всего застолья КДВ зло подсмеивался над ним по поводу его музыкальных пристрастий, что его очень задело. После чего на лестничной площадке Петухов О.В. попросил КДВ больше над ним не шутить, на что получил толчок в корпус, от чего ударился головой и рукой о дверной косяк, и удар в голову каким-то предметом. Они ввалились в прихожую. Петухов О.В. разозлился, схватил висящий на стене топор и ударил К по руке, потом по левому плечу. Когда от второго удара КДВ согнулся, Петухов О.В. ударил его третий раз в область затылка, после чего КДВ упал. Увидев ранение КДВ он попытался оказать ему первую помощь. Позже прибыла полиция, сотрудники которой увезли его в отдел полиции (т.1 л.д. 83-86).

Обстоятельства причинения ранений КДВ изложены в явке с повинной написанной ПОВ (т.1 л.д.72-73) Протокол явки с повинной, протоколы допросов составлены с соблюдением требований процессуального закона.

Показания Петухова О.В. в части того, что КДВ первым начал драку с ним, суд связывает с желанием создать видимость меньшей общественной опасности своих действий, обусловленной позицией защиты.

Вина подсудимого Петухова О.В., кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 октября 2011 года осмотрена <адрес> в коридоре (прихожей) которой обнаружен труп КДВ, с ранами в области головы и тела, рядом с которым топор. Также обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на лестничной площадке перед указанной квартирой и в коридоре (прихожей) данной квартиры (т.1 л.д. 4-10, 18-24, 105-109).

Согласно протокола выемки от 27 февраля 2012 года, у эксперта «<данные изъяты> изъята футболка КДВ (т.1 л.д. 115-116).

Данные предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 125-127).

Согласно заключению эксперта №167 от 23 марта 2012 года смерть КДВ наступила от тяжелого ушиба головного мозга, явившегося следствием открытой проникающей черепно-мозговой травмы.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

-рана теменной области справа с переломом костей свода и основания черепа, повреждением оболочек и вещества правого полушария головного мозга с кровоизлияниями вокруг них, возникшие в результате одного травматического воздействия рубящего орудия, типа топора, давностью образования незадолго до наступления смерти, повлекшие за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

-рана области левого плечевого сустава с переломом головки левой плечевой кости, возникшие в результате одного травматического воздействия орудия, имеющего в следообразующих частях острую рубящую кромку, давностью образования незадолго до наступления смерти, повлекшие бы за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не стоят;

-рана левой кисти, возникшая в результате одного травматического воздействия орудия, имеющего в следообразующих частях острую рубящую кромку, давностью образования незадолго до наступления смерти, повлекшая бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоят (3.3);

-рана области левой надбровной дуги, возникшая в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, имеющего в следообразующих частях ребра и грани, давностью образования незадолго до наступления смерти, повлекшая бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не стоит;

-кровоизлияние в мягкие покровы левой височной области с переходом на затылочную область слева с внутренней их поверхности, которое могло возникнуть и от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета, давностью образования незадолго до наступления смерти, не повлекшая бы за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не стоят (т.1 л.д. 245-250).

Возможность причинения ран на теле и голове КДВ, расположенное на поверхности футболки последнего, топором, изъятым на месте происшествия, подтверждено заключением эксперта №80/12-МКО от 30 марта 2012 года (т.2 л.д. 59-62).

Причинение ранения КДВ ударов топором именно Петуховым О.В., подтверждается и другими доказательствами.

Так, согласно оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ХДН 25 февраля 2012 года после 11 часов утра он пришел к КДВ, где совместно с ПОВ и САИ распивали спиртное.

В ходе распития спиртного КДВ шутил, на что Петухов О.В., обижаясь, неоднократно обещал его ударить, отношения между ними становились всё более напряжёнными. В какой то момент Петухов О.В. стал бить по голове КДВ ХДН оттащил Петухова О.В., а КДВ попытался помириться, но Петухов О.В. продолжал на них кричать. По просьбе ПОВ ХДН ушел в гостиную. ХДН слышал, что на кухне ругаются Петухов О.В. и КДВ, зайдя на кухню, увидел как КДВ и Петухов О.В. дерутся.

В этот момент он вышел из квартиры, попросил соседей из <адрес> вызвать милицию. Приоткрыв входную дверь квартиры КДВ он увидел, как Петухов О.В. идет из кухни, замахивается и ударяет КДВ по голове топором. Увидев это, ХДН испугался и побежал обратно к соседям.

Через непродолжительное время он снова заглянул в квартиру КДВ, где увидел последнего в прихожей на полу, лежащим в луже крови. Петухов О.В. оставался в квартире, а он снова ушёл к соседям. После приехала скорая помощь и сотрудники полиции (т.1 л.д.47-50).

Свидетель САИ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. они распивали спиртное с КДВ, Петуховым О.В., ХДН В какой-то момент он пошел в туалет, где уснул. Проснулся он от шума борьбы. Выйдя из туалета, он увидел, лежащего на полу КДВ и стоящего рядом Петухова О.В., который у себя в руках держал топор. Петухов О.В. агрессивно, употребляя нецензурные выражения, сказал ему, чтобы он уходил из квартиры. После этих слов он и вышел из квартиры, поехал к себе домой (т.1 л.д. 55-58).

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ШЕГ, ШНВ, являющихся соседями КДВ, проживающими в <адрес>, 25 февраля 2012 года между 14 и 15 часами в их квартиру забежал молодой парень, попросил вызвать полицию, так как в <адрес> драка. Данный парень находился в квартире до приезда милиции. Заглянув в <адрес> увидели там труп КДВ (т.1 л.д. 192-195, 196-198).

Нанесение Петуховым О.В. КДВ ударов топором, повлекшим обильную кровопотерю последнего, а также наличие обоюдной драки подтверждено заключением экспертизы о множественных следах крови, принадлежащей потерпевшему, а также Петухову О.В., в квартире <адрес>т.2 л.д. 19-24).

Задержание Петухова О.В. в квартире КДВ непосредственно после наступления смерти КДВ, а также обстоятельства обнаружения его трупа подтверждаются показаниями свидетелей ЧНА, ТВГ, которые являются сотрудниками полиции и приехали по вызову на место совершения преступления (т.1 л.д. 88-89, 90-91, 164-167, 168-170).

Согласно протокола №2071 медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 25 февраля 2012 года, согласно которого установлен факт алкогольного опьянения у Петухова О.В.(т.1 л.д.43).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, суд пришёл к выводу, что причиной смерти КДВ стал удар топором, изъятым на месте происшествия, в результате которого КДВ была нанесена смертельная рана теменной области справа с переломом костей свода и основания черепа.

Характер и локализация раны на голове КДВ, повлекшей смерть, вид орудия преступления – топор, на ряду с показаниями подсудимого о том, что данная рана нанесена в момент, когда потерпевший согнулся, свидетельствует о прямом умысле Петухова О.В. на причинение смерти.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК показаниям потерпевшей КНА сына КДВ она охарактеризовала положительно, как человека неконфликтного. Об обстоятельствах гибели своего сына она ничего не знает (т.1 л.д. 173-176).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. <данные изъяты>

Оценивая <данные изъяты> в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что Петухов О.В. мог осознавать фактический характер и общественную значимость своих действий и руководить ими, признаёт Петухова О.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Петухова О.В. в совершении преступления, квалифицирует его действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Довод защиты о противоправных и аморальных действиях потерпевшего, явившихся поводом совершения преступления опровергаются вышеизложенными доказательствами, показаниями ХДН

При назначении Петухову О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ преступление, предусмотренное ст.105 ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Петухов О.В. не судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петухову О.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной (<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого Петухова О.В., суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему за совершённое преступление наказание в виде лишение свободы на определенный срок без ограничения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначает Петухову О.В. наказание с применением правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Петухова О.В. положений ст.73 УК РФ.

Судом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усмотрено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Петуховым О.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Петухова О.В. под стражей до судебного разбирательства с 26 февраля 2012 года подлежит зачету в срок отбытия наказания.

На основании постановления следователя за осуществление защиты обвиняемого Петухова О.В. в ходе предварительного следствия адвокату Петровой А.И., Жевлакову П.А. и Глушковой О.В. за счёт средств федерального бюджета выплачено 1193 рублей 51 копеек (одна тысяча сто девяносто три рубля пятьдесят одна копейка) (т.2 л.д. 83, 84,85).

В судебных заседаниях на основании соглашения участвовала адвокат Сафина Э.У.

Общая сумма процессуальных издержек составила 1193 рубля 51 копеек.

В соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст.132ч.1УПКРФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Петухова О.В. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132УПКРФ суд не усматривает, поскольку Петухов О.В. находится в трудоспособном возрасте.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петухова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Петухову О.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания Петухову О.В. в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ исчислять с 26 февраля 2012 года.

Взыскать с осуждённого Петухова О.В. в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1193 рубля 51 копейку.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-топор, 8 конвертов со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 5 конвертов со смывами вещества бурого цвета, похожего на кровь, 3 конверта с отрезком липкой ленты со следами пальцев рук, 2 конверта со смывами с обеих рук Петухова О.В., 2 конверта с подногтевым содержимым с пальцев обеих рук Петухова О.В., шлепку и футболку черного цвета, принадлежащие КДВ, вязаную шапку черного цвета, футболку хлопчатобумажную красного цвета, свитер полушерстяной серо-зеленого цвета - уничтожить;

-пару носков, ботинки, куртка-«пуховик», принадлежащие САИ, - вернуть по принадлежности;

-джинсы мужские, ботинки мужские, принадлежащие ХДН - вернуть по принадлежности;

-джинсы мужские, футболка мужская, носки, принадлежащие Петухову О.В. - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петуховым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс