Дело №1-493/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола «19» июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Никифоровой Н.А., подсудимого Ожиганова А.Н., защитника – адвоката Глушковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Козловой Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ожиганова А.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ожиганов А.Н. обвиняется в том, что он около 20 часов 19 сентября 2011 года находился около закусочной <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел неустановленный следствием мужчина и предложил заработать, на что Ожиганов А.Н. согласился. Неустановленное следствием лицо передало Ожиганову А.Н. сверток с наркотическим средством в крупном размере – каннабис (марихуана) общей массой 8 граммов в измельченном и высушенном виде при температуре +110-115 градусов по Цельсию, и пояснил, что указанный сверток надо будет передать возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, человеку, который сам подойдет к Ожиганову А.Н. и передаст ему деньги в сумме 2000 рублей. За эту помощь Ожиганов А.Н. получит в качестве оплаты 1000 рублей.

Ожиганов А.Н., осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, осознавая преступный характер своих действий, согласился и оставил вышеуказанное наркотическое средство при себе на хранение до его незаконного сбыта неустановленному лицу и, имея умысел на получение вознаграждения за оказание пособничества в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и реализуя свой умысел, подошел к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где стал дожидаться встречи с незнакомым ему человеком для незаконного сбыта ему наркотического средства в крупном размере с целью получения денежного вознаграждения.

19 сентября 2011 года около 21 часа 00 минут у дома <адрес> Ожиганов А.Н. был задержан сотрудниками МВД <данные изъяты> и доставлен в УМВД России <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере – каннабис (марихуана) общей массой 8 граммов в измельченном и высушенном виде при температуре +110-115 градусов по Цельсию, т.е. Ожиганов А.Н. и неустановленное следствием лицо преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками МВД.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, каннабис (марихуана) (список I) отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» количество наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 8 граммов в измельченном и высушенном виде при температуре +110-115 градусов по Цельсию является крупным размером.

Судом установлено, что Ожиганов А.Н. около 20 часов 19 сентября 2011 года в состоянии алкогольного опьянения находился около закусочной <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В это время к нему подошло неустановленное следствием лицо и предложило заработать, на что Ожиганов А.Н., не имея средств к существованию, согласился. Неустановленное следствием лицо передало Ожиганову А.Н. сверток и пояснило, что указанный сверток надо будет передать возле магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, человеку, который сам подойдет к Ожиганову А.Н. и передаст ему деньги в сумме 2000 рублей. За эту помощь Ожиганов А.Н. получит в качестве оплаты 1000 рублей.

Ожиганов А.Н., не осознавая, что в переданном им свертке находится наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен, согласился и оставил вышеуказанный сверток при себе, положив его в задний карман брюк, для последующей его передачи неизвестному лицу. С указанным свертком Ожиганов А.Н. подошел к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в этот же день около 21 часа он был сразу задержан сотрудниками МВД по <адрес> Эл и доставлен в УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра у Ожиганова А.Н. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в крупном размере – каннабис (марихуана) массой 8 граммов.

Подсудимый Ожиганов А.Н. в суде вину признал частично, показал, что он не знал, что находится в свертке, который ему передал незнакомый человек, только догадывался, что там что-то запрещенное, т.к. за этот сверток ему (Ожиганову) должны были передать 2000 рублей. О том, что в свертке находится наркотическое средство – конопля, он узнал от сотрудников полиции после его доставления в отдел полиции.

Из показаний свидетелей К.М.А. и А.М.Д. следует, что они 19 сентября 2011 года около 22 часов в качестве понятых участвовали при личном досмотре доставленного Ожиганова А.Н., подозревающегося в незаконном хра¬нении наркотического средства, у которого в процессе личного досмотра в заднем правом кармане брюк был обнаружен целлофановый пакетик в виде свертка, в котором находилось вещество растительного вида в измельченном и на вид в высушенном виде, похожее на траву. Ожиганов А.Н. пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство марихуана – конопля, которую он должен был передать незнакомому ему мужчине. Кроме того, у Ожиганова А.Н. из карманов его одежды был изъят бытовой мусор, а также он состриг края ногтей пальцев рук ножницами. По окончании личного досмотра от участвующих лиц, в том числе и от Ожиганова А.Н. каких либо заявлений, ходатайств или возражений не поступило (л.д.54-55, 56-57).

Согласно протоколу очной ставки от 10 апреля 2012 года свидетель А.М.Д.. в присутствии обвиняемого Ожиганова А.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.173-174).

Согласно протоколу личного досмотра от 19 сентября 2011 года, у Ожиганова А.Н. в правом заднем кармане брюк обнаружен сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д.7-9).

Согласно протоколу изъятия от 19 сентября 2011 года, у Ожиганова А.Н. изъят сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета; срезы ногтевых пластин с пальцев рук на чистый лист бумаги; бытовой мусор - из карманов одежды (л.д.10-12).

В процессе выемки у оперуполномоченного ОРЧ № (по линии УР) УМВД России <данные изъяты> С.Д.В. изъят пакет с находящимся внутри целлофановым пакетом с веществом растительного происхождения; бумажный конверт с бытовым мусором; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин пальцев рук. Данные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.46-47, 71-73, 74).

Из заключения эксперта № от 29 сентября 2011 года следует, что измельченные растительные частицы, представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются каннабисом (марихуаной) массой в высушенном виде 7,9 грамма. Согласно справке эксперта № от 20 сентября 2011 года, первоначальная масса вещества составляла 8,0 грамм (л.д.63-64).

В бытовом мусоре из карманов одежды Ожиганова А.Н. каннабиноиды, в том числе тетрагидроканнабинол, не обнаружены (л.д.60-61).

В подногтевом содержимом Ожиганова А.Н. каннабиноиды, в том числе тетрагидроканнабинол, не обнаружены (л.д.66-67).

Свидетель С.Д.В. в суде показал, что он летом-осенью 2011 года как оперуполномоченный отдела полиции получил оперативную информацию о том, что на улице <адрес> около магазина <данные изъяты> стоит человек (Ожиганов А.Н.), у которого имеется наркотическое средство. Это средство он должен передать какому-то человеку. Он сел в автомобиль и быстро подъехал к этому магазину, где заметил Ожиганова, задержал его и привез в отдел полиции. У Ожиганова при понятых изъяли наркотическое средство коноплю. Ожиганов находился в алкогольном опьянении.

Оперативную информацию С. передал по телефону человек «икс», кто это был, он (С.) не знает. До момента задержания Ожиганов как лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств, на учете в отделе полиции не состоял. Кто из оперативных сотрудников передал ему (С.) эту информацию, не помнит.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований данного кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

В судебном заседании свидетель С.Д.В. пояснил, что ему неизвестно лицо, которое передало оперативную информацию в отношении Ожиганова, а также он не помнит, кто из оперативных сотрудников полиции ему сообщил эту информацию. Таким образом, свидетель С.Д.В. не смог сообщить суду источник своей осведомленности, ссылаясь при этом на конфинденциальность этого источника.

Как следует из показаний дополнительного свидетеля С.С.В., оперативная информация поступает к оперативным сотрудникам из различных источников: устного сообщения от конфиденциальных источников, звонки на телефонные номера оперативных сотрудников и по номеру 02. В своей деятельности оперативные сотрудники руководствуются, в первую очередь, законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г.

Как следует из смысла ст.6 указанного Закона, в перечне оперативно-розыскных мероприятий нет такого ОРМ как сообщение (звонок) конфиденциального лица. Кроме того, перечень ОРМ направлен на получение информации и последующей ее реализации (легализации).

В материалах уголовного дела отсутствует легализованная информация о проведении ОРМ в отношении Ожиганова А.Н. либо неустановленного следствием лица по данному уголовному делу или по другому уголовному делу, а также не представлена такая информация в суде, свидетельствующая об умысле подсудимого на совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Принимая во внимание требования уголовно-процессуального закона, суд исключает из числа доказательств по настоящему уголовному делу показания свидетеля С.Д.В., поскольку они не могут использоваться при доказывании вины подсудимого Ожиганова А.Н. в силу того, что они согласно ст.75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, т.к. свидетель не назвал суду источник своей осведомленности. Оперативная информация, ничем не подтвержденная в ходе судебного разбирательства, а также простое утверждение свидетеля о том, что у сотрудников полиции была информация об участии Ожиганова А.Н. в незаконном обороте наркотических средств, не может быть принята во внимание, и служить достаточным основанием для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2011 года подсудимый Ожиганов А.Н. согласился на предложение неустановленного лица передать сверток неизвестному лицу за 2000 рублей. При этом, как показал подсудимый, он предполагал, что в свертке может находиться что-то запрещенное, но не знал, что там находится наркотическое средство – марихуана в крупном размере, т.к. на вид содержимое свертка было похоже на чай. Ранее он с наркотиками не сталкивался, их названий он не знает.

Показания подсудимого о том, что он никогда не сталкивался с наркотиками, подтверждаются ответом из наркологического диспансера, в котором указано, что Ожиганов А.Н. <данные изъяты>, согласно которому у Ожиганова А.Н. установлено алкогольное опьянение, результаты исследования на употребление марихуаны и морфина - отрицательные (л.д.20); <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует, что Ожиганов А.Н. злоупотребляет спиртными напитками.

Из исследованного протокола досмотра от 19.09.2011 года, следует, что у Ожиганова А.Н. обнаружен в правом заднем кармане брюк целлофановый сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения. При этом Ожиганов пояснил, что в пакете находится конопля, которую он должен был предать неизвестному лицу.

В судебном заседании подсудимый Ожиганов пояснил, что он узнал о содержимом свертка только в отделе полиции, где ему от сотрудников полиции стало известно, что в свертке находится конопля, поэтому он так и сообщил при досмотре. Сам он не знал, что такое конопля и какие бывают наркотики.

Ссылку государственного обвинителя на содержание протокола личного досмотра Ожиганова А.Н. от 19.09.2011 года, как подтверждающее осведомленность последнего о том, что ему передан неизвестным лицом сверток с наркотическим средством – конопля, которое он должен был передать неизвестному лицу, суд находит необоснованной, поскольку в данном случае Ожиганов досматривался в порядке административного производства, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, соответственно он давал пояснения в отсутствие адвоката, поэтому данный процессуальный документ не может расцениваться, как доказательство умысла подсудимого на незаконный сбыт либо хранение наркотического средства в крупном размере. По этой же причине суд считает, что показания свидетелей К. и А. не могут расцениваться, как доказательство умысла подсудимого на незаконный сбыт либо хранение наркотического средства в крупном размере.

В прениях сторон государственный обвинитель Никифорова Н.А. поддержала предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина Ожиганова А.Н. по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ не доказана, не нашло своего подтверждения обвинение Ожиганова А.Н. в покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.

По мнению суда, стороной обвинения не представлены суду доказательства, свидетельствующие, что умыслом Ожиганова охватывалось пособничество в незаконном сбыте наркотического средства – марихуана (каннабис) в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в суде показал, что он не знал о содержимом пакета, который он должен был передать неизвестному ему лицу, об этом он узнал только в отделе полиции. Кроме того, из показаний подсудимого следует, что между ним и неустановленным лицом (передавшим ему пакет с марихуаной) не было договоренности о том, кому и где он должен был передать деньги 2000 рублей, полученные от неизвестного лица в обмен на пакет. Сразу после того, как он (Ожиганов) подошел к магазину, его задержали сотрудники полиции, среди которых был свидетель С.Д.В., без объяснения причин его задержания и доставления в отдел полиции. При этом машина с сотрудниками полиции уже стояла на проезжей части дороги, увидев его (Ожиганова), автомобиль развернулся, подъехал к нему, вышедшие сотрудники полиции его сразу положили на землю и надели наручники.

Приведенные показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты, а также они не могут служить доказательством вины Ожиганова А.Н. в предъявленном ему обвинении, т.к. сам факт признания подсудимым, что он получил сверток от неизвестного лица и должен был его предать за 2000 рублей также неизвестному лицу, не может расцениваться судом как доказательство его вины. Показания свидетелей К. и А. являются производными от показаний подсудимого, т.к. они, как понятые, явились лишь очевидцами изъятия полиэтиленового свертка с растительным веществом у подсудимого. Других доказательств, объективно подтверждающих доводы государственного обвинителя о доказанности вины подсудимого, суду не представлено.

Кроме того, предъявленное Ожиганову А.Н. обвинение в покушении на пособничество в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере не соответствует нормам уголовного закона, поскольку действия (бездействие) при покушении направлены непосредственно на совершение преступления. Это означает, что охраняемый уголовным законом объект уже начинает претерпевать изменения, а действия (бездействие) являются частью объективной стороны оконченного преступления.

Пособничество в соответствии со ст.33 УК РФ является видом соучастия в преступлении. Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. Перечень объективных признаков пособничества в УК исчерпывающий. Разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.

Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 "О судебном приговоре" о том, что в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, суд считает, что Ожиганов А.Н. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению на основании ст.302 ч.2 п.3 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При этом суд учитывает принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу.

Согласно требованиям ст.ст.133 ч.2 п.1, 134 ч.1 УПК РФ, Ожиганов А.Н. имеет право на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с изъятым у Ожиганова А.Н. веществом растительного происхождения; бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин; бумажный конверт с находящимися внутри бытовым мусором, хранящиеся в камере хранения ОРЧ УР № МВД <данные изъяты>, следует уничтожить (л.д.74, 75).

Судом разрешен вопрос о мере пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305-306, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Ожиганова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

На основании ст.ст.133 ч.2 п.1, 134 ч.1 УПК РФ признать за Ожигановым А.Н. право на реабилитацию, направить ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения Ожиганову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с изъятым у Ожиганова А.Н. веществом растительного происхождения; бумажный конверт с находящимися внутри срезами ногтевых пластин; бумажный конверт с находящимися внутри бытовым мусором, хранящиеся в камере хранения ОРЧ УР № МВД <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья - Т.Н. Касаткина