Дело № 1-666/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Йошкар-Ола 20 августа 2012 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи ВолковаВ.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Никифоровой Н.А., подсудимого Половникова А.А., защитника – адвоката Васюкова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение), при секретаре Мамаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: Половникова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Половников А.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 22 мая 2012 года около 21 часа 30 минут Половников А.А. был задержан сотрудниками УУР УМВД России по г. Йошкар-Оле у <адрес> по подозрению в совершении адм. правонарушения. В ходе личного досмотра Половникова А.А. был обнаружен и изъят один медицинский шприц ёмкостью 10 мл с жидкостью светло-коричневого цвета, которая согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством в особо крупном размере – смесью, содержащей в своём составе 6-дезоксикодеин, общей массой 4,09 грамма. Указанное количество данного наркотического средства в особо крупном размере Половников А.А. умышленно хранил при себе в медицинском шприце с целью его личного потребления. В судебном заседании подсудимый Половников А.А. согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Защитник Васюков И.А. ходатайство подсудимого Половникова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что нарушений прав Половникова А.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, сторона защиты не оспаривает законность, относительность и допустимость собранных по делу доказательств. Государственный обвинитель Никифорова Н.А. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Половникова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой обвиняется Половников А.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Половников А.А. понимает предъявленное обвинение, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, при этом ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Половников А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановляет приговор в отношении Половникова А.А. с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Органами предварительного расследования действия Половникова А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Государственным обвинителем предъявленное Половникову А.А. обвинение было поддержано. Вместе с тем, в предъявленном подсудимому Половникову А.А. обвинении не указан промежуток времени, в который им было приобретено наркотическое средство, изъятое у него после задержания в 21 час 30 минут 22 мая 2012 года. Согласно обвинительному заключению, Половников А.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере - смеси, содержащей в своём составе 6-дезоксикодеин, без цели последующего сбыта, для личного потребления, приобрёл в неустановленном месте у неустановленного следствием лица наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую в своём составе 6-дезоксикодеин, общей массой 4,09 грамма, которую оставил при себе для дальнейшего хранения. Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Половникову А.А. обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по делу подлежат установлению и доказыванию событие преступления, в том числе место, способ и другие обстоятельства преступления. В данном случае органом предварительного следствия значимые по делу обстоятельства установлены не были, в предъявленном обвинении они носят лишь предположительный характер. При исключении судом из предъявленного подсудимому Половникову А.А. обвинения по ч.2 ст. 228 УК РФ указания на незаконное приобретение им без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере не требуется исследования собранных по делу доказательств. При этом фактические обстоятельства по уголовному делу не изменяются, а положение подсудимого Половникова А.А. не ухудшается. Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого. Половников А.А. на учёте в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (л.д. 123, 219), на учёте у психиатра и нарколога не состоял у врача нарколога (л.д. 213). С учётом обстоятельств преступления и характеризующих данных на Половникова А.А., суд приходит к выводу, что подсудимый Половников А.А. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым. При назначении Половникову А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Указанное выше преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, оно направлено против общественных отношений, обеспечивающих здоровье граждан, и общественной нравственности, связано с незаконным оборотом наркотических средств, чем представляет собой повышенную степень общественной опасности. С учётом фактических обстоятельств совершённого Половниковым А.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Половников А.А. не судим (л.д. 125-127, 221), состоит на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (л.д. 124), по последнему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.215, 217-218), по месту жительства <данные изъяты> № <данные изъяты> Д.А.Е. характеризуется посредственно (л.д. 223). Со слов Половникова А.А., он проживает в гражданском браке с гр. М.Н.В., имеет детей: <данные изъяты>. Со слов Половникова А.А., он выезжает на заработки в г. Нижний Новгород, где работает на строительстве частных домов. Обстоятельствами, смягчающими наказание Половникову А.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления; наличие на иждивении двоих детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Половникову А.А. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд назначает Половникову А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом данных о личности виновного суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что Половников А.А. не судим, имеет постоянное место жительства, а также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что он может достигнуть исправления без изоляции от общества. Суд на основании ст. 73 УК РФ в отношении Половникова А.А. применяет условное осуждение РФ, устанавливает ему испытательный срок и возлагает на условно осуждённого определённые обязанности, которые послужат целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Купцовой Д.А. за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению, составляют 297 руб. 37 коп. (л.д. 103). В суде защиту подсудимого Половникова А.А. адвокат Васюков И.А. осуществлял по соглашению. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Половникова А.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Купцовой Д.А., осуществлявшей его защиту в уголовном судопроизводстве по назначению. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к делу, судом разрешён в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Половникова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить условным с установлением испытательного срока 3 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Половникова А.А. на период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого; являться в указанный орган для регистрации; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, при наличии показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Половникова А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённого Половникова А.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, то есть только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения закона; несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, он вправе об этом указать в своей кассационной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Волков В.Н. <данные изъяты>