Дело № 1-428/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 июля 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд в составе: председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Депрейса С.А., при секретаре Смирновой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Йошкар-Ола Лесовщиковой О.Г., подсудимой Лебедевой Т.О., защитника – адвоката Садкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ЗГВ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедевой Т.О., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева Т.О. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2008 года ЗВГ. и его сын ЗГВ., проживающие по адресу: <адрес> принадлежащей ЗВГ квартире, решили продать эту квартиру и на вырученные деньги приобрести квартиру для ЗВГ и дом для ЗГВ С этой целью ЗГВ обратился к знакомой Лебедевой Т.О. с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение услуги по продаже и приобретению на полученные от продажи указанной квартиры денежные средства дома и однокомнатной квартиры, на что Лебедева Т.О. согласилась.

Для совершения сделок ЗВГ, оформил доверенность №12-01/141768 от 26 мая 2008 года, зарегистрированную в реестре за №Д-556 нотариусом <данные изъяты> ЭТА на представление Лебедевой Т.О. его интересов.

Однако в процессе оформления документов по продаже квартиры в июне 2008 года у Лебедевой Т.О. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от продажи квартиры ЗВГ С этой целью Лебедева Т.О. ввела в заблуждение и обманула ЗГВ, сообщив, что полученные от продажи принадлежащей ЗВГ квартиры денежные средства будут ею израсходованы на приобретение жилья для него и его отца ЗВГ, заведомо не имея намерений возвращать полученные от продажи квартиры денежные средства.

Во исполнение преступного умысла Лебедева Т.О., действуя на основании доверенности, нашла покупателей указанной квартиры КНЮ и КОВ, с которыми договорилась о продаже вышеуказанной квартиры и 29 июля 2008 года заключила с вышеуказанными лицами договор купли-продажи двухкомнатной квартиры <адрес>, принадлежащей ЗВГ

Реализуя свой корыстный преступный умысел, злоупотребив доверием ЗВГ и ЗГВ, 29 и 31 июля 2008 года на территории <адрес> Лебедева Т.О. получила частями от КНЮ денежные средства по указанному договору в размере 1700000 рублей, из которых 1460000 рублей ни ЗГВ, ни ЗВГ не вернула, обратила в личное пользование и распорядилась ими по своему усмотрению. Обязательства по договорённости о покупке на полученные от продажи квартиры деньги дома и квартиры не выполнила.

ЗВГ 25 ноября 2011 года умер. Однако, в последующем Лебедева Т.О. денежные средства ЗГВ не вернула.

Своими преступными действиями Лебедева Т.О. причинила ЗГВ материальный вред в крупном размере на сумму 1460000 рублей.

В судебном заседании Лебедева Т.О. виновной себя в совершении преступления не признала, показала, что в 2008 году к ней обратился ЗГВ с просьбой помочь в продаже квартиры его отца – ЗВГ и покупке на эти деньги квартиры для ЗВГ и дома для ЗГВ

Действуя по устной договорённости, ЗВГ оформил на её имя доверенность на продажу квартиры <адрес>. Действуя по доверенности, она оформила право собственности на квартиру ЗВГ и нашла на неё покупателя в лице КНЮ, которая купила квартиру за 1700000 рублей. Денежные средства от продажи квартиры в сумме 150000 рублей КНЮ передала ЗГВ в качестве задатка, 1000000 рублей она передала ЗГВ 31 июля 2008 года, получив деньги у КНЮ, 300000 рублей она оставила себе за осуществление сделки, 30000 и 240000 рублей, в последующем, также передала ЗГВ для приобретения бытовой техники и дома.

По её мнению ЗГВ она ничего не должна, потому, что квартира ему не принадлежала.

Показания Лебедевой Т.О. о возвращении денег за квартиру ЗГВ, за исключением суммы в 240000 рублей суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, связывает их с позицией защиты, обусловленной желанием избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимой Лебедевой Т.О. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Потерпевший ЗГВ суду показал, что проживал вместе с гражданской женой ФВВ и четырьмя детьми у своего отца ЗВГ по адресу <адрес> В квартире также проживала супруга отца ЗАИ

В связи с теснотой в апреле 2008 года они с отцом ЗВГ и ЗАИ решили продать квартиру и на эти деньги купить себе дом в <адрес> и квартиру в <адрес> для отца и его жены.

Для этого он решил обратиться к своей знакомой Лебедевой Т.О., которая занималась сделками с недвижимостью. Лебедева Т.О. согласилась, пояснила, что сможет выгодно продать квартиру и попросила у него, чтобы он дал ей в долг на 1 год под проценты денежные средства, оставшиеся от продажи их квартиры после покупки им дома в <адрес> и квартиры в <адрес>. Он ей на это дал свое согласие, так как доверял Лебедева Т.О.

Лебедева Т.О. сказала, что прежде чем продавать квартиру, её нужно приватизировать. Она попросила с этой целью оформить на ее имя доверенность для осуществления сделок по приватизации, продаже и покупке - квартир. Он вместе с отцом, доверяя Лебедевой Т.О., оформили у нотариуса такую доверенность.

Впоследствии квартира по адресу <адрес>, <адрес> была приватизирована Лебедевой Т.О. на ЗВГ по доверенности.

В июле 2008 года Лебедева Т.О. нашла покупателя на квартиру за 1700000 рублей, его данная цена устраивала, и он дал свое согласие на продажу за указанную стоимость. В дальнейшем сделкой по продаже квартиры полностью занималась Лебедева Т.О., он вместе с ней никуда не ходил, нигде с ней не присутствовал.

В конце июля 2008 года ему позвонила Лебедева Т.О. и сказала, что сделка по продаже их квартиры состоялась, деньги за квартиру в размере 1700000 рублей она получила в полном объеме. К этому времени он вместе со своей гражданской женой ФВВ подобрали себе <адрес> в <адрес> <адрес> который продавали СНИ и СЕИ за 400000 рублей. Он сообщил об этом Лебедевой Т.О. После чего Лебедева Т.О., он и ФВВ летом 2008 года встретилась с собственниками дома, где Лебедева Т.О. посмотрев документы на дом, сказала, что необходимо оформить в собственность землю под домом. Лебедева Т.О. передала СНИ 10000 рублей для оформления земли в собственность.

Он и ФВВ договорились по телефону со СНИ и СЕИ, что если они передадут им аванс за дом, они разрешат им в него сразу же вселиться.

В связи с этим между продавцами дома и его отцом 04 августа 2011 года был заключен предварительный договор и денежные средства в размере 240000 рублей Лебедевой Т.О. были переданы СНИ

На следующий день, после передачи аванса, то есть 05 августа 2011 года, они с ФВВ и детьми переехали в данный дом.

В начале декабря 2008 года он находился дома, когда к ним пришли люди, представившиеся риэлтером и покупателями. Они сообщили ему, что СНИ продает дом, в котором они проживают.

ФВВ сразу же позвонила Лебедевой Т.О. и спросила, что происходит, на что Лебедева Т.О. сказала, что документы на землю у СНИ еще не готовы, и она не имеет право прерывать сделку. ФВВ перезвонила СНИ, которая пояснила, что документы на землю были готовы еще в октябре, находятся у нее, а на ее звонки Лебедева Т.О. неоднократно отвечала, что не может в настоящий момент привезти деньги, чтобы завершить сделку по продаже дома.

До конца декабря 2008 года он и ФВВ неоднократно звонили Лебедевой Т.О., но она от встреч отказывалась под различными предлогами.

После чего СНИ продала свой дом другим лицам, а денежные средства в размере 240000 рублей вернула ему, они выехали из указанного дома.

В течение последующего времени в 2009, 2010 и 2011 г. до настоящего времени Лебедева Т.О. им денежные средства за проданную квартиру не вернула, дом и квартиру, согласно устной договорённости, не приобрела.

Таким образом, до настоящего времени Лебедева Т.О. причинила ему ущерб в размере 1460000 рублей.

Деньги от продажи квартиры в соответствии с договорённостью с отцом принадлежат ему. Он является единственным наследником отца.

Показания потерпевшего суд берёт в основу приговора, поскольку они являлись последовательными, подтверждаются показаниями других свидетелей, другими доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФВВ, являющаяся гражданской супругой потерпевшего ЗГВ подтвердила обстоятельства продажи Лебедевой Т.О. <адрес> и невозвращения ей денежных средств, описанные потерпевшим.

Согласно оглашённых в связи со смертью в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЗВГ, он подтвердил наличие договорённости с сыном ЗГВ о продаже принадлежащей ему <адрес> и покупке на вырученные деньги квартиры для него с женой и дома в <адрес> для сына. Кроме того, он подтвердил оформление доверенности на имя Лебедевой Т.О. на осуществление данных сделок, так как доверял ей, однако денег за проданную квартиру он не получил, новое жильё ему Лебедевой Т.О. приобретено не было (т.1 л.д.59-60).

Выдача доверенности ЗВГ на имя Лебедевой Т.О. на приватизацию жилой площади по адресу: <адрес> на регистрацию права собственности, продажу квартиры, получение свидетельства о праве собственности и покупки любой квартиры с правом получения денег Лебедевой Т.О. подтверждена сведениями нотариуса (т.1 л.д. 35, 218),

Допрошенная в судебном заседании КНЮ показала, что совместно с мужем КОВ в июле 2008 года приобрела квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Оформлением договора купли продажи квартиры занималась Лебедева Т.О., которой она 29 июля 2008 года передала за квартиру 580000 рублей и 31 июля 2008 года 1120000 рублей. Какие либо денежные средства ни ЗГВ, ни ЗВГ она не передавала и не видела, чтобы им деньги передавала Лебедева Т.О.

Факт получения Лебедевой Т.О. 1700000 рублей за продажу квартиры по адресу <адрес> подтверждается изъятыми у свидетеля КНЮ расписками (т.1 л.д.102-103, 104-105).

Продажа квартиры по адресу <адрес> принадлежащей ЗВГ по доверенности Лебедевой Т.О. подтверждена изъятым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии архивным делом (т.1 л.д. 97-101).

Изъятое в <данные изъяты> архивное дело, и изъятые у КНЮ расписки осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Расписки Лебедевой Т.О. в последствии возвращены КНЮ (т.1 л.д. 106-115, 118, 122).

Согласно оглашённых в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей СНИ и СЕИ, они подтвердили факт переговоров с Лебедевой Т.О. о продаже ЗГВ принадлежащего им дома по адресу: <адрес>, а также факт получения задатка от Лебедевой Т.О. за данный дом в сумме 240000 рублей, последующего заселения в их дом ЗГВ и ФВВ Кроме того, данные свидетели подтвердили, что, в связи с тем, что оставшаяся сумма за дом внесена не была, задаток они вернули ЗГВ, а дом продали другим лицам (т.1 л.д.53-54, 79-80).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

ЗГВ признан потерпевшим, судом установлено, что в соответствии с договорённостью с отцом ЗВГ, а также исходя из положений ст.1142 ГК РФ, денежные средства, полученные от продажи квартиры подлежали использованию в его интересах, после смерти отца принадлежали ему в полном объёме.

По этим основаниям доводы защиты о том, что Лебедева Т.О. не должна была что-либо ЗГВ, так как проданная квартира принадлежала не ему, а его отцу – ЗВГ, являются несостоятельными.

По мнению суда действия Лебедевой Т.О. по поиску дома для потерпевшего ЗГВ, передаче задатка в сумме 240000 рублей, были предприняты умышленно, с целью придать видимость законности своим преступным действиям и усыпления бдительности ЗГВ Лебедева Т.О. распорядилась в личных целях 1460000 рублей, полученными от продажи квартиры ЗВГ, именно по указанной причине, действия по заключению сделки купли-продажи дома у СНИ не были завершены Лебедевой Т.О., как и не совершены иные действия по покупке квартиры и дома в соответствии с её договорённостью с потерпевшим.

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля защиты ЛЕО, являющейся родной сестрой подсудимой Лебедевой Т.О., со слов Лебедевой Т.О. ей известно, что она передала ЗГВ денежные средства, полученные при продаже квартиры полностью (т.1 л.д. 236-237).

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля КАГ, Лебедева Т.О. передавала ЗГВ денежные средства, в какой сумме, он не знает. Со слов Лебедевой Т.О., расчет за квартиру она с ЗГВ произвела полностью (т.1 л.д. 238-239).

К показаниям свидетелей ЛЕО и КАГ суд относится критически, они не исключают факт совершения мошеннических действий Лебедевой Т.О. в отношении ЗГВ, связаны с желанием помочь своей близкой родственнице и знакомой - Лебедевой Т.О. избежать уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля защиты КАН, показал, что присутствовал при передаче Лебедевой Т.О. 1000000 рублей ЗГВ 31 июля 2008 года.

Данные показания суд признаёт недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. По мнению суда данные показания связаны с желанием КАН помочь Лебедевой Т.О. избежать уголовной ответственности, вызваны симпатией КАН к Лебедевой Т.О., которая являлась его работодателем.

Совокупностью вышеизложенных доказательств судом установлено, что умысел Лебедевой Т.О. был направлен на хищение всей суммы денежных средств полученных от продажи квартиры.

В ходе прений государственным обвинителем заявлено ходатайство о снижении суммы ущерба. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства преступления, а также принцип состязательности сторон, суд снижает сумму ущерба с 1700000 рублей (согласно обвинительному заключению) до 1460000 рублей.

Ущерб в 1460000 рублей является особо крупным, образуя данный квалифицирующий признак мошенничества.

Суд считает, что вина подсудимой Лебедевой Т.О. в совершении преступления нашла свое подтверждение и квалифицирует её действия по ст.159 ч.4 УК РФ (в соответствии со ст.10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Лебедевой Т.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Лебедева Т.О., в соответствии со ст.15 УК РФ совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лебедевой Т.О., суд признает наличие на иждивении малолетних детей, несовершеннолетнего ребёнка (т.1 л.д.138-141)

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедевой Т.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой Лебедевой Т.О. суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений назначить ей за совершение преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимой, суд не усмотрел оснований для назначения Лебедевой Т.О. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и, в соответствии со ст.10 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.159 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.2 п.«б» УК РФ наказание Лебедева Т.О. подлежит отбыванию в колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Лебедевой Т.О. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Лебедевой Т.О. преступления, оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершённого Лебедевой Т.О. преступления, её личность суд пришел к выводу о невозможности исправления Лебедевой Т.О. без реального отбывания наказания и невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

В связи с тем, что Лебедева Т.О. совершила указанное преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ей условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимая Лебедева Т.О. имеет малолетних детей, занимается их воспитанием, и в случае реального отбывания наказания, дети фактически останутся без надзора, то есть изоляция от общества подсудимой может негативно сказаться на условиях жизни и воспитания детей и будет противоречить принципам справедливости и гуманизма, суд находит возможным на основании ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Лебедевой Т.О. до достижения ее ребенком ЛИЕ ДД.ММ.ГГГГ - возраста 14 лет.

В ходе судебного заседания потерпевшим ЗГВ заявлен гражданский иск к Лебедевой Т.О. на сумму 1460000 рублей.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании установлено, что сумма и обоснованность иска подтверждены материалами уголовного дела.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований и взысканию с Лебедевой Т.О.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307 - 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедеву Т.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное Лебедевой Т.О. по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 июля 2008 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.82 ч.1 УК РФ отсрочить Лебедевой Т.О. отбывание наказания до достижения её ребенком ЛИЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения - возраста 14 лет.

Меру пресечения в отношении Лебедевой Т.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ЗГВ удовлетворить.

Взыскать с подсудимой Лебедевой Т.О. в счёт возмещения материального ущерба 1460000 рублей в пользу ЗГВ

Вещественные доказательства:

-архивное регистрационное дело объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № вернуть в <данные изъяты>

-диск с записью разговора ФВВ и Лебедевой Т.О.– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора осуждённая Лебедева Т.О. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Депрейс