Дело № 1-356/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 15 мая 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Небогатикова А.В.,

при секретаре Коньковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П.,

подсудимой Вороновой В.И.,

защитника адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего К.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Воронову В.И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Воронова В.И. совершила умышленное убийство при следующих обстоятельствах.

14 января 2012 года около 23 часов 50 минут по адресу: <адрес> между находившимися в квартире в состоянии алкогольного опьянения супругами К.А.Н. и Вороновой В.И. возникла ссора, в ходе которой Воронова В.И. на почве личных неприязненных отношений решила совершить убийство К.А.Н.

Реализуя задуманное, Воронова В.И. взяла кухонный нож и умышленно, с целью убийства, нанесла К.А.Н. один удар клинком ножа в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку.

Своими преступными действиями Воронова В.И. причинила К.А.Н. рану на левой передней поверхности грудной клетки с раневым каналом, с повреждением мягких тканей груди, межреберной мышцы, реберной плевры, со сквозным повреждением аорты, правого желудочка сердца, повреждением сердечной сорочки, общей длиной раневого канала не менее 11,2 см, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, – указанное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением восходящей дуги аорты, сердца, сердечной сорочки с кровоизлияниями по ходу раневого канала, причиненного преступными действиями Вороновой В.И., К.А.Н. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании Воронова В.И. вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что не имела умысла на убийство К.А.Н.

По существу дела при первом допросе в судебном заседании подсудимая Воронова В.И. суду показала, что в последнее время ее муж - К.А.Н. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, применял к ней физическую силу, ревновал. Они проживали в комнате в общежитии. 13 января 2012 года к ним в гости приехал отец мужа - К.Н.А. 14 января 2012 года около 14 часов К.А.Н. вернулся с работы, после чего они вместе с отцом продолжили употреблять спиртное. Около 17 часов она уехала к подруге, вернулась домой около 21 часа. Муж и свекор находились в состоянии алкогольного опьянения, затем пришел знакомый мужа - Х.А.В.. По просьбе мужа она дала ему 300 рублей на спиртное. Х.А.В. сходил в магазин за спиртным. Затем она дала мужу еще 250 рублей. Когда Х.А.В. ушел в магазин, муж попросил поесть. Свекор в это время спал. Она поставила на стол, расположенный у окна комнаты, еду, решила порезать хлеб, для чего вернулась к столу, расположенному в другом конце комнаты около входной двери. Она взяла в правую руку кухонный нож и, держа его перед собой, направилась к столу у окна. В это время К.А.Н. резко встал с дивана, повернулся и направился в ее сторону. При этом муж на почве ревности ее ругал, оскорблял. Получилось так, что муж «наскочил» на нож, после чего она его оттолкнула. Затем она заметила на ноже кровь, отбросила нож в сторону. Она решила, что «поранила» мужа, стала вызывать скорую помощь.

В последующих судебных заседаниях Воронова В.И. изменила свои показания относительно обстоятельств, при которых было причинено ножевое ранение К.А.Н. Так, Воронова В.И. суду показала, что взяв нож в правую руку, она направилась к столу у окна, при этом проходила мимо дивана, на котором сидел К.А.Н. Когда она проходила мимо него, муж стал привставать с дивана, в «процессе вставания» схватил ее руками и потянул на себя, в результате чего и получил ножевое ранение. Удар ножом мужу она не наносила.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

При допросе 15 января 2012 года в качестве подозреваемой Воронова В.И. показала, что она взяла со стола, расположенного около входной двери кухонный нож, чтобы порезать хлеб. Нож общей длиной около 30 см. Она вернулась к столу, расположенному у окна. В это время К.А.Н. стал оскорблять ее, «подпрыгнул» с дивана, по его поведению она поняла, что муж хочет ее ударить. Когда муж «подпрыгнул» с дивана, она держала нож в правой руке перед собой на уровне груди, и получилось так, что муж наскочил на нож. После этого она оттолкнула К.А.Н. от себя, отдернула руку и вытащила нож из тела. Куда попала мужу ножом, сказать затрудняется, потому что не пыталась его ударить (т.1 л.д.26-29).

В ходе проверки показаний на месте Воронова В.И. первоначально дала аналогичные показания. Однако, затем она пояснила, что когда с ножом в руке шла мимо дивана к столу, расположенному у окна, муж вскочил с дивана, как-то споткнулся и упал на нож, с которым она шла к столу (т.1 л.д.30-37).

При допросе 16 января 2012 года в качестве обвиняемой Воронова В.И. подтвердила ранее данные показания, показала, что умысла на убийство у нее не было, муж на нож наскочил сам, удары ему она не наносила (т.1 л.д.78-79).

При допросе 23 февраля 2012 года в качестве обвиняемой Воронова В.И. показала, что момент нанесения удара она не помнит. Наскочил ли К.А.Н. сам на нож или она нанесла ему удар, пояснить затрудняется, поскольку находилась в возбужденном состоянии из-за того, что супруг и его отец были в состоянии сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.225-226).

Подсудимая Воронова В.И. подтвердила оглашенные показания частично, пояснила, что в ходе следствия об обстоятельствах причинения ножевого ранения К.А.Н. давала предположительные показания, так как пребывала в шоковом состоянии и не помнила подробности случившегося. В настоящее время, постоянно думая о событиях 14 января 2012 года, вспомнила все обстоятельства происшествия и дала о них в суде правдивые показания.

Суд признает достоверными показания подсудимой Вороновой В.И. в части описания событий, предшествовавших преступлению, о месте, времени и орудии совершения преступления, о взаиморасположении ее и К.А.Н. – находились лицом друг к другу – в момент причинения ножевого ранения, так как данные показания подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Вместе с тем, показания Вороновой В.И. непосредственно об обстоятельствах и механизме нанесения ножевого ранения К.А.Н., о действиях, которые в этот момент совершала она и погибший, являются противоречивыми, непоследовательными, неоднократно изменялись подсудимой и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Данную позицию подсудимой суд расценивает, как способ скрыть действительные обстоятельства убийства К.А.Н., привести свои показания в соответствие с выводами судебно-медицинских экспертиз с целью избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший К.В.Н. – брат погибшего К.А.Н., суду показал, что после переезда около шести лет назад К.А.Н. с женой Вороновой из <адрес> он прекратил общение с братом. В период проживания в <адрес> Воронова избивала их (К.В.Н. и А.Н.) родителей. По характеру К.А.Н. был спокойным, уравновешенным, спиртное употреблял редко, со своей женой в конфликты не вступал, побаивался ее, так как ранее Воронова его (К.А.Н.) избивала.

Свидетель К.Н.А. суду показал, что 13 января 2012 года он приехал в <адрес> в гости к сыну – К.А.Н. 14 января 2012 года они вдвоем распили спиртное, после чего он (К.Н.А.) уснул. Когда Воронова его разбудила, сын был уже мертв. Воронова плакала, говорила, что не хотела убивать К.А.Н. Сын ему рассказывал, что в 2011 году Воронова и ее брат избили его (К.А.Н.).

Свидетель Х.А.В. суду показал, что проживает по соседству с супругами К. и Вороновой, взаимоотношения в их семье были хорошие, без конфликтов. 14 января 2012 года в вечернее время он зашел к К.А.Н. К.А.Н. находился в комнате вместе со своим отцом, оба были выпившие. После 22 часов домой пришла Воронова. К.А.Н. попросил у нее деньги на продукты, она дала 250 рублей. Он (Х.А.В.) пошел в магазин за продуктами, отсутствовал около 40 минут. По возвращении увидел, что Воронова сидит на полу около мужа, плачет. В комнате, где именно, не помнит, видел кухонный нож со следами крови. К.А.Н. лежал в комнате на полу на животе.

Свидетель В.А.В. суду показал, что Воронова и К.А.Н. являются его соседями. Поначалу между супругами были хорошие отношения, однако в последние полгода К.А.Н. стал употреблять спиртное, скандалить и ругаться с женой. Бывали случаи, что к нему прибегал их сын А., просил успокоить отца. 14 января 2012 года около 19 часов К.А.Н. в состоянии опьянения пришел к нему в комнату, они покурили, после чего разошлись по домам. 15 января 2012 года около 1 часа 20 минут его разбудила супруга. Он прошел в квартиру соседей и увидел, что Воронова сидит на полу перед мужем, плачет, при этом она говорила: «Что я наделала, вроде я убила мужа». На диване лежал кухонный нож со следами крови.

Из показаний свидетеля Н.А.П. – фельдшера скорой медицинской помощи следует, что 15 января 2012 года около 00 часов 30 минут по вызову о ножевом ранении их бригада скорой помощи, в которую также входили П. и С. прибыла на место происшествия по адресу: <адрес>. По прибытии в комнате, на полу был обнаружен труп К.А.Н. Рядом с трупом сидела женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, плакала. После осмотра трупа они вернулись на станцию скорой медицинской помощи (т.1 л.д.173-175).

Свидетели С.В.П., П.В.Б. дали суду аналогичные показания (т.1 л.д.170-172, 176-178).

Свидетель Д.В.О. - полицейский водитель БППСП, суду показал, что по сообщению дежурного о ножевом ранении совместно с участковым уполномоченным полиции ОП <номер> К.Н.В. прибыл на место происшествия. Войдя в комнату, увидел труп мужчины, который лежал на полу между диваном и матрасом, а также сидящую рядом с трупом женщину, которая находилась в состоянии истерики. Женщина (Воронова) сообщила, что конфликта с мужем у нее на тот момент не было, что она решила порезать хлеб, а супруг пошел в ее сторону, обо что-то споткнулся и наткнулся на нож, который она держала в руке. В комнате был обнаружен нож со следами крови. Женщина была доставлена на освидетельствование в наркологический диспансер, затем в отдел полиции.

Свидетель К.Н.В. суду показал, что по роду своей службы знал супругов К.А.Н. и Воронову, так как ранее один раз выезжал по месту их жительства по сообщению о семейном скандале, при этом на момент приезда конфликт между супругами уже прекратился. Погибшего К.А.Н. может охарактеризовать как спокойного человека, фактов нанесения К.А.Н. побоев Вороновой в отделе полиции зафиксировано не было.

15 января 2012 года около одного часа ночи от дежурного он получил сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв с Д. по указанному адресу, он увидел Воронову, которая сидела на полу, была в истерике, говорила, что убила своего мужа. На матрасе в состоянии алкогольного опьянения спал отец погибшего. На полу между кроватью и матрасом лежал труп мужчины. На кровати лежал нож со следами крови. Воронова пояснила, что резала салат, к ней подошел муж и «напоролся» на нож.

Показания указанных свидетелей подтверждают показания Вороновой В.И. о месте и времени совершения преступления, устанавливают, что в момент убийства в квартире находились подсудимая и погибший К.А.Н., а также отец погибшего К.Н.А., который спал и не явился очевидцем преступления, что посторонних лиц в квартире не было. Судом также установлено, что в момент нанесения удара Воронова В.И. держала в правой руке кухонный нож и смерть К.А.Н. наступила от ее действий.

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> обнаружен труп К.А.Н. с признаками насильственной смерти – ножевым ранением груди; также обнаружен и изъят нож, с помарками вещества, похожего на кровь (т.1 л.д.4-12).

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть К.А.Н. наступила от обильной кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением восходящей дуги аорты, сердца, сердечной сорочки с кровоизлияниями по ходу раневого канала.

При экспертизе трупа К.А.Н. обнаружена рана на левой передней поверхности грудной клетки, в 4-м межреберье по левой окологрудной линии, на 3 см. влево от передней срединной линии, в 135 см. от подошвенной левой стопы, веретенообразной формы, длинником расположенная между 11 и 5 часами условного циферблата, с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо, с повреждением мягких тканей груди, межреберной мышцы, реберной плевры, со сквозным повреждением аорты, правого желудочка сердца, повреждением сердечной сорочки, общей длиной раневого канала не менее 11,2 см, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, которая образовалась от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа, незадолго до наступления смерти. Указанная рана по признаку опасного для жизни вреда здоровью человека относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.46-50).

При осмотре предметов установлено, что общая длина кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, составляет 32 см., длина клинка ножа – 19 см. (т.1 л.д.92-94).

При производстве выемки изъята футболка с трупа К.А.Н., установлено, что на футболке имеется щелевидное повреждение ткани (т.1 л.д. 86-88, 95-97).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств на клинке кухонного ножа, изъятого при осмотре места происшествия, имеется кровь человека, которая может принадлежать К.А.Н.

На клинке ножа обнаружены следы пота без примеси крови, а на ручке ножа следы пота с примесью крови, принадлежность которых Вороновой В.И. не исключается (т.1 л.д.122-124).

По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение, расположенное на поверхности кожного лоскута с раной от трупа К.А.Н., могло быть причинено представленным на исследование ножом, изъятым с места происшествия (т.1 л.д. 135-141).

Заключения судебно-медицинских экспертиз, результаты осмотра предметов подтверждают показания Вороновой В.И. о том, что орудием преступления явился кухонный нож, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия.

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта, подсудимая Воронова В.И. показала об обстоятельствах совершения преступления, в том числе продемонстрировала положение, в котором находились она и погибший в момент нанесения ножевого ранения К.А.Н., как при этом она держала нож (т.1 л.д.179-188)

По заключению судебно-медицинской экспертизы раневой канал в ходе следственного эксперимента идет в направлении спереди назад, под небольшим углом снизу вверх, а при судебно-медицинской экспертизе трупа К.А.Н. раневой канал идет в направлении спереди назад, сверху вниз, слева направо. Следовательно, рана на левой передней поверхности грудной клетки не могла образоваться при обстоятельствах, указанных Вороновой В.И. при допросах и при проведении следственного эксперимента (т.1 л.д.201-207).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Д.С.А. подтвердил заключение судебно-медицинской экспертизы. Эксперт показал, что и при обстоятельствах, изложенных подсудимой Вороновой В.И. в судебном заседании, направление раневого канала также не соответствует раневому каналу, установленному при экспертизе трупа К.А.Н., считает, что проникающее ранение грудной клетки возникло у погибшего в результате удара ножом.

Таким образом, заключениями судебных экспертиз, показаниями эксперта опровергаются доводы защиты, что смерть К.А.Н. наступила в результате неосторожных действий Вороновой В.И., что К.А.Н. сам наскочил на нож.

С учетом направления и длины раневого канала, орудия преступления, которым явился кухонный нож с широким клинком длиной 19 см., локализации и характера внутренних повреждений – повреждено сердце, показаний эксперта, суд приходит к выводу, что погибшему подсудимая Воронова В.И. со значительной силой нанесла целенаправленный удар с область сердца, что свидетельствует об ее умысле на убийство К.А.Н. При всех версиях, изложенных Вороновой В.И., причинение ножевого ранения К.А.Н. при обстоятельствах, указанных подсудимой, исключается.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Вороновой В.И. в совершении преступления и квалифицирует ее действия по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из показаний подсудимой, свидетелей, материалов уголовного дела, заключений судебных экспертиз следует, что Воронова В.И. нанесла погибшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Судом установлено, что преступление совершено Вороновой В.И. на почве личных неприязненных отношений, преступлению предшествовала ссора.

Свидетель К.А.А. – сын Вороновой В.И. и погибшего К.А.Н. суду показал, что после переезда в <адрес> в их семье складывались хорошие отношения, но в последнее время его родители стали ссориться, отец начал чаще употреблять спиртное. Когда отец находился в состоянии алкогольного опьянения, мама уходила из дома. Бывало, что его родители дрались. 14 января 2012 года после обеда он ушел из дома к другу и остался у него ночевать. В полночь от соседа узнал о том, что его отец умер.

Свидетель Р.О.А. суду показала, что познакомилась с К.А.Н. и Вороновой около двух лет назад на совместной работе. Если что-то в процессе работы шло не так, К.А.Н. мог и вспылить. Слышала, что в семье К.А.Н. и Вороновой происходили конфликты. 14 января 2012 года сын К.А.Н. и Вороновой - Андрей остался ночевать у них, сказав, что К.А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, дерется.

Свидетель М.В.М. суду показал, что в последнее время у К.А.Н. не было постоянной работы, поэтому он (Каменщиков) часто употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно. По вечерам из квартиры К.А.Н. доносились крики, он неоднократно видел Воронову с синяками. 14 января 2012 года на лестничной площадке встретился с Вороновой, она пожаловалась ему на своего мужа.

Свидетель Д.А.Н. суду показал, что К.А.Н. был спокойным, уравновешенным человеком, агрессии не проявлял, работал, конфликтов между Вороновой и К.А.Н. он не замечал, хотя Воронова ему говорила, что в их семье происходили ссоры. Когда Каменщиков употреблял спиртное, Воронова старалась уходить из дома, чтобы избежать конфликтных ситуаций.

Свидетель А.Л.А. суду показала, что знакома с Вороновой В.И. и К.А.Н. около 12 лет. Со слов Вороновой ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения Каменщиков становился агрессивным, ругался, ревновал.

Свидетель Б.Г.А. суду показала, что К.А.Н. приходился ей племянником. Родственники К.А.Н. были против его отношений с Вороновой. Может охарактеризовать Воронову как жестокую женщину, которая ранее, в период проживания в <адрес>, избивала свекровь и своего мужа (К.А.Н.).

Из показаний свидетеля Б.Р.С. следует, что К.А.Н. приходился ей двоюродным братом. По характеру он был спокойным, покладистым, доверчивым, конфликтов старался избегать. Когда он выпивал, то мог немного поворчать, но не более того. С Вороновой она познакомилась около 13 лет назад, когда К.А.Н. и Воронова стали жить вместе. Сначала Воронова показалась ей спокойной, доброй, однако со временем она узнала Воронову как грубую, резкую на слова женщину (т.1 л.д.218-220).

Из показаний свидетелей, следует, что в семье К.А.Н. и Вороновой В.И. между супругами происходили бытовые ссоры и конфликты. Однако, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что поведение потерпевшего в отношении Вороновой В.И. не являлось систематически противоправным или аморальным и длительная психотравмирующая ситуация для подсудимой в ее отношениях с супругом отсутствовала.

По данным отдела полиции <номер> УМВД по <адрес> в период времени с июля 2011 года по январь 2012 года зарегистрировано одно сообщение по факту семейного скандала между К.А.Н. и Вороновой В.И. При этом, как показал свидетель К.Н.В., данное сообщение не было связано с совершением К.А.Н. насильственных действий в отношении Вороновой В.И.

Из показаний подсудимой, свидетелей следует, что в день убийства, во время, которое предшествовало совершению преступления, насилие, издевательство, оскорбление, иные противоправные или аморальные действия погибший в отношении Воронову В.И. не применял и не совершал, а высказал претензии к поведению супруги. Поведение К.А.Н. не могло повлечь за собой невыгодные для подсудимой последствия, не нарушало общечеловеческие нормы поведения.

Телесных повреждений, которые могли бы возникнуть у Вороновой В.И. в день совершения убийства – 14 января 2012 года, при судебно-медицинской экспертизе не обнаружено (т.1 л.д.60).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования в момент совершения преступления Воронова В.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.18).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при совершении убийства К.А.Н. подсудимая не находилась в состоянии аффекта.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, Воронова В.И. психическим расстройством не страдает и не страдала им в период совершения преступления. Признаков какого-либо временного психического расстройства в период ею содеянного не обнаруживалось. Она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.108-109) С учетом изложенного, суд признает Воронову В.И. вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Воронова В.И не судима, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.71-72), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.74), по месту регистрации и соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 189-190), участковым уполномоченным полиции отдела полиции <номер> - удовлетворительно (т.1 л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вороновой В.И. суд признает частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 70), а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д. 20-21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимая совершила особо тяжкое преступление, повлекшее смерть человека, которое имеет повышенную общественную опасность.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни сына подсудимой, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Вороновой В.И. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ при назначении наказания Вороновой В.И., не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Вороновой В.И., на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает осужденной Вороновой В.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Вороновой В.И. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной Вороновой В.И., оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется, так как Воронова В.И. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, имеет возможность возместить указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Воронову В.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Вороновой В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осужденной Воронову В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Небогатиков