ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 июня 2012 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шелудякова Д.В.,

при секретаре Зориной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Лесовщиковой О.Г.,

подсудимого Байназова Б.Х.,

защитника – адвоката Величко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Байназова Б.Х., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байназов Б.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Байназов Б.Х. 23 марта 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в состоянии алкогольного опьянения проходил вместе с ранее ему знакомым К.С.Н. и Н.А.Г. мимо арки, расположенной между домами <адрес>, где встретил ранее ему незнакомого В.С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у арки между домами <адрес>, 23 марта 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 000 минут, у Байназова Б.Х. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.С.А., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С целью реализации своего корыстного преступного умысла и подавления воли потерпевшего к сопротивлению Байназов Б.Х. подошел к В.С.А. и умышленного ударил один раз кулаком в лицо В.С.А., отчего последний испытал физическую боль, после чего толкнул В.С.А. ладошкой в грудь, отчего последний упал на асфальт, тем самым применил физическое насилие не опасное для жизни или здоровья. С целью дальнейшей реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись беспомощным состоянием В.С.А. в силу применения к нему непосредственно до этого физического насилия и в силу состояния алкогольного опьянения последнего, Байназов Б.Х. стал обшаривать карманы одежды В.С.А., открыто похитив из левого бокового кармана куртки последнего деньги в сумме 4500 рублей.

С похищенным имуществом Байназов Б.Х. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В.С.А. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании Байназов Б.Х. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Байназов Б.Х. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. При этом ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Потерпевший В.С.А. на основании заявления, государственный обвинитель Лесовщикова О.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Байназов Б.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах, в отношении подсудимого можно постановить обвинительный приговор.

Действия Байназова Б.Х. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает Байназова Б.Х. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Байназов Б.Х. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

Байназов Б.Х. ранее судим, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байназову Б.Х. суд учитывает признание вины, раскаяние
в содеянном.

Байназов Б.Х. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от <данные изъяты>

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в соответствии со ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание Байназову Б.Х. обстоятельства,
ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Наказание Байназову Б.Х. суд назначает с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совершившего преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Байназову Б.Х. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Байназову Б.Х. дополнительных видов наказания, однако суд посчитал их назначение подсудимому Байназову Б.Х. нецелесообразным, принимая во внимание то, что, назначенное судом наказание подсудимому Байназову Б.Х. является достаточным для достижения целей наказания.

Байназов Б.Х. совершил преступление в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд назначает наказание по совокупности приговоров, руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи Байназову Б.Х. в ходе предварительного следствия и в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения подсудимому, виде исправительного учреждения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байназова Б.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Байназову Б.Х. по приговору <данные изъяты>, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Байназову Б.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Байназова Б.Х. – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Байназову Б.Х. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Байназова Б.Х. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Шелудяков