Дело № 12-199/2011(№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 19 мая 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стариковой Ф.М. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 01 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее – МООП «Защита прав потребителей») обратилась к мировому судье в интересах Стариковой Ф.М. с иском о признании недействительным условий кредитного договора, заключенного Стариковой Ф.М. с Национальным банком ТРАСТ (ОАО) 17 марта 2010 г. в части обязательства заемщика по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет, а также за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности части сделки - взыскании с указанного ответчика суммы, оплаченной в качестве комиссий - 3507,6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2010 г. по 09.02.2011 г. в сумме 167,7 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб. Также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, 50 % из них - в доход МООП «Защита прав потребителей», расходов по оплате юридических услуг -5 тыс. руб. В обоснование требований указано, что условия договора об уплате заемщиком комиссии нарушают права истца как потребителя применительно к ст. 16 Закона РФ «О защита прав потребителей», поскольку данный вид комиссий не предусмотрен действующим законодательством. За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с тем, что ответчик, необоснованно включил в условия договора обязанность заемщика по оплате комиссии, вынудив его нести необоснованные расходы в размере установленного тарифа. Размер такой компенсации истцом определен равным 1000 рублей. В связи с обращением в суд в интересах конкретного лица, требования которого не были удовлетворены ответчиком добровольно, также общественной организаций заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, которая должна быть присуждена в пользу потребителя, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 5 тыс. руб.

Определением мирового судьи от 01 апреля 2011 года исковое заявление МООП «Защита прав потребителей» в интересах Стариковой Ф.М. к НБ «Траст» (ОАО) о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на судебное заседание.

Не согласившись с определением мирового судьи, Старикова Ф.М. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить. В обоснование частной жалобы указано, что не была извещена о дате судебного заседания 01 апреля 2011 года, повестки и телефонограммы не получала. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца, в связи с чем судья необоснованно оставил его без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела видно, что судебное заседание по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Стариковой Ф.М. было назначено на 21 марта 2011 г. на 14 час. 30 мин. В данное судебное заседание ни истец, ни представитель МООП «Защита прав потребителей» не явились, истец была извещена судебной повесткой, о чем имеется уведомление в деле (л.д. 30), в деле также имеется расписка представителя МООП «Защита прав потребителей» об извещении о дате и времени судебного заседания (л.д. 31).

Судебное заседание было отложено на 14 час. 00 мин. 01 апреля 2011 года (л.д. 32).

На судебное заседание 01 апреля 2011 года Старикова Ф.М. также не явилась, извещалась мировым судьей телефонограммой (л.д.34). Представитель МООП «Защита прав потребителей» Янаева Н.В. получила повестку 21 марта 2011 г. лично, что подтверждается распиской (л.д. 33).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что истец, представитель истца МООП «Защита прав потребителей» были своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебных заседаний.

Довод заявителя о том, что повестки и телефонограммы она не получала, опровергается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

По смыслу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с требованиями ст.ст. 333, 322 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы являются необоснованными и не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В. от 01 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Стариковой Ф.М. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Р.Т. Смоленцева