Дело № 12-246/2011 (№)

Мировой судья: Иванова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Охотникова С.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 05 апреля 2011 года по делу по иску Охотникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Охотников С.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в виде невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в размере 16670 руб. 52 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 3500 руб., утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 12185 руб. 29 коп., судебных расходов в размере 13570 руб. 67 коп. В обоснование иска указал, что 28 августа 2010 года в 13.05 час. около д. 19 по ул. Газовиков п. Морки П., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, в результате чего данному автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщиком в возмещение ущерба потерпевшему выплачено 58683 руб. 80 коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Л., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75354 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12185 руб. 29 коп. В нарушение требований п. 2 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований увеличен: в возмещение ущерба от ДТП истец просил взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением -21799 руб. 93 коп., УТС - 8994 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика ИП Л. в размере 3500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1228 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя - 12000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг - 400 руб.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 05 апреля 2011 года постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Охотникова С.А. в возмещение ущерба 30794 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 1123 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Охотников С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Охотникова С.А. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл удовлетворить в полном объеме и взыскать в возмещение ущерба 30794 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1228 руб. 84 коп, нотариальные расходы 400 руб., расходы по оплате услуг за проведение оценки в размере 3 500 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик не оспаривает решение мирового судьи в части взыскания суммы в возмещение ущерба в размере 30794 руб. 59 коп., просит взыскать судебные расходы, понесенные истцом по данному делу.

Из материалов дела следует, что дополнительным решением мирового судьи от 20 апреля 2011 года часть требуемых истцом судебных расходов взыскана: с ООО «Росгосстрах» в пользу Охотникова С.А. взысканы издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 18400 руб., в том числе – на оплату юридических услуг в сумме 12000 руб., нотариальных услуг в размере 400 руб., за проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб. (л.д. 137-138).

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика ИП Л. в сумме 3500 руб. мировым судьей разрешено при вынесении основного решения: Охотникову С.А. отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика ИП Л. в сумме 3500 руб. по тому основанию, что в судебном заседании цена иска представителем истца была изменена, при этом она не была основана на расчетах ИП Л., в связи с чем, по мнению мирового судьи, указанные расходы не состоят в причинной связи с действиями ответчика.

Однако данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела:

Из искового заявления Охотникова С.А. следует, что расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Л. в сумме 3500 руб. истец полагает убытками, понесенными в связи с отказом страховой компании добровольно выплатить невыплаченную страховую выплату, основываясь на положениях ст. 15 ГК РФ,

Согласно материалов дела, ответчиком в возмещение ущерба истцу выплачено 58683 руб. 80 коп. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Л., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 75354 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 12185 руб. 29 коп. До обращения в суд с настоящим иском Охотников С.А. обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения на общую сумму 32355 руб. 81 коп. В связи с отказом страховой компании удовлетворить его заявление, обратился в суд с настоящим иском, который был удовлетворен в размере 30794 руб. 59 коп. При взыскании данной суммы мировой судья руководствовался заключением судебной экспертизы.

Отказывая истцу в возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта-оценщика ИП Л. мировым судьей не учтено, что данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права. Об этом свидетельствует вынесенное судебное решение, подтвердившее нарушение страховой компанией - ответчиком, прав страхователя – истца, выплатившего страховое возмещение в неполном объеме.

Вывод мирового судьи о том, что цена иска могла быть определена без проведения оценки по инициативе истца, противоречит принципу состязательности сторон, предусматривающему обязанность сторон по предоставлению суду доказательств.

Также мировым судьей не учтено, что судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости назначена по ходатайству представителя Филиала ООО «Росгосстрах», определенная судебной экспертизой сумма ущерба несущественно отличается от суммы, определенной независимым экспертом-оценщиком ИП Л.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части отказа в удовлетворении иска о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП Л., денежная сумма 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что решение мирового судьи не соответствует требованию ч.5 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части. Резолютивная часть решения и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 05 апреля 2011 года не содержит вывода об отказе в удовлетворении иска Охотникова С.А. о взыскании расходов по оплате услуг независимого оценщика ИП Л.. в сумме 3500 руб., несмотря на то, что мотивировочная часть решения суда содержит выводы суда по данному требованию.

В остальной части решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 05 апреля 2011 года по делу по иску Охотникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения изменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Охотникова С.А. убытки в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб.

В остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 05 апреля 2011 года по делу по иску Охотникова С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Охотникова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т. Смоленцева