Мировой судья: Якимова Т.А.

город Йошкар-Ола 07 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трелиной А.С. на определение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 19 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трелина Ю.С. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Трелиной А.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 14000 руб. В обоснование заявления указала, что Т., Т., Трелина Ю.С. обратились к мировому судье с иском об определении порядка пользования жилым помещением. Решением мирового судьи от 20 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части, установлен иной порядок пользования квартирой, чем требовали истцы. Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2010 года решение мирового судьи оставлено без изменения. Интересы заявителя Трелиной Ю.С. по делу представляла юрист Хон И.А., на оплату услуг представителя понесены расходы в сумме 14000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 от 19 апреля 2011 года заявление Трелиной Ю.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, с Трелиной А.С. в пользу Трелиной Ю.С. в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 6000 руб. (л.д. 255-257).

Не согласившись с определением мирового судьи, Трелина А.С. подала частную жалобу, в которой просила его отменить, вынести новое определение, в котором отказать в удовлетворении заявления Трелиной Ю.С. о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование указала, что сумма, взысканная судом на оплату услуг представителя, является завышенной, доходы заявителя состоят из пенсии в размере 8258 руб. 40 коп., с этой суммы она выплачивает коммунальные расходы и приобретает предметы жизнеобеспечения – медикаменты и продукты. Просит также учесть, что она является инвалидом второй группы и больна сахарным диабетом.

В судебном заседании Трелина Ю.С. просила оставить жалобу без удовлетворения.

Трелина А.С., ее представитель Газизова Г.Р. в судебное заседание не явились.

Выслушав Трелину Ю.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Т., Т., Трелина Ю.С. обратились к мировому судье судебного участка №5 г. Йошкар-Олы с иском к Трелиной А.С, просили определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выделить в пользование Т. комнату площадью 10,5 кв.м., Т. комнату площадью 17,7 кв.м., ФИО4 комнату площадью 8,1 кв.м., вспомогательные помещения оставить в общем пользовании.

Решением мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 20 сентября 2010 года исковые требования Т., Т., Трелиной Ю.С. удовлетворены в части, определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>; в пользование Т. выделена комната площадью 10,5 кв.м., Т. – комната площадью 11,7 кв.м., Трелиной Ю.С. – комната площадью 8,1 кв.м., Трелиной А.С. – комната площадью 17.7 кв.м., вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 ноября 2010 года решение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 20 сентября 2010 года оставлено без изменения, жалоба истцов без удовлетворения.

Судом установлено, что для защиты своих интересов Трелина Ю.С. обратилась в ООО Правовое агентство «Л.», заключив с агентством соглашение от 19 мая 2010 года.

В соответствии с соглашением, актом приемки выполненных работ от 30 апреля 2010 года, квитанциями от 19 мая, 19 июля, 03 сентября, 15 сентября, 20 сентября 2010 года, Трелина Ю.С. оплатила услуги представителя в размере 14000 руб. (л.д. 232-238).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая доводы частной жалобы о завышенности расходов, суд находит их необоснованными, поскольку мировым судьей учтены сложность и продолжительность дела, объем оказанных представителем услуг, а также размер утвержденных правовым агентством ставок норм оплаты предоставляемых услуг, категория дела, характер спора, продолжительность рассмотрения дела.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод, что данное дело не представляет сложности, объем оказанных представителем услуг не является существенным, рассмотрение дела длилось незначительное время, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем указанная ко взысканию сумма в размере 6000 руб. соответствует объему и качеству оказанной юридической помощи, и находится в разумных пределах.

На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное определение о взыскании судебных расходов, с правильным применением норм процессуального права и требований разумности и справедливости.

Доводы Трелиной А.С. о материальном положении, состоянии здоровья не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 19 апреля 2011 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу Трелиной А.С. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева