Мировой судья: Лоскутова Н.Г.

г. Йошкар-Ола 14 июня 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя истца Одинцова В.И., предоставившего доверенность от 17 декабря 2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Одинцова В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 25 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения по иску Бушкова В.А. к ИП Пылину В.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2011 года Бушков В.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Йошкар-Олы с исковым заявлением к ИП Пылину В.П. о взыскании денежных средств размере 19000 руб. за неисполнение условий договора.

25 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка №3 г.Йошкар-Олы исковое заявление Бушкова В.А. к ИП Пылину В.П. о взыскании денежных средств оставлено без движения и предложено истцу в срок до «16» мая 2011 г. исправить указанные недостатки. Разъяснено истцу, что в случае, если недостатки устранены не будут, заявление будет считаться не поданным, будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Не согласившись с данным определением Бушков В.А. подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи судебного участка №3 г.Йошкар-Олы от 25 апреля 2011 года отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд по изложенным в частной жалобе доводам.

В судебном заседании представитель истца Одинцов В.И. доводы частной жалобы поддержал и дал объяснения аналогично изложенному в жалобе.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21 апреля 2011 года Мировому судье судебного участка №3 г.Йошкар-Олы поступило исковое заявление Бушкова В.А. к ИП Пылину В.П. о взыскании денежных средств размере 19000 руб. за неисполнение условий договора

Судом установлено, что государственная пошлина за подачу искового заявления оплачена не в полном объеме. К исковому заявлению приложен документ об оплате истцом - Бушковым В.А. лишь суммы в размере 360 рублей. Приложенная к исковому заявлению вторая квитанция на сумму 400 рублей оплачена Одинцовым В.И. В данной квитанции каких-либо указаний о производстве оплаты от имени и в интересах Бушкова В.А. не имеется. Согласно действующих норм НК РФ оплата пошлины производится истцом. Одинцов В.И. истцом не является.

Таким образом, мировой судья законно и обосновано не признал данную квитанцию документом об оплате госпошлины по заявленному Бушковым В.А. иску, поскольку согласно выданной доверенности пошлина должна быть оплачена от имени доверителя.

Между тем, из мотивировочной части определения мирового судьи следует исключить абзац следующего содержания – «Так же в иске не указаны обстоятельства, на которых основаны требования, не содержится ссылок на доказательства их подтверждающие. Так в заявлении не указано кто является второй стороной по договору, заключенному с ответчиком; не указано какие обязательства приняты на себя обеими сторонами; не указано в чем конкретно выразилось неисполнение обязательств по договору ИП Пылиным В.П., в какой срок и какие обязательства им не выполнены; исполнены ли обязательства принятые на себя второй стороной (не ответчиком), поскольку данные вопросы в соответствии с главой 14 ГПК РФ разрешаются в ходе подготовки к судебному разбирательству.

Мировой судья в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 ГПК РФ, вынес определение об оставлении заявления без движения, о чем известил лицо, подавшее заявление, и предоставил ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 25 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения по иску Бушкова В.А. к ИП Пылину В.П. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья – Р.Я.Сабирьянов