Дело №12- 272/2011 (№) Мировой судья судебного участка № 3 Лоскутова Н.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Йошкар-Ола 09 июня 2011 года представителя ответчика ОАО «АК БАРС БАНК» Шмелева В.А., действующей на основании доверенности № от 22.12.2010 г., Истец Кириллова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «АК БАРС» БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков в размере 5 890 руб. 89 коп. Требование мотивировано тем, что 15 июня 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №132.69-08, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Кирилловой Ю.В. ипотечный кредит. П. 4.1.7 Договора предусматривает страхование жизни и потерю трудоспособности на срок действия договора. Банк предоставляет кредит только после страхования приобретаемого в кредит имущества. Указанное условие истцу навязано банком, и является нарущающим права потребителя. Во исполнение указанного пункта Договора истцом были заключены договоры страхования с ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» в 2008 г., 2009 г., 2010 г. По указанным договорам истец уплатил ЗАО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» страховую премию в общей сумме 5890 руб. 89 коп. Таким образом, в результате включения в кредитный договор незаконных условий истцом были понесены убытки в размере 5890 руб. 89 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы от 04 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Кирилловой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков было отказано. В обоснование апелляционной жалобы Кириллова Ю.В. указала, что решение мирового судьи вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В судебное заседание истец Кириллова Ю.В., не явилась, извещена надлежащим образом, и просит рассмотреть ее апелляционную жалобу в ее отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АК БАРС» БАНК Шмелев В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил её оставить без удовлетворения. Решение мирового суда судебного участка № 3 г.Йошкар-Олы от 04 мая 2011 года является законным и обоснованным. Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и заемщиком Кирилловой Ю.В. 15 июня 2007 года г. заключен кредитный договор №132.69-08, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Кирилловой Ю.В. кредит ипотечный в размере <данные изъяты>. на срок 15 лет, заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом в размере 12,50% годовых. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом Кирилловой Ю.В., не оспаривается, судом также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пунктом 4.1.7 кредитного договора предусмотрено страхование заемщиком своей жизни и потери трудоспособности в пользу банка и обеспечение страхования данного риска в течение всего срока действия кредитного договора. 07 июля 2008 г., 14 июля 2009 г., 14 июля 2010 г. Кирилловой Ю.В. В силу п.1, п.2 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом (п.1 ст.932 ГК РФ). Пунктом 4 ст.31 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Таким образом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность страхования риска ответственности за нарушение кредитного договора. В рассматриваемой ситуации страхование жизни и здоровья заемщика в указанных целях можно рассматривать как допустимый способ обеспечения возврата кредита, принятый в интересах, как кредитора, так и заемщика. Согласно ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Поскольку основным источником погашения кредита является заработная плата или иные доходы заемщика, а их получение напрямую зависит от здоровья и трудоспособности заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита. Установление в кредитном договоре условия страхования заемщиком своей жизни допускается Указаниями Центрального банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Кириллова Ю.В. не была лишена права выбора предложенных ей условий кредитования, была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредита, обо всех условиях кредитования была информирована, в том числе о возможности заключения кредитного договора без страхования жизни и потери трудоспособности, что повлекло бы увеличение процентной ставки. Кредитный договор, которым не была предусмотрена ответственность заемщика за отказ в страховании жизни и потери трудоспособности, Кириллова Ю.В. заключила добровольно, в своих интересах. Выбор страховой компании и условий страхования банком не был ограничен, осуществлялся заемщиком самостоятельно. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным условия договора о страховании заемщиком своей жизни и потери трудоспособности в пользу банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия кредитного договора не имеется. Иных доказательств, подтверждающих ограничение права при заключении договора с ответчиком мировому судье не представлено. Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в размере 5 890 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное решение без нарушения норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы от 04 мая 2011 года об отказе в удовлетворении исковых требований Кирилловой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия. Судья – Р.Я. СабирьяновЙошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,
при секретаре Фроловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Йошкар-Ола апелляционную жалобу Кирилловой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы от 04 мая 2011 года по делу по иску Кирилловой Ю.В. к Открытому акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании убытков,
установил:
заключены договоры комплексного ипотечного страхования с ЗАО «АК БАРС
СТРАХОВАНИЕ» выгодоприобретателем по которому является ответчик. В соответствии с договорами страхования Кириллова Ю.В. уплатила страховую
премию в общей сумме 5 890 руб. 89 коп.
потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.