Мировой судья: Иванова Н.В.

город Йошкар-Ола 14 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лобаева Г.А. на определение и.о. мирового судьи участка №13 – мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В.от 27 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Коротковой Э.Ю. к Лобаеву Г.А. об определении порядка пользования квартирой, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Короткова Э.Ю. обратилась к мировому судье с иском к Лобаеву Г.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, взыскании убытков в размере 5359 руб. 29 коп.

27 апреля 2011 г. мировому судье поступило ходатайство Коротоковой Э.Ю. о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчику совершать определенные действия, а именно – отчуждать принадлежащую ему на праве собственности долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №. Требование мотивировано тем, что ответчик может осуществить сделки, направленные на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности 4/5 доли указанной квартиры.

Определением и.о. мирового судьи участка №13 от 27 апреля 2011 года Лобаеву Г.А. запрещено совершать действия по отчуждению 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Не согласившись с указанным определением, Лобаев Г.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с частной жалобой, в которой просил определение и.о. мирового судьи участка № 13 от 27 апреля 2011 года отменить, указывая на то, что мировым судьей нарушены права ответчика в части возможности распоряжения своим имуществом, спор о собственности на которое между сторонами отсутствует. При этом судом не учтено положение ст. 41 ГПК, в соответствии с которой ответчик по делу может быть заменен. Полагает, что требование об определении порядка пользования квартирой может быть предъявлено к новому собственнику, невозможность исполнения решения суда в данном случае полностью отсутствует. Также указывает, что обеспечение иска явно несоразмерно заявленному требованию, поскольку ответчик при определении порядка пользования имуществом не теряет право собственности, а истец за счет него не приобретает.

В судебное заседание заявитель Лобаев Г.А., заинтересованное лицо Короткова Э.Ю. не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя по доверенности Бусыгин А.П. частную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представители заинтересованного лица по доверенности Пайдушева Г.В., Леонтьева З.Т. с частной жалобой не согласились, просили определение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.2 ст. 140 ГПК РФ, к мерам по обеспечению иска относится запрет ответчику совершать определенные действия.

В силу п. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно содержанию обжалуемого определения, мировой судья запретил ответчику Лобаеву Г.А. совершать действия по отчуждению 4/5 в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Суд не может согласиться с доводами частной жалобы об отсутствии правовых оснований для принятия обеспечительных мер. Необходимость принятия судом обеспечительной меры была обусловлена иском Коротковой Э.Ю. к Лобаеву Г.А. об определении порядка пользования квартирой, возмещении убытков. Объектом спорных правоотношений является жилое помещение, обеспечивающее одно из конституционно защищаемых прав граждан - право на жилище. Также суд не усматривает нарушения прав собственника имущества, поскольку меры обеспечения иска являются временными мерами, могут быть отменены судом в порядке, предусмотренном ст. 144 ГПК РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости применения мер обеспечения иска, а именно – запрет на совершение действий по отчуждению 4/5 в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер №, являются законными и обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи участка №13 – мирового судьи судебного участка №2 г. Йошкар-Олы Ивановой Н.В.от 27 апреля 2011 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Коротковой Э.Ю. к Лобаеву Г.А. об определении порядка пользования квартирой, возмещении убытков оставить без изменения, частную жалобу Лобаева Г.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева