Дело №12-345/2011 (№)

Мировой судья Ермолаева М.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 14 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

ответчика Карасёва Алексея Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола апелляционную жалобу представителя истца Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии на решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Йошкар-Олы от 14 марта 2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Карасеву А.А. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконной упущенной денежной выплаты в размере 723 руб. 36 коп..

В обоснование требований истец указал, что И. являлась инвалидом, получала ежемесячную денежную выплату (далее ЕДВ) в соответствии ст.28.1 ФЗ от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». 26 декабря 2007 года И. умерла. За январь 2008 года выплата в размере 723 руб. 36 коп. получена на основании свидетельства о праве на наследство по закону Карасевым А.А. 10 июля 2008 года. Смерть Карасева А.А. наступила 19 октября 2009 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 14 марта 2011г. в удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Карасеву А.А. о взыскании неправомерно полученной денежной суммы отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации государственное учреждение) в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии подало апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы РМЭ от 14 марта 2011 года к Карасёва Алексея Анатольевича о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты отменить и принять новое решение, так как оно было вынесено с существенными нарушениями норм материального права, судом не учтено, что срок исковой давности дважды прерывался, и начинает течь с 19 мая 2010 года.

Представитель истца Управления Пенсионного фонда РФ в городе Чебоксары Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Карасёв А.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, на основании заявления И., <данные изъяты> года рождения, от 16 октября 2006 года, последняя в соответствии со ст.28.1 Федерального Закона РФ от 24 ноября 1995 года 3181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», являлась получателем ежемесячной денежной выплаты, как 1валид, размер которой составлял с 1 декабря 2007 года 723 руб. 36 коп..

Пенсия и ежемесячная выплата перечислялись на расчетный счет «Пенсионный плюс» №, открытый на имя И. в Чувашском ОСБ №8613 СБ РФ по ее заявлению от 28 октября 2007 года.

И. умерла 26 декабря 2007 года, что подтверждается материалами дела.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Согласно «Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ», ежемесячная денежная выплата инвалидам и детям-инвалидам прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Таким образом, в силу норм вышеназванных законов и нормативных актов, право на получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты прекращается со смертью лица, который являлся их получателем.

11 января 2008 года И. истцом была начислена и перечислена на расчетный счет ЕДВ в размере 723 руб. 36 коп., а так же пенсия в размере 3740 руб. 65 коп., что подтверждается данными сберегательной книжки НТ 5128558.

Правовых оснований для начисления ЕДВ И. за январь 2008 года не имелось.

Наследником умершей И. явился ее муж Карасев А.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 9 июля 2008 года, который получил в наследство денежные средства, размещенные на счете «Пенсионный плюс» № путем их списания со счета 10 июля 2008 года, что отражено в расходном кассовом ордере №, имеется подпись получателя Карасева А.А..

Установлено, что в состав выданных 10 июля 2008 года денежных средств Карасеву А.А. входила и ЕДВ, начисленная И. за январь 2008 года, что подтверждается данными сберегательной книжки и расходным кассовым ордером № от 10 июля 2008 года.

Карасев А.А. 19 октября 2009 года умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 20 октября 2009 года.

Наследником умершего Карасева А.А. явился его сын Карасев А.А. (ответчик), что подтверждается сведениями нотариуса и не отрицается самим ответчиком, который в силу закона по свидетельству о праве на наследство от 19 мая 2010 года получил наследство от умершего отца, в том числе денежные средства, размещенные на банковских гадах.

Поскольку наследодателем не было совершено завещание, не было сделано распоряжение о выдаче вкладов, отсутствовали лица, перечисленные в п.1 ст.1183 ГК РФ, то денежные средства, находящиеся на счетах в кредитной организации были включены в состав наследства Карасева А.А. и унаследованы ответчиком на общих основаниях ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах кредитных организаций именно в порядке наследования, а не в силу каких либо действий истца, совершенных в отношении него. Ответчик не получал от истца никаких денежных средств. Денежные средства были получены ответчиком ОСБ РФ на основании вышеуказанного свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство не обжаловано, никаких заявлений, предусмотренных ст.310 ГПК РФ, о неправильности нотариального действия по выдаче указанного свидетельства в суд не подавалось.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

Как отмечалось выше, основанием для получения ответчиком спорных денежных средств являлось свидетельство о праве на наследство по закону, которое не оспорено и не признано недействительным. Следовательно, основанием приобретения ответчиком спорного имущества являются п.2 ст. 1102 ГК РФ – отсутствуют.

Более того, ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Никаких доказательств недобросовестности наследодателя Карасева А.А. или ответчика Карасева А.А., а также наличия счетной ошибки истцом не представлено.

Кроме того, решая вопрос о применении срока исковой давности, мировой суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец узнал о том, что пенсия и ЕДВ были перечислены И. на расчетный счет за январь 2008 года без правовых на то оснований, поскольку получатель умер в декабре 2007 года, именно в январе 2008 года, в связи с чем 18 января 2008 года пенсия в размере 3740 руб.65 рублей., поступившая одновременно с ЕДВ на счет, была отозвана и возвращена обратно истцу. ЕДВ в размере 723 руб.36 коп. за январь 2008 года отозвана не была. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика, данными сберегательной книжки.

Кроме того, доказательством того, что истец знал о смерти получателя ЕДВ - И. в январе 2008 года, является представленная истцом выписка по лицевому счету пенсионера И., где отражено, что ЕДВ за январь 2008 года была перечислена на сберегательную книжку, а за февраль 2008 года ЕДВ уже не выдавалась и на счет пенсионера не перечислялась.

На основании вышеизложенных обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что датой, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права является 18 января 2008 года. Иск подан к ответчику 17 февраля 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд не может принять довод истца о том, что срок исковой давности прерывался в связи подачей иска к отцу ответчика и с принятием ответчиком наследства, поскольку с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

На основании ст.90 ГПК РФ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до разрешения иска по существу и при отказе в удовлетворении исковых требованиях, госпошлину с истца следует взыскать в доход государства.

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и пришел к обоснованному выводу, и принял соответствующее решение.

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе, в судебном заседании не подтверждены и опровергаются вышеизложенным.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 г. Йошкар-Олы от 14 марта 2011 года по делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии к Карасёву А.А. о взыскании неправомерно полученной суммы ежемесячной денежной выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в городе Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья – Р.Я. Сабирьянов