Мировой судья Орлова С.Г.

Дело № 12-358/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 20 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кудрявцева Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 14 июня 2011 года о возвращении искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кудрявцева Г.Н. к Национальному Банку «Т.» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кудрявцева Г.Н. обратилась к мировому судье с иском к Национальному Банку «Т.» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 14 июня 2011 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 12 г.Йошкар-Олы.

Не согласившись с указанным определением, Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кудрявцева Г.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просила указанное определение отменить, материал вернуть в тот же суд для рассмотрения, указывая, что соглашением сторон не определен конкретный суд, к компетенции которого относится разрешение указанного спора.

Представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» – Янаева Н.В. и Кудрявцева Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материал по частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора; выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление подано по месту заключения и по месту исполнения договора <данные изъяты>, в соответствии с ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п.2 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», которое относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы.

По вышеприведенным доводам определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, при котором следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии искового заявления без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кудрявцева Г.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Олы от 14 июня 2011 года о возвращении искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Кудрявцева Г.Н. к Национальному Банку «Т.» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда отменить, исковое заявление с прилагаемыми материалами направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Я.Сабирьянов