Мировой судья Емельянова Л.В.

Дело № 12-336/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 19 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ибраева С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 11 июня 2011 года о возвращении искового заявления по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ибраева С.Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 6318 операционный офис «Йошкар-Олинский» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» (далее МООП «Защита прав потребителей») в интересах Ибраева С.Ю. обратилась к Банку ВТБ 24 (ЗАО) Филиал № 6318 операционный офис «Йошкар-Олинский» с иском о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 11 июня 2011 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы.

Не согласившись с указанным определением, МООП «Защита прав потребителей» в интересах Ибраева С.Ю. обратилась с частной жалобой, в которой просила указанное определение отменить, материал вернуть в тот же суд для решения вопроса о его принятии, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Возвращая исковое заявление, суд указывает, что данный спор не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 1 в г. Йошкар-Оле, поскольку данное условие относится только к спорам и разногласиям по искам банка. В согласии на кредит, подписанном сторонами договора, указано: «Споры и разногласии по Договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Йошкар-Олинском городским судом Республики Марий Эл. Если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению Мировым судьей Судебного участка № 1 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл». Таким образом, сторонами отдельно определена договорная подсудность по делам, в которых банк выступает истцом (Йошкар-Олинский городской суд), и отдельно определена подсудность по всем остальным спорам, т.е. и по спорам по искам в интересах потребителей (судебный участок № 1 в г. Йошкар-Оле). Иск подан в соответствии с условиями о договорной подсудности.

Представители МООП «Защита прав потребителей», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходила из того, что согласно приложенной к исковому заявлению копии согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 01.06.2010 № 625/1109-0001261 следует, что кредитный договор заключен между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Пролетарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО). Место нахождения операционного офиса «Пролетарский» Филиала №. 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) - <адрес>-Эл, <адрес> относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 в г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл. Место жительства истца Ибраева С.Ю., указанное в исковом заявлении - <адрес>, также не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

Указанная в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 01.06.2010 № подсудность рассмотрения дел мировым судьей судебного участка № 1 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл относится к спорам по искам и заявлениям банка.

Однако с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В соответствии с ч.ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или по месту исполнения договора; выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Судом установлено, что исковые требования, заявлены по месту заключения и исполнения договора г.Йошкар-Ола, ул. Вашская д.8, где расположен офис ответчика, которые относятся к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы.

По вышеприведенным доводам определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления на новое рассмотрение со стадии принятия к производству, при котором следует учесть изложенное, разрешить вопрос о принятии искового заявления без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ибраева С.Ю. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 11 июня 2011 года о возвращении искового заявления Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Ибраева С.Ю. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда отменить, исковое заявление с прилагаемыми материалами направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов