Дело № 12-376/2011 (№)

Мировой судья Якимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 25 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием представителя истца Акимовой Л.В. – Кузнецова В.О., действующая на основании доверенности № от 18 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г.Йошкар-Олы от 27 мая 2011 года по иску Акимовой Л.В. к Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновске о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Акимова Л.В. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ОАО НБ «ТРАСТ» в г. Ульяновске, просила признать недействительными условия кредитного договора № 17-015098, заключенного 06 августа 2008 года между истцом и ответчиком о возложении обязанности оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применить, последствии недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную комиссию в сумме 16296 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1952 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы на оформление полномочий представителя в сумме 500 руб.

Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком 06 августа 2008 года заключен кредитный договор №17-015098, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с условием уплаты 18% годовых. В соответствии с условиями договора истец обязалась оплачивать ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита (582 руб.). Ответчик в нарушение норм Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. Под расчетным обслуживанием следует понимать несуществующую услугу, которая истцу, как заемщику не оказывается. В соответствии с нормами ГК РФ, нормативных актов, регулирующих деятельность банков, открытие ссудного счета является обязанностью банка, счет по учету судной задолженности является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Комиссия за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, «Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, ущемляют установленные законом права потребителя.

Решением мирового судьи от 27 мая 2011 года постановлено в удовлетворении исковых требований Акимовой Л.В. к филиалу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ульяновске о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы комиссий 16296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 1952 руб. 14 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., возмещении судебных расходов в сумме 10500 руб., отказать.

Не согласившись с принятым решением, представитель истца Акимовой Л.В. – Кузнецов В.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 5 в г.Йошкар-Ола РМЭ от 27 мая 2011 года отменить и принять новое решение по данному делу, которым исковые требования Акимовой Л.В. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в г.Ульяновске удовлетворить в полном объёме.

В обоснование доводов указано, что при вынесении решения судом не было учтено, что банк обусловил приобретение одной услуги (выдача кредита) обязательным приобретением иной услуги открытие лицевого счета и взимание платы за его обслуживание. Так же суд при вынесении решения не учел, что банк обусловил выдачу кредита, выдачей на имя истца пластиковой карты на которую осуществлялось зачисление кредитных денежных средств клиенту. Кроме того, в решении суда должным образом не дана оценка того, что положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, без согласия на услугу по расчетному обслуживанию кредит не выдавался, в связи с чем, банк нарушает право заемщика на свободу распоряжения своими денежными средствами. Так же, суд не учел, что под «расчетно-кассовым обслуживанием счета», за которое с заемщика взималась комиссия, следует понимать несуществующую услугу, которая истцу как заемщику не оказывалась, в связи с чем, нарушается право заемщика на достоверную информацию. Таким образом, положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец считает, что решение судьи судебного участка № 5 в г.Йошкар-Ола не законно, и принято с нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель истца Акимовой Л.В. – Кузнецов В.О. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям изложенным в жалобе, просил жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В судебное заседание Истец Акимова Л.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы гражданского дела и, обсудив доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ч. 1 ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно материалам дела, истец Акимова Л.В. 06 августа 2008 года обратилась к ответчику ОАО Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды, в заявлении содержатся условия о сумме кредита, размере платы (процентов) за пользование кредитом, порядок и сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Как видно из материалов дела, заявление (оферта) истца акцептована ответчиком (Банком), путем зачисления определенной договором денежной суммы на счет истца, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Таким образом, 06 августа 2008 года между Акимовой Л.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) кредит на неотложные нужды в сумме 60000 руб. на срок 36 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 15% (в годовых), в сроки и порядке, определенные договором.

Согласно заявлению (оферте), материалам дела, условия кредитного договора содержатся в типовых, утвержденных банком Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах по кредитам, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, которые являются неотъемлемой частью договора.

Договор потребительского кредита был заключен путем принятия ответчиком, согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ предложений клиента, изложенных в заявлении от 06 августа 2008 года, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, разработанная банком типовая форма заявления о предоставлении кредита, содержит также предложение (оферту) заемщика заключить с ним договор банковского счета и предоставлении банковской карты.

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком 06 августа 2008 года, заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита (п.2.8 заявления), что составляет 582 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров. К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Как следует из заявления (оферты) Акимовой Л.В., истец заключила с ответчиком смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора, а также договора банковского счета, договора об открытии спецкартсчета с использованием банковской карты.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (Условиям), кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента в дату открытия счета. Договор считается заключенным и у клиента возникает обязанность по уплате процентов по кредиту, комиссий, штрафов и иной платы, предусмотренной тарифами (п.2.1 Условий).

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операции с денежными средствами, находящиеся на счете.

Согласно ст. 845 ГК РФ, но договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Ст. 848 ГК РФ установлено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты, производятся с использованием банковских счетов.

Исследовав условия договора, содержащиеся в заявлении истца, Тарифах банка, Условиях предоставления и обслуживания кредита (разделы 5 и 6), обсудив доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцу был открыт банковский счет и предоставлена в пользование банковская карта, в соответствии с нормами ГК РФ, регулирующими отношения по договору банковского счета.

Так, согласно Условиям, открытие и ведение счета и операции по карте производятся в соответствии с законодательством РФ и договором. При этом, Условиями предусмотрено, что банком по поручению клиента по счету проводятся банковские операции, в том числе и не связанные с зачисление кредитных средств и погашением кредита заемщику: перечисление денежных средств по указанным клиентом реквизитам, иные операции (п.п.5.34 и 5.3.5 условий, п. 6.9.1, 6.9.3), а также предусмотрено начисление процентов банком за пользование денежными средствами клиента, находящимися на его счете.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении и Тарифах, ежемесячная комиссия в размере 0,97%, которую заемщик обязался уплачивать за расчетное обслуживание, установлена фактически как плата банку за осуществление операций по банковскому счету клиента, а также по операциям с использованием предоставленной клиенту банковской карты.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не предназначены для расчетных операций, и используются банком для отражения в его балансе образования и погашения ссудной задолженности, являются способом бухгалтерского учета банком денежных средств.

Таким образом, открытый истцу счет не является ссудным счетом, поскольку, согласно условиям договора, предназначен не для проведения и отражения банком операций по кредиту, а для осуществления операций по поручению клиента (заемщика), в том числе и перечисления денежных средств по кредитному договору.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами ГК РФ, действия банка по открытию счета и предоставлению банковской карты являются банковской услугой, законом предусмотрена оплата услуг банка по договору банковского счета, в том числе с использованием банковской карты.

Как видно из материалов дела, истец при заключении договора, не была лишена права выбора предложенных ей условий кредитования, была ознакомления и с условиями предоставления и обслуживания кредита и тарифами, указанный договор заключила добровольно.

Судом факта понуждения истца к заключению договора банковского счета судом не установлено. Доказательств заключения договора банковского счета, в том числе с использованием карты, в результате обмана, угрозы, понуждения иным способом, истцом суду не представлено, кроме того, истцом требования о расторжении указанных договоров, признании их незаключенным или недействительным, не заявлялись.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определения любых, не противоречащих законодательству условий договора, суд приходит к выводу о несостоятельности довода истца о нарушении ответчиком положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для признания условий договора, заключенного между сторонами в части возложения обязанности уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание недействительными.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку договор об оказании банковской услуги, заключающейся в открытии клиенту банковского счета и предоставлении карты, соответствует действующему законодательству и не нарушает права истца как потребителя, основания для взыскания морального вреда согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом факт неосновательного получения ответчиком денежных средств не установлен, основания взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требование истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Мировой судья правильно дал оценку представленным доказательствам, обоснованно и законно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.

Таким образом, суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, мировым судьей принято мотивированное судебное решение без нарушения норм материального и процессуального права.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Йошкар-Олы от 27 мая 2011 года по иску Акимовой Л.В. к Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в г.Ульяновске о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой Л.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья – Р.Я. Сабирьянов