г. Йошкар-Ола 25 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сабирьянова Р.Я.,

секретаря судебного заседания Фроловой Т.Н.,

заявителя (ответчика) Гуськовой С.Н.,

представителя ответчика Ефремова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Ола

частную жалобу Гуськовой С.Н. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 г.Йошкар-Олы – мирового судьи судебного участка № 11 г.Йошкар-Ола от 09 июня 2011 года по заявлению истца Калинчиковой А.В. от 07 июня 2011 года о возвращении вещественных доказательств, а также заявление ответчика ИП Гуськовой С.Н. от 31 марта 2011 года о возвращении вещественных доказательств – шубы с лисьим мехом,

у с т а н о в и л:

Калинчикова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП Гуськовой С.Н. о расторжении договора выполненных услуг от 03 сентября 2010 года, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчик по встречному исковому заявлению - ИП Гуськова С.Н., просила взыскать с Калинчиковой А.В. неоплаченную сумму в размере 2810 руб. по договору от 03 сентября 2010 года за выполненную работу по реставрации шубы.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Йошкар-Оле от 23 марта 2011 года постановлено расторгнуть договор оказания услуг от 03 сентября 2010 года, заключенный между Калинчиковой А.В. и ИП Гуськовой М.Н., взыскать с ИП Гуськовой С.Н. в пользу Калинчиковой А.В. убытки в размере 6300 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 5592 руб. 19 коп., в доход государства пошлину в размере 600 руб., штраф в размере 3900 руб. В остальной части иска Калинчиковой А.В. отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Гуськовой С.Н. отказано.

Решение было обжаловано Калинниковой А.В. в Йошкар-Олинский городской суд.

25 мая 2011 года апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г.Йошкар-Оле от 23 марта 2011 года изменено в части взыскания судебных расходов в пользу Калинниковой А.В. Взыскано с ИП Гуськовой С.Н. в пользу Калинниковой А.В. судебные расходы в сумме 9000 руб., в остальной части решение и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г. Йошкар-Оле от 23 марта 2011 года оставлено без изменения. Определение вступило в законную силу со дня его вынесения.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 г.Йошкар-Олы – мирового судьи судебного участка № 11 г.Йошкар-Ола от 09 июня 2011 года возвращено вещественное доказательство – мутоновая шуба с лисьим мехом истцу Калинчиковой А.В.

Не соглашаясь с определением мирового судьи о возвращении вещественного доказательства – мутоновой шубы с лисьим мехом истцу Калинчиковой А.В., ИП Гуськова С.Н. подала частную жалобу, просила принять по делу новое определение, в котором мутоновую шубу с лисьим мехом возвратить ответчику -Гуськовой С.Н., обратив в её собственность, указав на то, что Данное определение является незаконным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, судом были удовлетворены требования Калинчиковой А.В., поэтому она обоснованно требует возврата мутоновой шубы с лисьим мехом.

ИП Гуськова С.Н. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогично изложенным в жалобе.

Представитель Гуськовой С.Н. – Ефремов А.А. полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 сентября 2010 года был заключен только договор оказания услуг, согласно которому ответчик обязалась перешить мутоновую шубу и подшить к ней лисий мех, а истец оплатила данные услуги в размере 2500 руб.

В связи с этим право собственности на шубу у ответчика Гуськовой С.Н. не возникло.

Согласно ч. 1 ст.76 ГПК РФ предусматривает, что вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Вещественное доказательство шуба — принадлежит Калинчиковой А.В.

В связи с чем, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что вещественное доказательство – шуба подлежит возвращению в соответствии с ч.1 ст.76 ГПК РФ лицу, от кого оно было получено - собственнику - Калинчиковой А.В.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения мирового судьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 6 г.Йошкар-Олы – мирового судьи судебного участка № 11 г.Йошкар-Ола от 09 июня 2011 года по заявлению истца Калинчиковой А.В от 07 июня 2011 года о возвращении вещественных доказательств, а также заявление ответчика ИП Гуськовой С.Н. от 31 марта 2011 года о возвращении вещественных доказательств – шубы с лисьим мехом оставить без изменения, а частную жалобу Гуськовой С.Н. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья – Р.Я.Сабирьянов