Мировой судья: Емельянова Л.В.

город Йошкар-Ола 28 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рудаковой В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 21 апреля 2011 года по делу по иску Рудаковой В.П. к Смирновой Т.С. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова В.П. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Смирновой Т.С. о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2009 года обратилась к адвокату Смирновой Т.С. за юридической помощью в деле по разделу земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 17 сентября 2009 года был заключен договор с адвокатом Смирновой Т.С., в тот же день по квитанции ей было передано 15000 руб. Смирнова Т.С. согласно договору обязалась защищать права и интересы Рудаковой В.П. по иску к Кочеткову В.П. о разделе земельного участка. Дело рассматривалось в Медведевском районном суде, было проведено 4 судебных заседания: 23 октября 2009 года, 03 ноября 2009 года, 12 ноября 2009 года и 04 декабря 2009 года. При этом 04 декабря 2009 года Смирнова Т.С. участия в судебном заседании не принимала. Не отработав 1 день, присвоила себе 3500 руб. 19 ноября 2009 года по просьбе истца Смирнова Т.С. составила исковое заявление к Кочеткову В.П. о восстановлении границ земельного участка, за что заплатила ей 2000 руб. 03 марта 2010 года решением Медведевского районного суда в удовлетворении исковых требований Рудаковой В.П. отказано. На основании этого решения Медведевский районный суд удовлетворил ходатайство Кочеткова В.П. и взыскал с нее судебные расходы в размере 15000 руб. Всего по вине Смирновой Т.С. истцу причинены убытки в сумме 20500 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи от 21 апреля 2011 года Рудаковой В.П. в удовлетворении иска о взыскании со Смирновой Т.С. убытков отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Рудакова В.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ответчика убытки в сумме 20500 руб. В обоснование жалобы указала, что выводы, изложенные в решении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела. Вывод о снижении ответчиком стоимости юридических услуг до 15000 руб. ошибочен, противоречит содержанию договора от 17 сентября 2009 года, согласно которому ответчик обязалась за 15000 руб. без указания на количество судебных заседаний защищать права Рудаковой В.П. до вынесения решения по вышеуказанному делу. Не явившись в судебное заседание 04 декабря 2010 года, свои обязательства по договору от 17 сентября 2009 г. ответчик Смирнова Т.С. исполнила не в полном объеме. Ссылка мирового судьи на акт выполненных работ не состоятельна, поскольку акт составлен через месяц после оглашения решения, с которым Рудакова В.П. не согласилась и подала кассационную жалобу. По мнению заявителя, акт подогнан под ранее взятые деньги (15000 руб.), противоречит заключённому договору, обязательствам, взятым Смирновой Т.С. 17 сентября 2009 г., рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами. Смирнова Т.С. была обязана в письменной форме заключить соглашение о расторжении договора или его изменении. Вывод мирового судьи о выполнении Смирновой Т.С. обязательств перед Рудаковой В.П. по договору является несостоятельным. Также является ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии ответственности Смирновой Т.С. за убытки, понесённые Рудаковой В.П. по иску о восстановлении границ земельного участка. Мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела. Адвокат Смирнова Т.С., зная о бесперспективности иска о восстановлении границ, в нарушении п.1 ст.7 Кодекса профессиональной этики адвоката составила по просьбе Рудаковой В.П. исковое заявление в суд вместо того, чтобы убедить Рудакову В.П. в неправомерности требований, обнадёжила её, ввела в заблуждение, не имея права принимать поручение на составление указанного искового заявления, несмотря на настойчивые просьбы клиента. Указанное нарушение в действиях адвоката Смирновой Т.С. подтверждается заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты РМЭ от 08 декабря 2010г. и заключении Совета Адвокатской палаты РМЭ от 27 января 2011 г.

В судебное заседание заявитель Рудакова В.П., заинтересованное лицо Смирнова Т.С. не явились.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что17 сентября 2009 года между истцом Рудаковой В.П., от имени которой выступал ее супруг Рудаков Ю.П., и ответчиком - адвокатом Смирновой Т.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. Предметом указанного договора являлось представительство интересов Рудаковой В.П.в Медведевском районном суде по гражданскому делу о разделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Рудаковым Ю.Н. были представлены копии всех необходимых документов для составления искового материала и направления его в суд. Стоимость указанных услуг была определена в размере 15000 рублей и определялась исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, с которыми Рудаков Ю.Н. был ознакомлен в момент подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (в редакции от 23 июля 2008 года) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

Согласно ч. 2 указанной статьи, оказывая юридическую помощь, адвокат, в том числе, дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что по указанному договору была проделана следующая работа: составлено исковое заявление, изучены документы Рудаковой В.П., подготовлен и направлен исковой материал в Медведевский районный суд. Ответчик осуществляла представительство интересов истца Рудаковой в суде 1 инстанции: 23 октября 2009 года, 03 ноября 2009 года, 12 ноября 2009 года.

Общая сумма проделанной ответчиком работы составила 19000 руб., однако, ответчиком стоимость услуг была снижена до размера 15000 руб.в связи с тем, что Рудакова В.П. и ее супруг Рудаков Ю.Н. являются пенсионерами.

11 января 2010 года между истцом Рудаковой В.П., от имени которой выступал ее супруг Рудаков Ю.П., и ответчиком адвокатом Смирновой Т.С. был подписан акт выполненных работ, в соответствии с которым Рудаков Ю.Н. подтвердил выполнение ответчиком услуг по договору в полном объеме. Никаких замечаний и дополнений в момент подписания внесено не было.

В связи с изложенным довод жалобы о неполном исполнении ответчиком обязательств по договору от 17 сентября 2009 г., не соответствует обстоятельствам дела, доказательств противоречия акта выполненных работ обязательствам, взятым Смирновой Т.С. 17 сентября 2009 г., рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами не установлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в кассационной жалобе на решение Медведевского районного суда от 04 декабря 2009 года по делу №2-482/2009 (л.д. 110) истец указала, что вынуждена отказаться от услуг представителя Смирновой Т.С.

В соответствии со ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат принимает поручение на ведение дела, если оно содержит в себе юридические сомнения, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица.

Поскольку в судебном заседании мировым судьей не было установлено оснований для отказа истцу (Рудаковой В.П.) в составлении искового заявления, не установлены они и при рассмотрении апелляционной жалобы, суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что адвокат Смирнова Т.С., зная о бесперспективности иска о восстановлении границ, в нарушении п.1 ст.7 Кодекса профессиональной этики адвоката составила по просьбе Рудаковой В.П. исковое заявление в суд Смирнова Т.С., не имея права принимать поручение на составление указанного искового заявления, несмотря на настойчивые просьбы клиента.

Судом также установлено, что в период рассмотрения гражданского дела №2-482/2009 Рудаков Ю.Н. обратился к ответчику с просьбой помочь составить исковое заявление от имени Рудаковой В.П. о восстановлении границ земельного участка.

За составление указанного искового заявления истцом уплачено 2000 рублей, что меньше установленной минимальной ставки гонорара за данную услугу.

Данное исковое заявление соответствовало требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, было принято к производству Медведевского районного суда РМЭ. На основании изложенного, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что услуга по составлению искового заявления исполнена ответчиком в полной мере, оснований для взыскания со Смирновой Т.С. 2000 руб. за составление искового заявления не имелось.

Для представления интересов Рудаковой В.П. по данному делу от ее имени была выдана доверенность Н.С.В., Ч.Л.Ю., М.А.А. Интересы истца в судебных заседаниях 15 декабря 2009 года, 03 марта 2010 года по доверенности представляла Н.С.В. Ответчик – адвокат Смирнова Т.С. участия по данному делу не принимала.

Поскольку решением Медведевского районного суда РМЭ от 03 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Рудаковой В.П. по гражданскому делу отказано, Медведевским районным судом РМЭ в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истицы в пользу Кочеткова В.П. обоснованно взысканы судебные расходы в размере 15000 руб. Мировым судьей сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для взыскания со Смирновой Т.С. указанной денежной суммы.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы явиться основанием к отмене решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 21 апреля 2011 года по делу по иску Рудаковой В.П. к Смирновой Т.С. о взыскании убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудаковой В.П. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева