Дело №12-365/2011 (№2-264/2010)

Мировой судья Лаптев П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле апелляционную жалобу ОАО «АБ «Пушкино» на решение мирового судьи судебного участка №9 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года по делу по иску Барабанова А.Н. к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Барабанов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ОАО «АБ «Пушкино», в котором просил признать недействительными условия кредитного договора, предусмотренные пунктами 2.3, 2.4, применить последствия их недействительности, обязав ответчика возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 15602 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3120 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., указав в обоснование иска, что по договору № от 05 сентября 2008 г. ответчик предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> руб. на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых. Для обслуживания кредита банком на имя ответчика открыт текущий счет, на который перечислена сумма кредита. При заключении кредитного договора в пункте 2.3 в качестве условия предоставления кредита банк предусмотрел уплату заемщиком единовременной комиссии за его выдачу в размере 2,5 % от суммы кредита, что составило 3575 руб. Кроме того, пунктом 2.4 кредитного договора предусматривалась ежемесячная уплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание, сумма которой за время пользования кредитом с 03 октября 2008 г. по 17 марта 2010 г. составила 12027 руб. 53 коп. Взимание указанных комиссий, по мнению истца, противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы от 29 марта 2011 года постановлено признать недействительными условия кредитного договора № от 05 сентября 2008 г., заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и Барабановым А.Н., предусмотренные пунктами 2.3, 2.4 в части взимания комиссий за выдачу кредита и расчетное обслуживание, взыскать с ОАО «АБ «Пушкино» в пользу Барабанова А.Н. 19022 руб. 53 коп., в доход государства государственную пошлину в сумме 760 руб. 90 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ОАО «АБ «Пушкино» по доверенности Альпидовская П.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового суда судебного участка №9 г. Йошкар-Олы от 29 марта 2011 года отменить, вынести новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указано, что действия банка по предоставлению кредита носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, не ущемляют права заемщика и соответствуют законодательству. Банк действовал добросовестно, предварительно предоставил необходимую и достоверную информацию Заемщику о кредите и размере подлежащей уплате комиссии, что свидетельствует об отсутствии вины банка в нарушении законодательства о защите прав потребителей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «АБ «Пушкино», истец не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 05 сентября 2008 г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Барабановым А.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом Барабановым А.Н. уплачена банку комиссия за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы кредита или 3575 руб. (143000 руб.* 2,5%/100%) единовременно в дату предоставления кредита, а также ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание. При этом сумма указанной комиссии рассчитывалась как разница между суммой платы за кредит и суммой начисленных процентов. Уплаченная истцом сумма комиссии за расчетное обслуживание за период с 03 октября 2008 г. по 17 марта 2010 г. составила 12027 руб. 53 коп. Также не оспаривалось, что общая сумма комиссий за выдачу кредита и за расчетное обслуживание, уплаченная истцом, за период с 03 октября 2008 г. по 17 марта 2010 г., составила 15602 руб. 53 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита в размере 2,5 % от суммы кредита или 750 рублей единовременно в дату предоставления кредита, ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 100 рублей нельзя рассматривать как самостоятельные банковские услуги, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» такие действия ущемляют установленные законом права потребителя, следовательно, являются недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что информация о взимании комиссий доведена до сведения Барабанова А.Н., в связи с чем в силу ст. 421 ГПК РФ действия банка являются правомерными, суд считает несостоятельным, поскольку текст кредитного договора, сформулированный банком, заведомо содержал условие договора об указанных комиссиях, на котором настаивал банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный истцом кредитный договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги за выдачу кредита и за ведение счета.

Решение мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций, компенсации морального вреда также соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей.

На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к указанным в решении выводам, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №9 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года по делу по иску Барабанова А.Н. к ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева