Мировой судья: Иванова Н.В.

город Йошкар-Ола 06 июля 2011 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., с участием представителя заявителя ОАО «Ростелеком» по доверенности Банновой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Ростелеком» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 26 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 05 марта 2011 г. по указанному делу. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что судом 05 марта 2011 г. требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением от 06 мая 2011 г. мировым судьей исправлена описка в решении суда, а также произведена замена выбывшей стороны - ОАО «Волгателеком», правопреемником - ОАО «Ростелеком». Данное определение мирового судьи истцом получено 13 мая 2011 года. С указанной даты Обществу стало известно, что судом в резолютивной части решения была допущена описка. Сославшись на доводы, изложенные в мотивированной части решения, изготовленного 09 марта 2011 г., мировой судья устранил описку в резолютивной части, согласно которой взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг не в размере 1908 руб. 48 коп., а в размере 612 руб. 67 коп. Таким образом, истцом по уважительной причине пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, что является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 05 ноября 2011 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 26 мая 2011 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО «Ростелеком» отказано (л.д. 158-159).

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца ОАО «Ростелеком» Баннова Г.Н. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы указала, что истцом - ОАО «ВолгаТелеком» (правопреемник ОАО «Ростелеком»), мотивированное решение от 05 марта 2011 г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Ростелеком» к Востоковой Е.Н. о взыскании задолженности за услуги связи было получено 16 марта 2011 г.. Согласно резолютивной части решения с ответчика взыскана сумма задолженности за услуги связи в размере 1908 руб. 48 коп., исполнительный лист также был выдан на указанную сумму. 06 мая 2011 г. судом было вынесено определение об исправлении описки, с указанной даты суд изменил резолютивную часть решения, указав, что с ответчика Востоковой Е.В. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежала взысканию сумма задолженности за услуги связи в размере 612 руб. 67 коп. Заявитель полагает, что, обжалуя определение суда от 06 мая 2011 г. об исправлении описки без обжалования решения суда, у ОАО «Ростелеком» не имеется возможности восстановить свое нарушенное право.

В судебном заседании представитель заявителя Баннова Г.Н. заявленные требования и доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала.

Заинтересованное лицо Востокова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно материалам дела, судебное заседание 5 марта 2011 г. по иску ОАО «Волгателеком» к Востоковой Е.Н. о взыскании долга за услуги связи состоялось в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия.

Резолютивная часть решения суда была объявлена 5 марта 2011 г., из нее следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 612 руб. 67 коп. В окончательной форме решение суда изготовлено 09 марта 2011 г., было направлено истцу почтой 11 марта 2011 г. и получено адресатом 16 марта 2011 г. (л.д. 92). Мотивированное решение мирового судьи содержало доводы суда о том, в какой части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, а в какой части начисление платы за услуги произведено без установленных законом оснований, мировым судьей был сделан вывод о размере задолженности ответчика в сумме 612 руб. 67 коп., однако в резолютивной части мотивированного решения размер взыскиваемой суммы указан 1908 руб. 48 коп., 22 марта 2011 г. мировым судьей выдан исполнительный лист на данную сумму.

16 мая 2011 г. ОАО «Ростелеком» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 5 марта 2011 г., полагая, что срок обжалования данного решения пропущен им по уважительной причине.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение мирового судьи истцом подана по истечении более чем двух месяцев с момента составления мотивированного решения. Учитывая, что истцом мотивированное решение мирового судьи получено 16 марта 2011 г., суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Довод жалобы о том, что согласно резолютивной части с ответчика взыскана сумма задолженности за услуги связи в размере 1908 руб. 48 коп. исполнительный лист был выдан на указанную сумму, в связи с чем у истца отсутствовали основания для обжалования решения, являются несостоятельными, поскольку в мотивировочной части решения содержатся доводы суда о том, что основания для взимания с ответчика платы за предоставление абонентской линии в размере 1295 руб. 81 коп. отсутствуют, задолженность ответчика перед истцом составляет 612 руб. 67 коп. Указанные выводы мирового судьи, содержащиеся в мотивированном решении, ясно указывали на допущенную мировым судьей описку в резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенная мировым судьей описка в резолютивной части решения не препятствовала своевременной подаче апелляционной жалобы. При этом следует учесть, что истец является юридическим лицом, содержащим штат квалифицированных юристов. Исправление определением от 06 мая 2011 г., не может влиять на исчисление сроков обжалования решения.

Исследовав представленные материалы, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, суд находит доводы частной жалобы необоснованными, определение мирового судьи – постановленным на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Йошкар-Олы от 26 мая 2011 года об отказе в восстановлении ОАО «Ростелеком» срока для подачи апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Ростелеком» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева