Дело № 12-332/2011 (№) Мировой судья Паршинцева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 05 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красновой Н.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 20 мая 2011 года по делу по иску Красновой Н.Л. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.Л. обратилась к мировому судье с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО), в котором просила признать недействительным (ничтожным) п. 5.1.7.2 кредитного договора от 13 мая 2008 года №, заключенного с Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 1209 в г. Йошкар-Оле, о возложении обязанности по страхованию рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный трем годам с даты государственной регистрации права собственности на квартиру, и рисков причинения вреда жизни заемщика и потери им трудоспособности на срок действия договора; взыскать с Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму убытков в размере 23018 руб. 72 коп.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. В обоснование иска указала, что 13 мая 2008 года между Красновой Н.Л. и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под 12 % годовых для приобретения квартиры, со сроком на 182 календарных месяца. Согласно п. 3.1 договора кредит предоставляется при условии выполнения обязательств, указанных в п.п. 5.1.3-5.1.7 договора, в частности, страхования рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный 3 годам, и рисков причинения вреда жизни заемщика и потери им трудоспособности на срок действия договора, при этом в качестве выгодоприобретателя должен быть обозначен ответчик. 23 мая 2008 года во исполнение обязательств по кредитному договору, Краснова Н.Л. заключила с ООО «Р.» договор комплексного ипотечного страхования № в соответствии с п. 1.1.1 которого выгодоприобретателем по нему является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 2.1 договора страхования его предметом являлись, в том числе, риски смерти и утраты трудоспособности (п. 2.2.1), и риск утраты недвижимого имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя (п. 2.1.3) Порядок уплаты страховой премии по всем видам страхования. Из справки страховщика №790 общая сумма произведенных Красновой Н.Л. страховых премий по риску страхования жизни и трудоспособности и утраты имущества в результате прекращения права собственности на сегодняшний день составляет 23018 руб. 72 коп. и является убытками в результате незаконных действий ответчика.

Решением мирового судьи от 20 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Красновой Н.Л. отказано.

Не согласившись с принятым решением, Краснова Н.Л. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права: неправильно истолкован закон, не применен закон, подлежащий применению. Также указала, что условие договора, предусматривающее страхование вышеуказанных рисков, не выполняет функцию обеспечения обязательств заемщика по возврату суммы кредита, так как такое навязывание потребителю дополнительных услуг является злоупотреблением свободой договора. Договор страхования не отнесен законом к числу способов обеспечения исполнения обязательства, что следует из положений ст.929 ГК РФ. Условия кредитного договора об обязании заемщика застраховать жизнь и потерю трудоспособности и риск прекращения или ограничения права собственности на квартиру ущемляют установленные законом права потребителя и признаются недействительными, как не основанные на законе и включенные в договор как обязательное приобретение других услуг -услуг по страхованию. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2008 года между Красновой Н.Л. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 1209 в г. Йошкар-Оле заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под 12 % годовых на приобретение квартиры со сроком на 182 календарных месяца. В обеспечение обязательств по кредитному договору 23 мая 2008 г. заключен договор комплексного ипотечного страхования №.

Пунктом 5.1.7.2 кредитного договора предусмотрено страхование заемщиком рисков в отношении утраты (гибели) и повреждения квартиры на срок действия договора; рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру на срок, равный 3 годам с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, рисков причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия договора.

23 мая 2008 г. между Красновой Н.Л. и ООО «Р.» заключен договор комплексного ипотечного формирования №, выгодоприобретателем по которому является ответчик. В соответствии с договором страхования Краснова Н.Л. уплатила страховую премию по риску страхования жизни и трудоспособности - за период с 24 мая 2008 г. по 23 мая 2009 г. в сумме 3225 руб. 60 коп., за период с 24 мая 2009 г. по 23 мая 2010 г. – 3149 руб. 76 коп., за период с 24 мая 2010 г. по 23 мая 2011 г. – 2752 руб. 56 коп.; страховую премию по прекращению или ограничению (обременения) права собственности страхователя на имущество: за период с 24 мая 2008 г. по 23 мая 2009 г. в сумме 4704 руб. 00 коп., за период с 24 мая 2009 г. по 23 мая 2010 г. – 4593 руб. 40 коп., за период с 24 мая 2010 г. по 23 мая 2011 г. – 2752 руб. 56 коп.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных норм права, определяющих принцип свободы договора, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительным условия договора о страховании заемщиком в пользу банка своей жизни и потери трудоспособности, а также риска утраты недвижимого имущества в течение срока кредитного договора не имеется. При этом мировым судьей правильно указано на то, что в соответствии с п. 4 ст. 31 Федерального закона об ипотеке прямо предусмотрено право заемщика застраховать риск своей ответственности перед кредитором по договору об ипотеке, что свидетельствует о соответствии закону оспариваемых условий договора. Также установление в кредитном договоре условия страхования заемщиком своей жизни допускается Указаниями Центрального банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита».

Из материалов дела следует, что Краснова Н.Л. была информирована с условиями предоставления и обслуживания кредита, имела возможность выбора предложенных ей условий кредитования, выбора страховой компании и условий страхования.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, решение мирового судьи является обоснованным и законным.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Йошкар-Олы от 20 мая 2011 года по делу по иску Красновой Н.Л. к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора оставить без изменения, апеллляционную жалобу Красновой Н.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева