Дело № 12-315/2011 (№)

Мировой судья Лоскутова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 29 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО БАНК «Открытие» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 13 мая 2011 года по делу по иску МООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Максимовой С.В. , к ОАО БАНК «Открытие» в лице филиала «Йошкар-Олинский» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действуя в интересах Максимовой С.В., обратилась к мировому судье с иском к ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Йошкар-Олинский», в котором просила с учетом уточнений признать недействительными условия кредитного договора № от 06 августа 2010 года, заключенного с ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать неправомерно удержанную сумму комиссий по кредитному договору в размере 806 руб. 40 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование иска указала, что включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за ведение текущего счета не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, действия банка по открытию и ведению текущего счета не являются самостоятельной банковской услугой, банком неправомерно возложена обязанность платы ведение счета на заемщика. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на ведение текущего счета кредит не выдавался. Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779,819 ГК РФ, взимание с заемщика платы за введение текущего счета не предусмотрено.

Решением мирового судьи от 13 мая 2011 года постановлено признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от 06 августа 2010 г., заключенного между ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Йошкар-Олинский» и Максимовой С.В., об обязанности оплаты комиссии за ведение текущего счета, применить последствия недействительности части сделки - взыскать с ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Йошкар-Олинский» в пользу Максимовой С.В. неосновательное обогащение в размере 806 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 руб. 35 коп. компенсацию морального вреда в размере 100 руб., в доход государства – государственную пошлину в размере 600 руб.00 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» - судебные издержки в размере 1500 руб., штраф в размере 464 руб. 38 коп, из которых 232 руб. 19 коп. - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 232 руб. 19коп. - в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ОАО «БАНК «Открытие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что решение основано на неправильном толковании и применении норм материального права, выводы суда противоречат материалам дела и нормам действующего законодательств, банк не берет с Заемщика денежных средств за зачисление кредитных средств на счет клиента. Действующим законодательством, в частности гл. 45 ГК РФ прямо предусмотрена возможность заключения с клиентами договоров банковского счета. Данный вид услуг Банк оказывает в соответствии с законодательством. В связи с тем, что Максимова С.В. выбрала одну из программ потребительского кредитования, предусматривающую страхование заемщика, заемщику на основании его заявления был открыт текущий счет для проведения операций, предусмотренных Заявлением о страховании, в том числе в соответствии с п. 8 Заявления договором предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита, увеличенного на 10% (десять) процентов. Согласно п. 5.2. Кредитного договора Заемщик была ознакомлена с Тарифами по кредиту, Тарифами по Текущему счету, а также с условиями Кредитного договора, в связи с чем действия банка по взиманию платы за совершение операций с денежными средствами, находящимися на Текущем счете клиента являются правомерными.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «БАНК «Открытие» Сагутдинов М.М. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель МООП «Защита прав потребителей, истец Максимова С.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и истцом Максимовой СВ. 06 августа 2010 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Максимовой С.В. банком открыт текущий счет №.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита и открытие текущего счета кредит предоставляется при условии оплаты ежемесячной комиссии за ведение текущего счета в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита. Согласно Графику платежей данная комиссия за ведение текущего счета подлежит оплате ежемесячно.

С лицевого счета заемщика производится безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, процентов, комиссионного вознаграждения и т.д.

Согласно графику платежей, следует, что истцом с 06 сентября 2010 г. по 03 февраля 2011 г. уплачена денежная сумма в размере 806 руб. 40 коп. в качестве комиссии за ведение текущего счета.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

То обстоятельство, что в подписанных сторонами документах – заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов счет поименован «текущим счетом», не изменяет сущности открытого на имя истца счета: данный счет используется для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств. Также судом принимается во внимание, что установленная ответчиком комиссия за ведение «текущего» счета прямо связана с предоставленным кредитом: в соответствии с п. 1.11 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов она определяется как «ежемесячная комиссия, взимаемая Банком с Заемщика. Размер Комиссии за ведение текущего счета определяется Тарифами по кредиту и указывается в заявлении». Кроме того, размер комиссии за ведение текущего счета истца установлен в процентном соотношении к предоставленной сумме кредита. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцу был открыт счет для ведения операций по предоставлению истцу кредитных средств и возврат им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением заемщика, в пункте 1 которого указано, что заемщик просит открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

То обстоятельство, что с использованием открытого текущего счета истца ответчик производит операции по перечислению в страховую компанию страховой премии в соответствии с договором страхования, также не влияет на оценку сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку страхование жизни и трудоспособности заемщика является условием предоставления кредита.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взимание комиссии за ведение текущего счета, включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что информация о взимании комиссии доведена до сведения Максимовой С.В., в связи с чем в силу ст. 421 ГПК РФ действия банка являются правомерными, суд считает несостоятельными, поскольку текст кредитного договора, сформулированный банком, заведомо содержал условие договора об указанной комиссии. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный истцом кредитный договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услугу за выдачу кредита.

Решение мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что ответчиком нарушено право истца-потребителя на достоверную информацию об оказываемых услугах, о том, что операция по выдаче кредита не является категорией услуги, которую необходимо оплатить потребителю, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности взыскания компенсации морального вреда в указанном мировым судьей размере.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 13 мая 2011 года по делу по иску МООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Максимовой С.В. , к ОАО БАНК «Открытие» в лице филиала «Йошкар-Олинский» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО БАНК «Открытие» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева