Дело № 12-338/2011 (№)

Мировой судья: Емельянова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горлова О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 02 марта 2011 года по делу по иску Горлова О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Горлов О.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 24 августа 2010 года между Горловым О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования средств автотранспорта сроком с 24 августа 2010 года по 23 августа 2011 года. Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств наземного транспорта по условиям Каско полное. Согласно условиям договора страхования Страховщик обеспечивает защиту от рисков: Ущерб, хищение. В период действия договора 28 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. По договору добровольного страхования средств автотранспорта истцу выплачено страховое возмещение в размере 22248 руб. 89 коп., однако в выплате страхового возмещения в связи с утратой товарной стоимости ответчиком отказано. Истец просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму утраты товарной стоимости в размере 4832 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг в сумме 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 02 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Горлову О.А. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Горлов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что мировой судья неправомерно отказал во взыскании с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» суммы утраты товарной стоимости и судебных издержек. Пункт 4.1.1.1. Правил страхования, указывающий, что «…страховщик не возмещает ущерб, вызванный утратой товарной стоимости застрахованного ТС, естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации…», по мнению заявителя, является незаконным, и не может служить основанием для отказа в выплате УТС. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации, с которой был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Таким образом, обязанность возмещения в полном объеме причиненного вреда лежит на страховой компании, т.е. на ответчике. Утрата товарной стоимости автомобиля ВАЗ-11193, гос.номер О609АВ/12, согласно отчету №093-УТС/11 ООО «Авком-12» составляет 4832 руб.

Истец Горлов О.А., представители ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо Рогов В.Е. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 августа 2010 года между Горловым О.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г. Йошкар-Ола заключен договор страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис № от 24 августа 2010 года, срок действия договора страхования с 24 августа 2010 года по 23 августа 2011 года.

Указанный договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта. Согласно условиям договора страхования, Страховщик обеспечивает защиту от рисков: Ущерб, хищение.

28 августа 2010 года произошел страховой случай: в 11 час. 00 мин. на 86 км автодороги Йошкар-Ола - Зеленодольск водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Горлов О.А., в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не обеспечил безопасность своего маневра, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершив с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая истцу, и автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащая Рогову В.Е., получили механические повреждения.

Ответчик по договору добровольного страхования автомобиля средств автотранспорта выплатил истцу страховое возмещение в размере 22248 руб. 89 коп. Определенная согласно отчету №093-УТС/11 ООО «Авком-12» сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 4832 руб. истцу не вылачена.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мировой судья исходила из того, что в соответствии с п. 4.1.1.1. Правил страхования возмещение утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля по договору добровольного страхования средств автотранспорта не предусмотрено.

Действительно, в соответствии с п. 4.1.1.1. Правил страхования средств автотранспорта Страховщик не возмещает ущерб, вызванный: утратой товарной стоимости застрахованного ТС, естественным износом застрахованного ТС вследствие его эксплуатации.

Оснований для признания недействительным данного пункта Правил страхования средств автотранспорта судом не установлено.

При заключении договора добровольного страхования транспортного средства истец и ответчик согласовали определенные условия данного договора, зафиксированные в Правилах добровольного страхования автотранспортных средств, о чем имеется подпись страхователя в полисе добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (л.д.38).

Таким образом, заключая договор страхования автотранспортного средства, стороны согласовали, что из страхового покрытия будет исключаться ущерб, причинный утратой товарной стоимости автомобиля, следовательно, вывод мирового судьи об отказе во взыскании суммы УТС является законным и обоснованным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Горлова О.А. о возмещении материального ущерба отказано, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, судебных расходов.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к указанным в решении выводам, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Йошкар-Олы от 02 марта 2011 года по делу по иску Горлова О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова О.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева