Дело № 12-330/2011 (№)

Мировой судья Лоскутова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 05 июля 2011 года

Судья Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО БАНК «Открытие» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 01 июня 2011 года по делу по иску Кельдыбая А.Г. к ОАО БАНК «Открытие» в лице филиала «Йошкар-Олинский» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,

УСТАНОВИЛ:

Кельдыбай А.Г. обратился к мировому судье с иском к ОАО Банк «Открытие» в лице филиала «Йошкар-Олинский», в котором просил с учетом уточнений признать недействительными условия кредитного договора № от 12 августа 2010 года, заключенного с ответчиком, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать неправомерно удержанную сумму комиссий по кредитному договору в размере 3240 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что включение в договор условия о взимании с заемщика, физического лица, платы за ведение текущего счета не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей, действия банка по открытию и ведению текущего счета не являются самостоятельной банковской услугой, банком неправомерно возложена обязанность платы ведение счета на заемщика. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на ведение текущего счета кредит не выдавался. Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779, 819 ГК РФ, взимание с заемщика платы за введение текущего счета не предусмотрено.

Решением мирового судьи от 01 июня 2011 года постановлено признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от 12 августа 2010 года, заключенного между ОАО «Банк ОТКРЫТИЕ» в лице филиала «Йошкар-Олинский» и Кельдыбаем А.Г., об обязанности оплаты комиссии за ведение текущего счета, применить последствия недействительности части сделки - взыскать с ОАО «Банк «Открытие» в лице филиала «Йошкар-Олинский» в пользу Кельдыбая А.Г. неосновательное обогащение в размере 3240 руб. 00 коп., в доход государства – государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ОАО «БАНК «Открытие» Сагутдинов М.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что решение основано на неправильном толковании и применении норм материального права, выводы суда противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства, не запрещающим включать в кредитный договор условий об открытии текущего счета (ст. 819 ГК РФ, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности»). В связи с тем, что Кельдыбай А.Г. выбрал одну из программ потребительского кредитования, предусматривающую страхование заемщика, заемщику на основании его заявления был открыт текущий счет для проведения операций, предусмотренных Заявлением о страховании, в том числе в соответствии с п. 8 Заявления договором предусмотрена ежемесячная плата за страхование в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита, увеличенного на 10% (десять) процентов. Согласно п. 6.1. Кредитного договора заемщик подтвердил, что кредитор довел до его сведения информацию о перечне и размере платежей заемщика, в связи с чем полагает, что действия банка по взиманию платы за совершение операций с денежными средствами, находящимися на Текущем счете клиента являются правомерными.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «БАНК «Открытие» Сагутдинов М.М. апелляционную жалобу поддержал.

Истец Кельдыбай А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ЗАО «КБ Открытие» и истцом Кельдыбаем А.Г. 12 августа 2010 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты. Кельдыбаю А.Г. банком открыт текущий счет №.

Согласно Заявлению о предоставлении потребительского кредита и открытии текущего счета кредит предоставляется при условии оплаты ежемесячной комиссии за ведение текущего счета в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита. Согласно Графику платежей данная комиссия за ведение текущего счета подлежит оплате ежемесячно.

С лицевого счета заемщика производится безакцептное списание банком денежных средств в погашение задолженности истца перед банком по возврату кредита, процентов, комиссионного вознаграждения и т.д.

Согласно графику платежей, истцом с 07 сентября 2010 г. по 12 мая 2011 г. уплачена денежная сумма в размере 3240 руб. 00 коп. в качестве комиссии за ведение текущего счета.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

То обстоятельство, что в подписанных сторонами документах – заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов счет поименован «текущим счетом», не изменяет сущности открытого на имя истца счета: данный счет используется для операций по предоставлению заемщику кредита и возврату им денежных средств. Также судом принимается во внимание, что установленная ответчиком комиссия за ведение «текущего» счета прямо связана с предоставленным кредитом: в соответствии с п. 1.11 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов она определяется как «ежемесячная комиссия, взимаемая Банком с Заемщика. Размер Комиссии за ведение текущего счета определяется Тарифами по кредиту и указывается в заявлении». Кроме того, размер комиссии за ведение текущего счета истца установлен в процентном соотношении к предоставленной сумме кредита. Вышеизложенное свидетельствует о том, что истцу был открыт счет для ведения операций по предоставлению истцу кредитных средств и возврат им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договором. Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением заемщика, в пункте 1 которого указано, что заемщик просит открыть текущий счет для расчетов по кредиту.

То обстоятельство, что с использованием открытого текущего счета истца ответчик производит операции по перечислению в страховую компанию страховой премии в соответствии с договором страхования, также не влияет на оценку сложившихся между сторонами правоотношений, поскольку страхование жизни и трудоспособности заемщика является условием предоставления кредита.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взимание комиссии за ведение текущего счета, включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что информация о взимании комиссии доведена до сведения Кельдыбая А.Г., в связи с чем в силу ст. 421 ГПК РФ действия банка являются правомерными, суд считает несостоятельными, поскольку текст кредитного договора, сформулированный банком, заведомо содержал условие договора об указанной комиссии. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный истцом кредитный договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услугу за выдачу кредита.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 01 июня 2011 года по делу по иску ОАО БАНК «Открытие» на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Йошкар-Олы Лоскутовой Н.Г. от 01 июня 2011 года по делу по иску Кельдыбая А.Г. к ОАО БАНК «Открытие» в лице филиала «Йошкар-Олинский» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО БАНК «Открытие» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева