Дело № 12-290/2011 (№)

Мировой судья Смирнов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 28 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «БИНБАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы Смирнова С.А. от 27 апреля 2011 года по делу по иску Ибатуллина Т.Р. к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле о признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ибатуллин Т.Р. обратился к мировому судье с иском к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле о признании недействительным пункта 2.4 Кредитного договора заключенного между сторонами от 03 апреля 2008 г., в части условия о взимании комиссии за организацию кредита в размере 1 000 рублей, применении последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскании с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле в его пользу денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 239 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2008 года между ОАО «БИНБАНК» и истцом был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Условия пункта 2.4 кредитного договора предусматривали уплату комиссии за организацию кредита в размере 2% от суммы кредита минимум 2900 руб. 00 коп. путем внесения указанной суммы в кассу банка в дату выдачи кредита. 2% от суммы кредита составляет 4000 руб. Истец полагает, что условие кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы от 27 апреля 2011 года постановлено признать недействительным п.2.4. кредитного договора № от 03 апреля 2008 года, взыскать с ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г.Йошкар-Оле в пользу Ибатуллина Т.Р. денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 239 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 руб. 00 коп. и оформления доверенности у нотариуса 500 руб. 00 коп., госпошлину в доход государства в сумме 600 руб.00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов указано, что пункт 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит применению, так как запрет на установление комиссии Гражданским кодексом РФ не установлен. Также указывает, что право банка по согласованию с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено законом, в связи с чем оснований для признаний условия кредитного договора в части взимания комиссии за организацию кредита недействительным не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле Крылатова Ю.С. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель Ибатуллина Т.Р. Захарова О.В. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Судом установлено, что 03 апреля 2008 года по договору № ответчик предоставил Ибатуллину Т.Р. кредит, при заключении кредитного договора в пункте 2.4 Договора, в качестве условия его предоставления, банк предусмотрел уплату заемщиком комиссии за организацию кредита в размере 2% от суммы кредита минимум 2900 руб. 00 коп., 2% от суммы кредита составляет 4000 руб., которые были уплачены Ибатуллиным Т.Р. в кассу ОАО «БИНБАНК».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что взимание комиссии за организацию кредита, включаемой в полную стоимость кредита по договору, неосновательно, и условия кредитного договора в данной части являются недействительными.

Решение мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов также соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 94, 98.100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к указанным в решении выводам, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г. Йошкар-Олы Смирнова С.А. от 27 апреля 2011 года по делу по иску Ибатуллина Т.Р. к ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле о признании недействительным условия договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Йошкар-Оле – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева