Дело № 12-317/2011 (№)

Мировой судья Якимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 29 июня 2011 года

Судья Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» на решение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 07 апреля 2011 года по делу по иску МООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Загайнова А.П., к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Защита прав потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Загайнова А.П. с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», в котором просила признать недействительными условия кредитного договора № от 31 мая 2010 года, заключенного с ответчиком, о возложении обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита в размере 37647 руб. 02 коп., за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 руб., применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 38647 руб. 02 коп., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1995руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В обоснование иска указала, что включение в договор условий о взимании с заемщика, физического лица, платы за рассмотрение заявки по кредиту и выдачу кредита не соответствует требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным, никакой дополнительной услуги по выдаче кредита кроме самой выдачи ответчик заемщику не оказывал. Законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, в том числе статьями 779, 819 ГК РФ, взимание с заемщика платы за рассмотрение заявки и выдачу кредита не предусмотрено.

Решением мирового судьи от 07 апреля 2011 года постановлено признать недействительными условия п. 6,13.1.4 и п. 6.13.1.5 кредитного договора №, заключенного 31 мая 2010 года между Загайновым А.П. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования», применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу Загайнова А.П. неосновательное обогащение в размере 38647 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., в доход государства - государственную пошлину в размере 1619 руб. 28 коп., в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере 3500 руб., штраф в размере 20471 руб. 41 коп., из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в размере 10235 руб. 70 коп. - в пользу МООП «Защита прав потребителей», 10235 руб. 70 коп. - в доход государства.

Не согласившись с принятым решением, представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» Малыгина И.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов указано, что включение в договор условия оплаты комиссии за рассмотрение кредитной заявки и комиссии за выдачу кредита не запрещено действующим законодательством, действия Банка направлены на оказание возмездной услуги по предоставлению кредита, действия банка не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, условия кредитного договора не ущемляют права заемщика как потребителя. Между сторонами действует принцип свободы договора. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и имел полное право отказаться от заключения кредитного договора по любым причинам. Доказательств, подтверждающих факт понуждения к заключению кредитного договора, истец не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к убеждению, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 31 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк (кредитор) предоставил истцу (заемщику) кредит, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Согласно п. 6.13.1.4 кредитного договора сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление настоящего договора) составляет 1000 рублей.

Согласно п. 6.13.1.5 кредитного договора комиссия за выдачу кредита составляет 37647 руб. 02 коп.

Из материалов дела установлено, что 12 мая 2010 года истцом уплачена комиссия Банку за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1000 руб., 16 июня 2010 года – комиссия за выдачу кредита в размере 37647 руб. 02 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по взиманию платы за рассмотрение заявки по кредиту, за выдачу кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за выдачу кредита, рассмотрение заявки по кредиту неосновательно, и условия кредитного договора в данной части являются недействительными.

Доводы ответчика о том, что информация о взимании комиссии доведена до сведения Загайнова А.П., в связи с чем в силу ст. 421 ГПК РФ действия банка являются правомерными, суд считает несостоятельными, поскольку текст кредитного договора, сформулированный банком, заведомо содержал условия договора об уплате комиссии за выдачу кредита, рассмотрение заявки по кредиту. Возможности изменить условия оферты у истца не было, заключенный истцом кредитный договор в силу положений ч.1 ст.428 ГК РФ является договором присоединения. Таким образом, при заключении кредитного договора в качестве необходимого условия для получения кредита, банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги за выдачу кредита, рассмотрение заявки по кредиту.

Решение мирового судьи в части взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа также соответствует нормам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 98, 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными, оснований для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи не имеется.

Судом рассмотрена жалоба в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 г. Йошкар-Олы от 07 апреля 2011 года по делу по иску МООП «Защита прав потребителей», выступающей в интересах Загайнова А.П., к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева