Дело № 12-304/2011 (№)

Мировой судья Смирнов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., с участием представителя ООО «Домоуправление-4» по доверенности Макаровой М.А.., представителя ответчиков по доверенности Лебедева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Косарева В.Н., Косаревой Н.М., Косарева М.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы от 28 апреля 2011 года по делу по иску ООО «Домоуправление-4» к Косареву В.Н., Косаревой Н.М., Косареву М.В. о взыскании платы за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домоуправление-4» обратилось к мировому судье судебного участка №7 г.Йошкар-Олы с иском к Косареву В.Н., Косареву М.В., Косаревой Н.М. о взыскании платы за капитальный ремонт в размере 2 236 руб. 42 коп. в равных долях по 745 руб. 48 коп. с каждого. В обоснование иска указано, что 18 февраля 2009 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта. Общая стоимость капитального ремонта дома составила 2000000 рублей. Доля софинансирования собственников помещений данного дома составила 100000 руб. (5% от общей стоимости капитального ремонта), общая площадь дома составляет 4493,8 кв.м., сумма софинансирования за 1 кв.м. общей площади составляет 22,253 руб. (100000 руб.: 4493.8 кв.м), доля софинансирования ответчиков составляет 2 236 руб.42 коп. (100.5 кв.м. х 22,253 руб.). До настоящего момента ответчики не оплатили расходы по капитальному ремонту.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы Смирновым С.А. от 28 апреля 2011 года постановлено взыскать в пользу ООО «Домоуправление- 4» в счет платы за капитальный ремонт с Косарева В.Н. 745 руб. 48 коп., Косарева М.В. - 745 руб. 48 коп., Косаревой Н.М. - 745 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате госпошлины с Косарева В.Н. - 133 руб. 33 коп., Косарева М.В. - 133 руб. 33 коп., Косаревой Н.М. - 133 руб. 33 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, Косарев В.Н., Косарев М.В., Косарева Н.М. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что решение мирового судьи является незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене. Указывают, что капитальный ремонт кровли требовался еще в 2001 - 2003 гг., поскольку именно с того периода кровля протекала, однако никто не принимал никаких мер к устранению течи кровли. Федеральный закон от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", на котором основывает свое решение суд, введен в действие в 2007 году. Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома, в котором проживает ответчик, возникла у ООО «Домоуправление-4» задолго до введения в действие Федерального закона. Судом первой инстанции не учтено, что по смыслу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения данной обязанности. Кроме этого, ответчики указывают, что им не было известно об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта дома, протоколы общего собрания, подписанные председательствующим и секретарем, являются недействительными, поскольку решение собрания собственников многоквартирного дома действительно, если на нем присутствует более половины собственников жилого дома и решение принято при наличии кворума. В данном случае, доказательств принятия законного решения собственниками жилого многоквартирного дома суду не представлено. Судьей не проверено и то обстоятельство, что сумма, равная 200000 рублей, связана с капитальным ремонтом дома № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы. Ответчики полагают, что сумма в 200000 рублей, выделенная на согласование проектов нескольких жилых домов, в том числе, возможно, и жилого дома № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы. Однако судом первой инстанции не дана оценка данным доводам, не проверены доказательства относимости суммы 200000 рублей именно на ответчиков (пропорционально доле в праве общей долевой собственности в многоквартирном жилом доме).

В судебном заседании представитель ответчиков Лебедев Е.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель истца ООО «Домоуправление-4» Макарова М.А. просила оставить решение мирового судьи в силе.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Косареву В.Н., Косаревой М.В., Косареву Н.М. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: РМЭ, г. Йошкар-Ола, ул. <данные изъяты> №, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от 30 марта 2011 года (л.д. 35).

Согласно протоколу №2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы от 28 декабря 2008 года ООО «Домоуправление-4» выбрано управляющей организацией (л.д. 9).

18 февраля 2009 г. на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты>, г. Йошкар-Олы в соответствии с ч. 2 ст. 158 ЖК РФ, было принято решение большинством голосов собственников МКД (78,86% голосов) об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 10-12). Вышеуказанное решение общего собрания собственников кем либо из собственников квартир дома № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы не обжаловалось.

Согласно протоколу общего собрания от 25 сентября 2009 года собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы принято решение об утверждении изменений в объемах работ, стоимости видов работ, измененных смет на ремонт МКД, способе и порядке сбора средств на финансирование капитального ремонта (л.д. 13-17).

На основании заявки уполномоченного представителя собственников помещений МКД дом № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы включен в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (л.д. 18).

Исходя из материалов гражданского дела следует, что капитальный ремонт крыши, инженерных систем (канализации, отопления, горячего водоснабжения, узла учета тепла и тепловых узлов, холодного водопровода ) был проведен ООО «Стройремсервис». Согласно акту приемки №23 от 26.10.2009 г., дом № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы принят приемочной комиссией и подтвержден подписями членов комиссии, в том числе собственников жилых помещений д. № по ул. <данные изъяты> г. Йошкар-Олы (л.д. 20).

Оценивая доводы жалобы о том, что ответчикам не было известно об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу проведения капитального ремонта дома, о предстоящем ремонте и о стоимости услуг по проведению ремонта, а также об окончании ремонта, результатах приема комиссии, в связи с чем у них не возникло обязанности по оплате расходов за проведение капитального ремонта, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 ЖК РФ гласит, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включает в себя, в том числе капитальный ремонт общего имущества и обеспечивается собственником помещения.

Подп. «а» пункта 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества собственники несут соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

На основании вышеизложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики обязаны оплачивать расходы по капитальному ремонту.

Согласно приложению №1 к протоколу общего собрания от 25 сентября 2009 года, стоимость ремонта дома составила 2000000 руб. (л.д. 17).

Доля софинансирования собственников помещений данного дома составила 100000 руб. (5% от общей стоимости капитального ремонта), общая площадь дома составляет 4493,8 кв.м., сумма софинансирования 1 кв.м. общей площади составляет 22,253 руб. (100000 руб./ 4493.8 кв.м).

В соответствии со ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года № 185 -ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» долевое финансирование капитального ремонта многоквартирного дома подразумевает оплату собственниками помещений многоквартирного дома, в размере не менее 5% от общего объема средств, то есть доля софинансирования ответчиков составляет 2236 руб.42 коп. (100.5 кв.м. х 22,253 руб.), т.е. по 745 руб. 48 коп. с каждого.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в соответствии с актами обследования жилого дома капитальный ремонт кровли требовался еще в 2001 - 2003 гг., поэтому обязанность по производству капитального ремонта лежит на бывшем наймодателе, поскольку в судебном заседании установлена предусмотренная законом обязанность ответчиков по оплате произведенного капитального ремонта.

Факт фальсификации документов по факту проведения общего собрания жильцов объективно материалами дела не подтверждается.

Довод жалобы о том, что расчеты истца судом не проверены, является несостоятельным, поскольку в судебном заседании расчет был проверен, признан правильным.

На основании изложенного, суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и необоснованными, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, без нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №7 г. Йошкар-Олы от 28 апреля 2011 года по делу по иску ООО «Домоуправление-4» к Косареву В.Н., Косаревой Н.М., Косареву М.В. о взыскании платы за капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева В.Н., Косаревой Н.М., Косарева М.В. – без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Т.Смоленцева