Мировой судья Емельянова Л.В. г. Йошкар-Ола 08 августа 2011 года Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе : председательствующего судьи Киреевой И.Г., при секретаре Волковой И.С., у с т а н о в и л: Курамина С.А. обратился к мировому судье с иском и просил взыскать с Управления федеральной почтовой связи России (УФПС России) в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» понесенные расходы в сумме 12414,30руб., связанные с розыском и восстановлением документов заявителя для получения лечения за границей; взыскать с УПФС России компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., а также – пени в размере 15000руб. за невыполнение договора по пересылке почтовой бандероли с документами в установленные законом сроки, штраф в размере 15000руб. за неудовлетворение требований истца об уплате неустойки в пользу РФ и понесенные почтовые расходы. ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление определением судьи было оставлено без движения; истцу предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в данном определении. ДД.ММ.ГГГГ Кураминым С.А. мировому судье была подана частная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в частной жалобе не содержится указание на обжалуемое определение, отсутствуют доводы жалобы и просьба заявителя в соответствии со ст. 328 ГПК РФ; разъяснено содержание апелляционной жалобы согласно ст.322 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Курамина С.А. подал апелляционную жалобу в Йоршкар-Олинский городской суд РМЭ об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (об оставлении частной жалобы без движения), со ссылкой на нарушение норм процессуального права гражданина РФ на судебную защиту и на рассмотрение иска по существу заявленных исковых требований; просил обязать мирового судью рассмотреть исковое заявление Курамина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признать ответчиком по делу за утрату документов Йошкар-Олинский городской почтамт в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». В судебном заседании Курамина С.А. доводы частной жалобы поддержал. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе - указание на обжалуемое решение мирового судьи, доводы жалобы, просьбу заинтересованного лица. Оставляя частную жалобу без движения, судья правильно указал на то, что жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 322 ГПК РФ; в частной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Курамина С.А. не указал, какое именно определение судьи им обжалуется, по каким основаниям он считает судебное постановление не законным, а также – не заявил требование к суду апелляционной инстанции относительно соответствующего определения судьи. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков. На основании представленных письменных доказательств суд второй инстанции приходит к выводу о правомерности вынесенного определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения и предоставлении заявителю разумного срока на устранение недостатков; не состоятельности доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Курамина С.А. оставить без изменения, частную жалобу Курамина С.А. – без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: И.Г.Киреева