Мировой судья Якимова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2011 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Киреевой И.Г.,

при секретаре Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гуськова Д.А. по доверенности Симонова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гуськова Д.А. к Гуськовой С.Н. о разделе имущества,

у с т а н о в и л :

Гуськова Д.А. обратился к мировому судье с иском к Гуськовой С.Н. о разделе имущества, приобретенного в период брака и находящегося в совместной собственности супругов. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ заявитель состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, проживал и вел совместное хозяйство с Гуськовой С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами приобретено имущество, указанное в иске, из которого истец просит выделить в свою пользу: стиральную машину марки «Бош» стоимостью 10000 руб., компьютер марки «Самсунг» стоимостью 15000 руб., диван стоимостью 6000 руб., холодильник марки «Атланта» стоимостью 5000 руб., на общую сумму 36000 руб.; ответчику выделить морозильную камеру стоимостью 12000 руб., телевизор «LG» стоимостью 15000 руб., стол стоимостью 6000 руб., на общую сумму 33000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части: истцу выделено в собственность следующее имущество: стиральная машина марки «BOSCH WLX 15160» стоимостью 15190 руб., холодильник «Атлант 162» стоимостью 8800 руб., в собственность Гуськовой С.Н. выделен телевизор марки «LG 26 LH 200» стоимостью 13790 руб. С Гуськова Д.А. в пользу Гуськовой С.Н. взыскана компенсация в размере 5100 руб.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, представитель Гуськова Д.А. по доверенности Симонов А.Г. подал в суд апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи изменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования Гуськова Д.А. в полном объеме: выделить ответчику морозильник стоимостью 12000 руб., телевизор марки «LG» стоимостью 15000 руб., стол стоимостью 6000 руб., остальное имущество, указанное в иске и в жалобе, выделить истцу. В обоснование жалобы указано на нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, не обоснованный отказ в удовлетворении ходатайств стороны заявителя об истребовании из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ дубликатов налоговых деклараций ИП Гуськовой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; из ОАО АКБ «Связб-Банк» (<адрес>) – выписки о поступлении на банковский счет Гуськовой С.Н. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде; денежные средства нажиты истцом и ответчиком в браке.

В судебное заседание Гуськов Д.А. и Гуськова С.Н. при надлежащем извещении не явились. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.

В судебном заседании представитель истца Гуськова Д.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Симонова А.Г. доводы и требование апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Гуськовой С.Н. по ордеру № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Каненко Л.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась; находит обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общая собственность супругов является разновидностью совместной собственности.

Как установлено в суде по материалам гражданского дела, истец Гуськова Д.А. и ответчик Гуськовой С.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От брака детей не имеют. В период брака супругами было приобретено имущество: стиральная машина марки «BOSCH WLX 15160», холодильник «Атлант 162», телевизор марки «LG 26 LH 200». Соглашение о разделе имущества отсутствует, суду не представлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что компьютер марки «Самсунг» стоимостью 15000 руб., диван стоимостью 6000 руб., морозильная камера стоимостью 12000 руб., стол стоимостью 6000 руб. не могут быть разделены между супругами Гуськова Д.А., поскольку доказательств отнесения данного имущества к общему имуществу супругов суду не представлено. В материалах дела имеются документы на стиральную машину марки «BOSCH WLX 15160», холодильник «Атлант 162», телевизор марки «LG 26 LH 200»; вышеперечисленное имущество и было правомерно разделено мировым судьей между супругами Гуськова Д.А., с выплатой денежной компенсации в размере 5100 руб. с Гуськова Д.А. в пользу Гуськовой С.Н.

Доводы апелляционной жалобы Гуськова Д.А. суд второй инстанции по представленным доказательствам во внимание не принимает; ходатайства стороны истца об истребовании из Управления Росреестра по Республике Марий Эл дубликатов налоговых деклараций ИП Гуськовой С.Н. и из ОАО АКБ «Связь-Банк» - сведений о поступлении на банковский счет Гуськовой С.Н. денежных средств правомерно отклонены мировым судьей как не имеющие правового значения по заявленному иску Гуськова Д.А.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а лишь сводятся к констатации незаконности отказа в удовлетворении вышеуказанных ходатайств.

Судом рассмотрена жалоба в пределах требований, заявленных мировому судье, в соответствии со ст. 322 ГПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Гуськова Д.А. не состоятельными и не являющимися основанием для отмены обжалуемого законного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Гуськова Д.А. к Гуськовой С.Н. о разделе имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гуськова Д.А. Симонова А.Г. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.Г.Киреева