город Йошкар-Ола 23 августа 2011 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в Смоленцева Р.Т., при секретаре Козловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Кирилловой Е.В. – Симонова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы от 20 мая 2011 года по делу по иску Кирилловой Е.В. к Сметанину А.М. об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириллова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №9 в г. Йошкар-Оле с иском к Сметанину A.M. об определении порядка пользования жилым домом и прилегающими к нему надворными постройками, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В обоснование заявления указала, что ей и ответчику указанный жилой дом принадлежит на праве собственности, по 1/2 доле у каждого. В доме имеется 5 жилых комнат: двумя из них - площадью 28,5 кв.м. и 7,1 кв.м. пользуется семья истца. Тремя жилыми комнатами - площадью 18,1 кв.м., 9,8 кв.м. и 12,9 кв.м. пользуется семья ответчика. Нежилые комнаты используются следующим образом: истец владеет кухней площадью 7,5 кв.м., двумя коридорами площадью 3,2 кв.м. и 6,8 кв.м, баней площадью 4,2 кв.м.; ответчик пользуется кухней площадью 8,1 кв.м., коридором площадью 5 кв.м. К жилой части дома пристроены нежилые помещения, большей частью из которых пользуется семья истца: сенями площадью 14 кв.м., двумя навесами площадью 9,8 кв.м и 3,3 кв.м., туалетом площадью 2 кв.м., тремя сараями площадью 5,6 кв.м., 15,7 кв.м. и 11,4 кв.м. В пользовании ответчика находятся сени площадью 11 кв.м. На прилегающем к дому земельном участке расположены другие строения. Теплицей площадью 36 кв.м., двумя сараями площадью 15,2 кв.м. и 19,5 кв.м. пользуется семья истца, теплицей площадью 30 кв.м. пользуется семья ответчика. К жилой части дома, которую занимает семья истца, примыкает кирпичный гараж площадью 17,8 кв.м. Сложившийся порядок пользования жилыми комнатами, пристроенными помещениями, надворными постройками в целом удовлетворяет обе стороны. Спор имеется только по порядку пользования помещениями бани и гаража. Поскольку баня и гараж находятся в половине дома, занимаемой ее семьей, истец полагает справедливым при определении порядка пользования жилым домом выделить указанные помещения в ее пользование. Взамен истец согласна выделить ответчику 2 сарая площадью 15,2 кв.м. и 19,5 кв.м. В остальном истец предложила сохранить сложившийся между сторонами порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями дома, надворными постройками. Поскольку возникший с ответчиком спор урегулировать не удается, истец просила разрешить его в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №9 г. Йошкар-Олы от 20 мая 2011 г. постановлено определить порядок пользования жилым домом с надворными постройками по адресу: <данные изъяты>, предоставив в пользование Кирилловой Е.В. помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану жилого дома: комната № 1 - коридор площадью 6,8 кв.м., комнату № 2 - баню площадью 6,1 кв.м., комнату № 4 - коридор площадью 3,2 м., жилую комнату №5 площадью 7,1 кв.м., жилую комнату №6 площадью 28,5 кв.м., комнату № 7 - кухню площадью 7,5 кв.м.; помещения и надворные постройки, обозначенные на ситуационном плане: сени площадью 5,8 кв.м. (литер а), навес площадью 9,8 кв.м. (литер 2), сарай площадью 6,6 кв.м. (литер 3), туалет площадью 1,2 кв.м. (литер 4), сарай площадью 15,7 кв.м. (литер 5), сарай площадью 11,4 кв.м. (литер 6), сарай площадью 15,2 кв.м. (литер 7), сарай площадью 19,5 кв.м. (литер 8), навес площадью 3,3 кв.м. (литер 10), теплицу площадью 26 кв.м. (литер 11). В пользование Сметанина А.М. предоставить помещения, обозначенные на экспликации к поэтажному плану жилого дома: жилую комнату №3 площадью 12,9 кв.м., комнату №8 - кухню площадью 8,1 кв.м., жилую комнату №9 площадью 9,8 кв.м., комнату №10 -коридор площадью 5,0 кв.м, жилую комнату №11 площадью 18,1 кв.м.; помещения и надворные постройки, обозначенные на ситуационном плане: сени площадью 4,5 кв.м. (литер a1), гараж площадью 17,8 кв.м. (литер 1), теплицу площадью 30 кв.м. (литер 9). Предоставить в общее пользование Кирилловой Е.В. и Сметанину А.М. помещение котельной площадью 5 кв.м., обозначенное на экспликации к поэтажному плану жилого дома под №12. Взыскать со Сметанина А.М. в пользу Кирилловой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Симонов А.Г., действующий на основании доверенности, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Кирилловой Е.В. в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что данное решение является незаконным и необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Судом неверно определен порядок пользования хозяйственными постройками. Определение порядка пользования земельным участком должно производиться в соответствии с границами пользования истицей и ответчиком жилого дома. Гараж находится со стороны домовладения, в которой проживает истица. Истица в судебном заседании пояснила, что в скором времени будет обучаться для получения водительского удостоверения и будет приобретать автомобиль. Наиболее целесообразным было бы определение порядка пользования домом совместно с определением порядка пользования земельным участком. Судом не определен порядок пользования изолированным нежилым помещением - подвалом площадью 5,0 кв.м., тогда как наличие подвала подтверждается техническим паспортом на дом.

Истец Кириллова Е.В., ее представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Сметанин А.М., его представитель Мосягин Г.В. просили изменить решение мирового судьи в части взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истицы в размере 200 руб., указывая, что судебный спор между сторонами возник относительно порядка пользования котельной и гаражом, указанные объекты мировым судьей переданы в пользование ответчика, т.е. иск Кирилловой Е.В. разрешен в пользу ответчика, поэтому судебные расходы следует отнести на счет истицы. В остальной части просили оставить решение мирового судьи без изменения, указав, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что истец и ответчик на праве собственности владеют жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на основании выданных сторонам правоустанавливающих документов: свидетельства о государственной регистрации права от 20 марта 2009 г. № на имя Кирилловой Е.В., свидетельства о государственной регистрации права от 06 мая 2010 г. № на имя Сметанина А.М..

При сложившемся порядке пользования истец пользуется следующими помещениями и надворными постройками, указанными в техническом паспорте индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>: двумя жилыми комнатами площадью 28,5 кв.м. и 7,1 кв.м.; нежилыми комнатами - кухней площадью 7,5 кв.м., двумя коридорами площадью 3,2 кв.м. и 6,8 кв.м., баней площадью 4,2 кв.м., сенями площадью 14 кв.м., двумя навесами площадью 9,8 кв.м. и 3.3 кв.м., туалетом площадью 2 кв.м., пятью сараями площадью 5,6 кв.м., 15,7 кв.м., 11,4 кв.м., 15,2 кв.м. и 19,5 кв.м., теплицей площадью 36 кв.м.

Ответчиком используются следующие помещения и надворные постройки: три жилые комнаты площадью 18,1 кв.м, 9,8 кв.м. и 12,9 кв.м., нежилые комнаты - кухня площадью 8,1 кв.м., коридор площадью 5 кв.м., сени площадью 11 кв.м., теплица площадью 30 кв.м,, гараж площадью 17,8 кв.м.

На основании изложенного, мировым судьей сделан вывод о том, что в пользовании истца находятся жилые комнаты общей площадью 35,6 кв. м, нежилые помещения и надворные постройки общей площадью 154,2 кв. м. В пользовании ответчика находятся жилые комнаты общей площадью 40,8 кв. м, нежилые помещения и надворные постройки общей площадью 71,9 кв. м.

Из пояснений сторон, данных мировому судье, также установлено, что истец и ответчик совместно пользуются котельной площадью 5 кв.м., которая отапливает помещения жилой части дома.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции указал, что порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями, надворными постройками, сложившийся между сторонами, в целом удовлетворяет обе стороны, исключая пользование гаражом и котельной.

Мировым судьей учтено, что при определении порядка пользования жилым домом между сторонами следует учитывать сложившийся порядок пользования домом, возможность предоставления в пользование каждому собственнику отдельного жилого помещения, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, и сделан обоснованный вывод о том, что ответчик имеет в собственности автомобиль и в большей степени, чем истец, нуждается в использовании гаража, а также о том, что выделение котельной во владение истца означало бы поставить ответчика в зависимость при отапливании жилых помещений своей части дома, в связи с чем помещение котельной предоставлено в совместное пользование сторон.

Правомерность указанного вывода мирового судьи подтверждается п. 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым в состав общего имущества входят, в том числе, котельные.

Из материалов дела, пояснений ответчика установлено, что котельная располагается в подвальном помещении (указанном под №12 в экспликации к поэтажному плану жилого дома – л.д. 38), в связи с чем суд признает несостоятельным довод жалобы о том, что судом не определен порядок пользования указанным подвалом площадью 5,0 кв.м.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Решение суда по существу спора является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Однако мировым судьей при взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины допущено нарушение норм процессуального права. Обжалуемым решением мирового судьи иск Кирилловой Е.В. удовлетворен частично, поскольку в удовлетворении требований о передаче в пользование котельной и гаража ей отказано, в остальной части требования Кирилловой Е.В. удовлетворены. В связи с изложенным довод ответчика о полном отказе в удовлетворении иска Кирилловой Е.В. является несостоятельным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Кириллова Е.В. уплатила госпошлину в доход бюджета в размере 200 руб. Следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям со Сметанина А.М. в пользу истицы подлежит возврату часть указанных судебных расходов в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу представителя истца Симонова А.Г. оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка № 9 г. Йошкар-Олы от 20 мая 2011 года по делу по иску Кирилловой Е.В. к Сметанину А.М. об определении порядка пользования жилым домом изменить в части взыскания со Сметанина А.М. в пользу Кирилловой Е.В. судебных расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Взыскать со Сметанина А.М. в пользу Кирилловой Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 100 руб.

Апелляционное решение вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Р.Т. Смоленцева