Дело № 12-435/2011

Мировой судья Лоскутова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Киреевой И.Г.,

при секретаре Волковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ситникова Ю.С. на решение мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» к Ситникову Ю.С. о взыскании денежной суммы,

Государственное учреждение Республики Марий Эл «<данные изъяты>» (далее-ГУ РМЭ) обратилось к мировому судье с иском к Ситникову Ю.С. о взыскании с последнего в возмещение вреда 13917,40 руб., причиненного при перевозке тяжеловесных грузов в период весеннего ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам республиканского значения, являющимся собственностью Республики Марий Эл, а также – понесенных по делу судебных расходов в сумме 556,70 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с названным решением мирового судьи, Ситникова Ю.С. подал апелляционную жалобу об его отмене и принятии нового решения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; кроме того, Ситников Ю.С. является индивидуальным предпринимателем, груз перевозился водителем на основании путевого листа грузового автомобиля индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, данный спор подведомствен рассмотрению арбитражному суду.

В судебном заседании Ситникова Ю.С., его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Зонов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГУ РМЭ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.А. с жалобой заявителя не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Ситникову Ю.С. принадлежит автомобиль тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при проверке которого ДД.ММ.ГГГГ, под управлением водителя Петрова С.Б., выявлено превышение весовых параметров по осевым нагрузкам автомобиля при перевозке тяжеловесного груза по маршруту <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> км.

Согласно ч. 3 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии с п. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (вытекающий из экономической деятельности).

Судом установлено по материалам дела и пояснениям стороны ответчика, что Ситникова Ю.С. на основании свидетельства ИФНС России по г. Йошкар-Оле 12 № от ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем; путевой лист грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на выезд ДД.ММ.ГГГГ оформлен от имени ИП Ситникова Ю.С., водителем указан Петров С.Б.; перевозка груза осуществлялась <данные изъяты> в целях осуществления предпринимательской деятельности ИП Ситникова Ю.С.

Таким образом, сторонами данного конкретного спора являются юридическое лицо и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; спор вытекает из гражданских правоотношений и связан с осуществлением ответчиком Ситниковым Ю.С. предпринимательской деятельности; исходя из субъектного состава и экономического характера возникшего спора, в силу положений ст.ст. 27, 28 АПК РФ, спор относится подведомственности арбитражного суда; что в силу абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, что привело к необоснованному рассмотрению дела с нарушением правил подведомственности.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.328 абзац 4, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Государственного учреждения Республики Марий Эл «<данные изъяты>» к Ситникову Ю.С. о взыскании денежной суммы отменить, производство по делу прекратить.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.